少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 原告周維珍訴被告向啟貴、伍先鋒人身?yè)p害賠償糾紛一案

    ——重慶市巫溪縣人民法院(2007-4-15)



    原告周維珍訴被告向啟貴、伍先鋒人身?yè)p害賠償糾紛一案



    重慶市巫溪縣人民法院

    民事判決書
    (2007)巫民初字第123號(hào)

      原 告周維珍,女,生于1954年8月28日,漢族,不識(shí)字,重慶市巫溪縣人,務(wù)農(nóng),住(略)。
      委托代理人杜天,巫溪縣文峰法律服務(wù)所法律工作者。
      被 告向啟貴,女,生于1953年2月3日,漢族,初識(shí)字,重慶市巫溪縣人,務(wù)農(nóng),住(略)。
      被 告伍先鋒,女,生于1979年1月17日,漢族,初中文化,重慶市巫溪縣人,營(yíng)業(yè)員,住(略)。
      委托代理人孟軍,巫溪縣文峰法律服務(wù)所法律工作者。
      原告周維珍訴被告向啟貴、伍先鋒人身?yè)p害賠償糾紛一案,本院于2007年2月20日立案受理后,依法由代理審判員屈超福獨(dú)任審判,適用簡(jiǎn)易程序并于2007年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周維珍及其委托代理人杜天,被告向啟貴、被告伍先鋒及其委托代理人孟軍等均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
      原告周維珍訴稱,我與被告向啟貴系妯娌關(guān)系,被告伍先鋒是向啟貴的女兒。2007年元月9日,被告向啟貴在未經(jīng)我許可的情況下,在應(yīng)該由原告周維珍夫妻繼承其母親張道蘭的土地里種洋芋,我發(fā)現(xiàn)后便去理問,而被告向啟貴卻對(duì)我一頓破口大罵,被告伍先鋒聽見后,跑來就是一把將我挽倒在地,于是二被告對(duì)我一陣毒打,后來我被送到尖山鎮(zhèn)人民醫(yī)院救治,住院共七天,花去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)792.50元,F(xiàn)依法起訴,請(qǐng)求判令:1.二被告支付原告醫(yī)藥費(fèi)792.5元、誤工費(fèi)210元、護(hù)理費(fèi)210元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)84元,合計(jì)1296.5元;2.二被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
      原告為證明其所主張的事實(shí),在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)材料:
      1.調(diào)查筆錄一份(略),證明原告與二被告于2007年元月9日發(fā)生過打斗。
      2.調(diào)查筆錄一份(被調(diào)查人:張家生)(略),證明二被告有過錯(cuò)。
      3.調(diào)查筆錄一份(被調(diào)查人:張玉培)(略),證明被告向啟貴去耕種龔方東門前的土地沒有理由。
      4.尖山中心衛(wèi)生院疾病診斷證明書及出院證(略)。
      5.巫溪縣公費(fèi)醫(yī)療專用處方8張,金額共計(jì)792.5元(略)。
      被告向啟貴未有答辯意見。
      被告伍先鋒的委托代理人在庭審中口頭辯稱,起訴狀上陳述的土地原來是伍先平在耕種,伍先平是向啟貴的兒子,原告沒有理由去質(zhì)問,是去挖洋芋,伍先鋒是去阻止原告的無理行為,而原告自己倒在地上,后來是被伍先平勸開而不是拉開,而且尖山鎮(zhèn)沒有人民醫(yī)院只有中心衛(wèi)生院,請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
      被告向啟貴在舉證期限內(nèi)未向本院提交任何證據(jù)材料。
      被告伍先鋒為證明其辯解,在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)材料:
      1.調(diào)查筆錄一份(被調(diào)查人:李世學(xué))(略),證明被告在自己地里種洋芋。
      2.調(diào)查筆錄一份(被調(diào)查人:龔方東)(略),證明原告自己躺在地上,向啟貴未接觸過原告。
      3.調(diào)查筆錄一份(被調(diào)查人:尹孝柱)(略),證明事實(shí)上是原告去侵犯被告的土地。
      4.調(diào)查筆錄一份(被調(diào)查人:張道玉)(略),證明伍先鋒是去制止原告的不法行為,而沒有毆打原告。
      5.證人伍先平的出庭證言(略)。
      6.證人龔方東的出庭證言(略)。
      經(jīng)庭審質(zhì)證,雙方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)材料提出如下質(zhì)證意見:
      被告向啟貴對(duì)原告周維珍提交的證據(jù)材料未發(fā)表質(zhì)證意見。
      被告伍先鋒對(duì)原告周維珍提交的證據(jù)材料發(fā)表的質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)1提出其未在筆錄上簽字,對(duì)證據(jù)2提出不是原件且從處理土地到發(fā)生糾紛時(shí)土地一直是向啟貴在耕種,對(duì)證據(jù)3認(rèn)為證人沒有親身看見事實(shí),對(duì)證據(jù)4認(rèn)為沒有加蓋公章,對(duì)證據(jù)5認(rèn)為均未加蓋公章,編號(hào)0003454處方單收費(fèi)聯(lián)部分沒有收費(fèi)金額大寫并且加蓋的是收費(fèi)章,與該處方的說明即須加蓋公章有效相違背。
      原告周維珍對(duì)被告伍先鋒提交的證據(jù)材料發(fā)表的質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)1認(rèn)為李世學(xué)是被告伍先鋒的表叔,不能單獨(dú)作證,且土地已劃給了原告,協(xié)議時(shí)李世學(xué)并不知情,對(duì)證據(jù)2認(rèn)為證人龔方東系向啟貴親老表且事發(fā)時(shí)并不在場(chǎng),只是其妻子在場(chǎng),對(duì)證據(jù)3認(rèn)為證人尹孝柱未參加處理張道蘭這塊遺留的土地,他并不知情,對(duì)證據(jù)4認(rèn)為證人張道玉是被告伍先鋒的親大姨且已年高,其看到的及聽到的不具有真實(shí)性,對(duì)證人伍先平、龔方東的出庭證言未提出異議。
      根據(jù)原、被告的上述舉證及質(zhì)證意見,本院認(rèn)證如下:
      原告提供的證據(jù)材料1、3、4、5具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明力,本院予以采信;證據(jù)材料2原告未提供原件,被告方對(duì)此又提出異議,對(duì)該證據(jù)本院不予采信;被告伍先鋒提供的證據(jù)材料1缺乏關(guān)聯(lián)性,對(duì)此本院不予采信;證據(jù)材料2、4缺乏真實(shí)性,本院不予采信;證據(jù)材料3缺乏證明力,本院不予采信;證據(jù)材料5、6均具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及相應(yīng)證明力,本院予以采信。
      根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證、本院認(rèn)證及原、被告的陳述,本院查明以下事實(shí):
      原告周維珍與被告向啟貴系妯娌關(guān)系,被告伍先鋒是向啟貴的女兒。2007年1月9日,原告周維珍與被告向啟貴、伍先鋒因爭(zhēng)奪張道蘭遺留土地的耕作權(quán)發(fā)生爭(zhēng)吵,且相互侵害對(duì)方土地里的農(nóng)作物,隨后雙方扭打在一起而致原告人身受到損害,經(jīng)尖山中心衛(wèi)生院檢查、住院治療七日,共花醫(yī)療費(fèi)792.5元。
      經(jīng)開庭審理,本院認(rèn)為,本案通過庭審事實(shí)清楚,是非責(zé)任明確,原、被告為爭(zhēng)奪張道蘭遺留土地的耕作權(quán),相互發(fā)生抓挽、扭打,致使原告人身受到損害,被告向啟貴、伍先鋒的行為與原告周維珍所受損害具有相當(dāng)因果關(guān)系,對(duì)此二被告應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事法律責(zé)任,對(duì)原告周維珍因此受到的損害應(yīng)予以賠償,但原告周維珍在此過程中,采取了不妥當(dāng)?shù)男袨樘幚矸绞,?duì)于損害的發(fā)生有過失, 具有一定的過錯(cuò),«中華人民共和國(guó)民法通則»第一百三十一條規(guī)定“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,可以減輕侵害人的民事責(zé)任”.本院認(rèn)為,對(duì)本案中兩被告可以減輕相應(yīng)的民事法律責(zé)任。
      綜上所述,根據(jù)«中華人民共和國(guó)民法通則»第一百一十九條、第一百三十條,«最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋»第二條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條及«中華人民共和國(guó)民事訴訟法»第一百二十八條之規(guī)定,判決如下:
      一、被告向啟貴、伍先鋒賠償原告周維珍777.90元(包括醫(yī)療費(fèi)792.50×60%=475.50元,誤工費(fèi)30×7×60%=126元,護(hù)理費(fèi)30×7×60%=126元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12×7×60%=50.40元),限在本判決生效之日起十日內(nèi)給付完畢。
      二、本案案件受理費(fèi)100元,其他訴訟費(fèi)400元,合計(jì)500元,由原告周維珍負(fù)擔(dān)200元,被告向啟貴、伍先鋒共同負(fù)擔(dān)300元。
      如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。




                                                 代理審判員  屈超福

                 二OO七年四月十五日
                     
    書 記 員  曾 強(qiáng)


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .