少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

張某訴魏某買賣合同糾紛案

山西省太原市中級人民法院

民事判決書



（2009）并民終字第293號



上訴人(原審原告)張貴花，女，1958年5月6日出生，漢族，無業(yè)，住(略)。

委托代理人張發(fā)旺，男，古交市河口鎮(zhèn)河下村村民，住古交市。

委托代理人張月亮，山西神角律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）魏紅旗，男，1958年7月1日出生，漢族，無業(yè)，住(略)。

委托代理人李飛，山西東奧律師事務(wù)所律師。

上訴人張貴花與被上訴人魏紅旗買賣合同糾紛一案，上訴人不服太原市萬柏林區(qū)人民法院（2008）萬民初字第868號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張貴花及其委托代理人張發(fā)旺、張月亮，被上訴人魏紅旗的委托代理人李飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審審理查明，張貴花與閆金昌（已去世）系夫妻，生育有兩兒、兩女。即兒子閆吉林、閆茂林、女兒閆亮開、閆俊開。1998年張貴花的丈夫閆金昌（已去世）在開辦煤礦期間，應(yīng)魏紅旗的要求，給魏紅旗運(yùn)煤， 2002年8月31日，經(jīng)結(jié)算，魏紅旗承認(rèn)欠閆金昌煤運(yùn)費(fèi)293609元，并給閆金昌出具了欠條。2006年10月閆金昌因病去世。庭審過程中，魏紅旗向法庭提供了閆金昌簽名的收條一張。對該證據(jù)張貴花認(rèn)為這份證據(jù)其中閆金昌的簽字不像其本人所簽，并申請人民法院對上述證據(jù)中簽名進(jìn)行司法鑒定。2008年4月16日法院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)關(guān)對魏紅旗提供的閆金昌所簽名的收條進(jìn)行了司法鑒定。2008年10月28日，太原警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心出具了司法鑒定報告書，結(jié)論為：“日期為2004年元月12日，內(nèi)容為‘今收到紅旗1994噸，煤價145元 閆金昌’的收條（壹份，原件）中‘閆金昌’簽名字跡與日期為一九九年三月三十一日協(xié)議末頁（壹份，原件）、日期為二00二年四月十二日的買賣房屋協(xié)議（壹份，壹頁，原件）中‘閆金昌’簽名字跡不是同一人書寫”。

原審法院認(rèn)為，向人民法院請求和保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期限為兩年。根據(jù)最高人民法院[1994]3號《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人因約定期限屆滿后未履行債務(wù)而出具的沒有還款期限的欠款條的時效期間應(yīng)從何時開始計算的批復(fù)》規(guī)定，雙方當(dāng)事人約定，供方交貨后，需方立即付款，需方收貨后因無款可付，經(jīng)供方同意書寫了沒有還款日期的欠款條，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定，對此應(yīng)認(rèn)定為訴訟時效中斷，訴訟時效期間應(yīng)從出具欠款之日的第二天起計算。由此可以確認(rèn)，該案張貴花的訴訟時效期間已超過兩年，張貴花主張魏紅旗曾給其償還3000元的事實，沒有證據(jù)可以佐證，該時效中斷的事由無法予以確認(rèn)，故此張貴花已失去勝訴的權(quán)利。原審判決“駁回原告張貴花的訴訟請求。訴訟費(fèi)5659元由原告張貴花負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)3000元由被告負(fù)擔(dān)�！�

宣判后，原審原告張貴花不服，向本院上訴稱，一、原審判決適用法律不準(zhǔn)。上訴人的丈夫與被上訴人買賣合同發(fā)生于1998年，當(dāng)時的煤炭市場疲軟，產(chǎn)煤企業(yè)普遍不景氣，各煤礦作為供方發(fā)送貨，需方經(jīng)歷長短不等的周轉(zhuǎn)期，分批或一次性方能付款，這是行業(yè)在特定階段的交易習(xí)慣，與當(dāng)今先付款，后拉煤，截然不同，本案合同的性質(zhì)是供與需，銷與購，上訴人的丈夫?qū)⒃�煤裝運(yùn)完畢再送到太原卸貨驗收，魏紅旗加工精洗，煉出成品焦再行出售、結(jié)算，然后還帳，流程緩慢，直到2002年被上訴人出具欠條，該欠條是閆金昌的債權(quán)憑證，其中有煤款、運(yùn)費(fèi)。買賣合同關(guān)系無糾紛，雙方系深交摯友，既沒有書面也沒有口頭約定還款期限，故不適用94年最高法院3號《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)從何時開始計算問題的批復(fù)》，出具欠條時也沒有以任何形式約定還款期限，出具欠條已經(jīng)說明買賣時無約定具體還款日期，一審適用上述批復(fù)不妥。本案應(yīng)當(dāng)適用法釋（2008）11號司法解釋第六條之規(guī)定。二、時效應(yīng)當(dāng)從閆金昌死亡后繼承人知道權(quán)利被侵害時起算。閆金昌持被上訴人的債務(wù)欠條，從出具欠條之日至病故時止這段時間由于沒有約定具體還款日期，再加上互信講義氣，魏紅旗有給付能力時會自動還欠，舉不出自己明確表示拒不履行償還義務(wù)之證，本案中因閆金昌去世，應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任，法律規(guī)定死人不承擔(dān)舉證責(zé)任。不能證實死亡前魏紅旗拒不履行還債事由。三、被上訴人參加閆金昌的葬禮足以說明閆魏二人是結(jié)拜兄弟，還表明被上訴人深感閆金昌生前對其償還債務(wù)的不約定之恩，上訴人繼承配偶的債權(quán)后失去經(jīng)濟(jì)支柱，向被上訴人催要，被上訴人又主動送到上訴人家現(xiàn)金3000元，并承諾保證全部償還，但由于只承諾，不兌現(xiàn)，才引發(fā)訴訟。被上訴人在庭審中才第一次以時效抗辯，之前上訴人及丈夫從來不知道，也不應(yīng)當(dāng)知道債權(quán)被侵害。四、由于上訴人的丈夫去世后，四名子女雖然作為第一順序繼承人，但考慮到贍養(yǎng)母親，一致同意不主張本案標(biāo)的分割，子女一致同意讓給母親一人并無不妥，故不存在主體有誤。綜上，本案一審認(rèn)定超過時效，駁回訴請錯誤，請求二審法院撤銷原審判決，予以判令被上訴人給付上訴人欠款290609元，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人魏紅旗答辯稱，一、被答辯人訴訟主體不適格。一審時被答辯人稱其與已故閆金昌是夫妻關(guān)系，能夠證明雙方是夫妻關(guān)系的合法證明是結(jié)婚證書或婚姻登記機(jī)關(guān)出具的結(jié)婚登記表底部，除此之外其他任何單位出具的證明都是無效的，但被答辯人并沒有向法庭提供合法有效的依據(jù)，因此答辯人認(rèn)為其訴訟主體不適格。二、一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，二審法院應(yīng)當(dāng)依法駁回上訴，維持原判。雙方都認(rèn)可的事實是在1998年雙方之間發(fā)生的業(yè)務(wù)往來，發(fā)生業(yè)務(wù)往來過程中，雙方之間沒有簽訂書面協(xié)議，對支付貨款的時間也沒有約定，依據(jù)我國《合同法》第161條的規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物的同時支付貨款，即民間的“一手交錢，一手交貨”。因此在1998年雙方發(fā)生業(yè)務(wù)時答辯人就應(yīng)支付全部貨款，從此時起就應(yīng)當(dāng)計算訴訟時效，而欠條的出具時間是在2002年8月31日，這就說明該欠款是要求答辯人支付在1998年期間所欠貨款，也就是對于1998年欠款的訴訟時效中斷。但該欠條未約定還款期限，故從欠條出具之次日起訴訟時效重新計算，至一審起訴時已經(jīng)超過訴訟時效。因此答辯人認(rèn)為被答辯人已經(jīng)喪失勝訴權(quán)利，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明，閆金昌去世前其父母已經(jīng)去世。其兒女在訴訟中明確表示應(yīng)由他們繼承的份額，全部轉(zhuǎn)給其母親，由其母親主張權(quán)利并所有。另查明，上訴人認(rèn)可本案訴爭欠條數(shù)額中被上訴人已給付3000元。其余事實與原審查明的一致。

本院認(rèn)為，被上訴人魏紅旗向上訴人的丈夫閆金昌購煤，雙方并未簽訂書面買賣合同，也無證據(jù)證明雙方對合同的履行期限進(jìn)行約定，因此該合同屬于未約定履行期限的合同。被上訴人向閆金昌出具沒有還款日期的欠條屬于該未定履行期限合同存在的證據(jù)。由于當(dāng)事人未約定履行期限，故不具備適用[1994]3號批復(fù)的條件，不應(yīng)適用該批復(fù)。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定〉》第六條的規(guī)定，本案訴訟時效期間應(yīng)從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算。本案沒有證據(jù)證明訴爭事宜在權(quán)利人訴訟前訴訟時效已開始計算，故原審認(rèn)定本案已超過訴訟時效不妥。另被上訴人在原審中曾以已償還了該筆債務(wù)為由提出抗辯，但就此提供的證據(jù)，原審法院經(jīng)鑒定證明存在瑕疵，不能證明其真實性、有效性，故被上訴人的主張不予支持。閆金昌子女明確表示他們就本案爭議的欠條中應(yīng)繼承份額轉(zhuǎn)給其母親即上訴人，故上訴人主張權(quán)利主體適格。被上訴人對本案訴爭的欠條不存異議，訴爭欠條是被上訴人的真實意思表示，其應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)。綜上所述，上訴人主張被上訴人給付290609元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷太原市萬柏林區(qū)人民法院（2008）萬民初字第868號民事判決；

二、被上訴人魏紅旗于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付上訴人張貴花人民幣二十九萬零六百零九元。

如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案一審訴訟費(fèi)5659元、鑒定費(fèi)3000元、二審訴訟費(fèi)5660元、共計14319元由被上訴人負(fù)擔(dān)，本案一、二審訴訟費(fèi)上訴人張貴花已預(yù)交，被上訴人魏紅旗在履行本判決第二項義務(wù)時一并支付上訴人。

本判決為終審判決。









審 判 長 宋浩峰

代理審判員 曹軼群

代理審判員 唐 璐



二〇〇九年四月八日



書 記 員 韓 疆