胡某某、左某綁架案
——山西省太原市中級(jí)人民法院(2009-6-12)
胡某某、左某綁架案
山西省太原市中級(jí)人民法院
刑事裁定書
(2009)并刑終字第278號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)太原市萬柏林區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人胡××),男,1987年1月27日出生于山西省太原市,漢族,初中文化,西山煤電集團(tuán)儲(chǔ)運(yùn)公司工作,住(略)。因涉嫌犯綁架罪于2008年10月28日被刑事拘留,同年11月27日被逮捕,F(xiàn)羈押于太原市看守所。
辯護(hù)人孫學(xué)玲,山西弘韜律師事務(wù)所律師。
原審被告人左×,男,1986年5月26日出生于山西省太原市,漢族,初中文化,無業(yè),住(略)。因涉嫌犯綁架罪于2008年10月28日被刑事拘留,同年11月27日被逮捕,F(xiàn)羈押于太原市看守所。
太原市萬柏林區(qū)人民法院審理萬柏林區(qū)人民檢察院起訴指控的原審被告人胡××、左×犯綁架罪一案,于2009年4月27日作出(2009)萬刑初字第204號(hào)刑事判決。宣判后,原審被告人胡××提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,審查證據(jù)及上訴材料,認(rèn)為事實(shí)清楚,決定不開庭審理,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為:2008年4月3日上午10時(shí)許,被告人胡××伙同被告人左×經(jīng)預(yù)謀,并事先準(zhǔn)備了膠帶紙、尼龍繩、10張移動(dòng)手機(jī)卡、兩把折疊刀,以給被害人周××介紹女朋友為由將被害人周××騙至千峰南路美特好超市門口見面,見面后二人又以女孩在義井為由,將被害人周××騙至義井一宿舍區(qū)院內(nèi),趁四周無人,二人在被害人周××所開豐田越野車內(nèi)用膠帶紙將其捆綁后放入后備箱。并將被害人周××口袋內(nèi)的現(xiàn)金6000余元(已揮霍)及兩部手機(jī)搶走,手機(jī)放在受害人豐田越野車上。而后逼迫被害人周××給其哥哥打電話,索要贖金600萬元,后降至350萬元。2008年4月4日凌晨0時(shí)許,二被告人在本市迎澤西大街華龍?zhí)┬^(qū)門準(zhǔn)備索要贖金168萬元時(shí),被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn),二被告人開車逃至本市萬柏林區(qū)西山白家莊時(shí),棄車逃跑。2008年10月27日、28日被告人左×、胡××先后被抓獲。
原審認(rèn)定上述事實(shí)有,被告人胡××、左×在開庭審理過程中亦無異議,并有被害人詢問筆錄,報(bào)案材料,到案情況說明,物證,被害人周××的損傷照片,估價(jià)鑒定結(jié)論書,被告人胡××、左×的供述等證所據(jù)予以證實(shí)。據(jù)此,原審法院認(rèn)為,被告人胡××、左×以勒索財(cái)物為目的綁架他人,其行為已構(gòu)成綁架罪。被告人胡××、左×在犯罪后及庭審中,能如實(shí)供述所犯罪行,可以酌情從輕處罰。被告人胡××關(guān)于其未見到受害人人民幣6000余元的辯解及二被告人關(guān)于其未搶受害人手機(jī)的辯解與公安機(jī)關(guān)查明的事實(shí)不符,不予采納。依法判決:一、被告人胡××犯綁架罪,判處有期徒刑十年,并處罰金人民幣10000元。二、被告人左×犯綁架罪,判處有期徒刑十年,并處罰金人民幣10000元。
上訴人胡××的上訴意見是:其在實(shí)施綁架過程中,沒有傷害被害人,沒有實(shí)際取得贖金,其認(rèn)罪態(tài)度好,應(yīng)當(dāng)在5-10年有期徒刑幅度內(nèi)量刑。
辯護(hù)人的意見是:上訴人胡××的犯罪情節(jié)較輕,危害后果并不嚴(yán)重,其認(rèn)罪態(tài)度好并有悔罪表現(xiàn)。
經(jīng)審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原審審理查明的事實(shí)和證據(jù)相同,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,上訴人胡××、原審被告人左×以勒索財(cái)物為目的綁架他人,其行為確已構(gòu)成綁架罪。關(guān)于上訴人胡××及其辯護(hù)人有關(guān)“上訴人在實(shí)施綁架過程中,情節(jié)較輕,沒有實(shí)際取得贖金,其認(rèn)罪態(tài)度好,應(yīng)當(dāng)在5-10年有期徒刑內(nèi)量刑”的上訴意見,經(jīng)查,上訴人胡××在綁架過程中,捆綁被害人并放入汽車后備箱,且在被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后,駕車逃竄,后棄車逃匿,被害人才被解救,其行為不屬于刑法規(guī)定的情節(jié)較輕;關(guān)于其認(rèn)罪態(tài)度好的意見,原審法院量刑時(shí)已予充分考慮,上訴人胡××及其辯護(hù)人的意見不予采信。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)款的規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 張 康
代理審判員 朱萬君
代理審判員 胡伯韜
二〇〇九年六月十二日
書 記 員 李 響
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================