少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書(shū)


(2012)泉民初字第0892號(hào)



原告李××

委托代理人孫×

委托代理人陳××

被告陳××

被告劉××

兩被告共同委托代理人晁××

原告李××訴被告陳××，被告劉××人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2012年6月21日受理后，依法由審判員鄭鳳金獨(dú)任審判，于2012年8月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案件審理需要，本院依法組成合議庭，于2013年2月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李××的委托代理人孫×、陳××，被告陳××，被告劉××以及兩被告的共同委托代理人晁××到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李××訴稱，2011年11月8日下午，被告劉××和陳××在我家院屋西頭用鐵器扒屋西的墻頭，我和我對(duì)象陳××不讓他們扒，兩被告就罵我一些難聽(tīng)的話，接著劉××就廝打我，原告與劉××撕扯在一起，我對(duì)象就拉開(kāi)我不要和劉××撕扯，這時(shí)被告陳××過(guò)來(lái)把我對(duì)象一把摔倒在地，又過(guò)來(lái)朝我又踢又踹，直到被路過(guò)的人拉開(kāi)原告才幸免未被打死。原告回家后，當(dāng)天晚上感覺(jué)大胯部疼痛，第二天一大早到醫(yī)院經(jīng)檢查診斷為，身體多處受傷，右股骨骨折。原告住院治療25天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)57145元，因無(wú)錢再支付醫(yī)療費(fèi)，原告只好按醫(yī)囑在家靜養(yǎng)。請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)57146.28元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、傷殘賠償金105364元，護(hù)理費(fèi)7200元，精神損害撫慰金10000元。

被告陳××辯稱，我對(duì)象扒的墻頭不是原告的地方，開(kāi)始打架時(shí)我沒(méi)在現(xiàn)場(chǎng)；我沒(méi)有摔倒陳××，也沒(méi)對(duì)原告進(jìn)行踢打。原告當(dāng)天沒(méi)有去醫(yī)院拍片，如果是當(dāng)時(shí)傷的肯定不能動(dòng)，我對(duì)原告是否當(dāng)天受傷表示懷疑。

被告劉××辯稱，我接到國(guó)土局的人通知到村里去作指界鑒定時(shí)發(fā)現(xiàn)我家的地方劃為公家的了，且上面用鉛筆寫(xiě)著“由陳興建同意把那個(gè)巷口劃給公家”，我一看特別生氣，當(dāng)時(shí)我也沒(méi)給指界也沒(méi)說(shuō)啥就回家了�；丶揖驼f(shuō)給陳××聽(tīng)，陳××聽(tīng)后就去前面找四叔，我在家越想越生氣，就拿著工具到后面扒墻頭，正扒墻頭時(shí)陳××出來(lái)打我、摔我，接著原告來(lái)了，她倆口一起打我，打了我?guī)谆匚乙膊恢�道，把我打的不知東西南北，不少過(guò)路的人拉架。大概是最后一次打我時(shí)陳××來(lái)了，那時(shí)原告的兒媳婦回家后也出來(lái)打我，把我拉倒在地，原告就踢我，后來(lái)有個(gè)男的把我從地上拉開(kāi)，和陳××一起把我送到家。我回到家后怕他們?cè)俅蛭�，就跑到大�?duì)二樓來(lái)到主任辦公室，當(dāng)時(shí)有國(guó)土局的人和劉××以及一個(gè)和劉××一起的人在，沒(méi)有多久陳×隆、陳××和原告都到了主任辦公室，我和主任說(shuō)我被打的事情，原告一家三口沒(méi)一個(gè)吭聲的，后來(lái)主任把我叫到南面小屋，陳×隆、陳××和原告不吭聲的下樓走了。兩被告沒(méi)有對(duì)原告實(shí)施過(guò)侵權(quán)行為，原告起訴兩被告無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)被告的起訴。

經(jīng)審理查明，原、被告系鄰里關(guān)系，原告李××與其代理人陳××系夫妻關(guān)系，被告陳××與被告劉××系夫妻關(guān)系。

原、被告因兩家之間巷口的歸屬問(wèn)題自2004年左右開(kāi)始就發(fā)生矛盾，后陳××在巷口處用磚頭壘起了墻頭。2011年11月8日下午15時(shí)許，被告劉××攜帶抓鉤子（一種農(nóng)具）扒倒了陳××所壘的墻頭，陳××聞?dòng)嵆鰜?lái)制止，與被告劉××發(fā)生沖突，原告李××亦從家中出來(lái)與被告劉××吵罵并在隨后發(fā)生廝打，廝打過(guò)程中原告李××與被告劉××均摔倒在水泥地上，隨后被圍觀群眾將兩人拉開(kāi)。此時(shí)被告陳××從他處來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，與陳××發(fā)生爭(zhēng)吵并廝打，原告李××亦上前參與打斗，隨后李××與陳××均被被告陳××摔倒在地上。圍觀群眾將雙方拉開(kāi)原告李××與被告劉××仍然吵罵不休，在此過(guò)程中，原告的兒媳孟××下班回家，向原告了解情況后與被告劉××吵罵并撕打在一起，原告李××亦參與廝打，廝打過(guò)程中孟××與劉××倒地。后雙方被告圍觀群眾再次拉開(kāi)并被勸解回家。廝打過(guò)程中，雙方均有受傷。

當(dāng)天下午，被告劉××、原告李××及陳××去往陳莊村委會(huì)要求處理，但雙方協(xié)商未果。

上述事實(shí)，有原、被告雙方當(dāng)庭陳述及本院調(diào)取自徐州市公安局桃園派出所的該派出所對(duì)陳××、劉××、李××、陳××、陳×隆、孟××、王××、朱××、呂××、王××、莊××、郭××、陳××等人所做的詢問(wèn)筆錄予以證實(shí)。

原告李××自述，其自村委會(huì)回家當(dāng)晚感覺(jué)胯部疼痛，次日（2011年11月9日）早上去往夾河礦醫(yī)院就診，經(jīng)X線檢查提示“右股骨頸骨折”，隨后去往徐州市第一人民醫(yī)院進(jìn)一步治療并以“右股骨頸骨折”被收住入院。與此同時(shí)，孟××向徐州市公安局泉山分局桃園派出所報(bào)案稱：徐州市泉山區(qū)陳莊村六組陳××和劉××與李××和陳××夫婦發(fā)生口角后廝打，當(dāng)天下午到村委會(huì)找治保主任解決沒(méi)有解決好，現(xiàn)在其母親大腿受傷在市里醫(yī)院（市立一院）正在檢查。原告李××在徐州市第一人民醫(yī)院住院治療24天，至2011年12月3日出院。出院記錄記載：入院后完善相關(guān)檢查，排除手術(shù)禁忌癥，于2011年11月19日在全麻下行“右全髖人工關(guān)節(jié)置換術(shù)”，麻醉成功，手術(shù)過(guò)程損失；出院情況：治愈；出院醫(yī)囑：1、患肢禁止做翹二郎腿、提鞋、深蹲、坐低凳等可能引起關(guān)節(jié)脫位動(dòng)作，2、住院休息、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、防止外傷，3、2周后復(fù)查，4、門診隨診。上述治療期間原告共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)57146.28元，其中2011年11月9日在夾河礦醫(yī)院花費(fèi)32元，在徐州市第一人民醫(yī)院花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)464元、住院醫(yī)療費(fèi)56650.28元。2012年1月13日及5月9日，原告李××前往徐州市第一人民醫(yī)院復(fù)查，分別花費(fèi)放射費(fèi)90元。

上述事實(shí)，有原告提交的徐州市公安局桃園派出所《接受案件回執(zhí)單》、照片兩張、門診病歷一份、住院病案一組（含用藥清單）、徐州市第一人民醫(yī)院DR檢查報(bào)告單兩張以及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票七張予以證實(shí)。

2012年6月，本院對(duì)原告李××訴被告陳××、劉××人身?yè)p害賠償糾紛一案進(jìn)行受理，被告陳××、劉××應(yīng)訴后對(duì)于雙方發(fā)生沖突的事實(shí)不持異議，但主張兩被告未對(duì)原告實(shí)施侵權(quán)行為，原告在事發(fā)當(dāng)天自己行走去村委會(huì)解決問(wèn)題并沒(méi)有受傷的跡象，原告第二天去醫(yī)院治療不能說(shuō)明是被告致傷，而原告在徐州市第一人民醫(yī)院所做的“右全髖人工關(guān)節(jié)置換術(shù)”也說(shuō)明原告受傷與被告無(wú)關(guān)。

本案在審理過(guò)程中，本院依原告的申請(qǐng)，依法委托南京金陵司法鑒定所對(duì)于原告李××的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，該司法鑒定所與2013年1月4日出具寧金司[2013]臨鑒字第0097號(hào)《法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人李××右股骨頸骨折行右全髖人工關(guān)節(jié)置換構(gòu)成九級(jí)傷殘。為進(jìn)行該次鑒定，原告支付檢查費(fèi)9元、鑒定費(fèi)860元。

對(duì)于該鑒定結(jié)論，原告李××不持異議；被告陳××、劉××對(duì)于鑒定意見(jiàn)書(shū)書(shū)面真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)鑒定對(duì)象以及程序有異議，認(rèn)為鑒定時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)未通知被告到場(chǎng)，且鑒定報(bào)告也不能證明原告的傷是被告所致，其中也沒(méi)有涉及護(hù)理問(wèn)題。被告另對(duì)于鑒定過(guò)程中的9元檢查費(fèi)提出異議，認(rèn)為該費(fèi)用收取單位為徐州市老年病醫(yī)院，而非鑒定機(jī)構(gòu)出具。

原告李××主張，其因傷治療期間系其女兒陳×予以陪護(hù)，護(hù)理費(fèi)按100天計(jì)算為7200元；原告?zhèn)�情�?gòu)成九級(jí)傷殘，按照2012年度人損標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)賠償殘疾賠償金105364元，被告致傷原告后使原告在精神上受到一定的損害，要求給付精神賠償金10000元。為此原告提交了徐州市第一人民醫(yī)院于2013年2月25日出具的病情證明一份以及徐州市公安局拾屯派出所于1995年7月27日簽發(fā)的戶口簿一本，其中病情證明書(shū)建議部分的內(nèi)容為：1、門診隨診，2、注意休息，3、需陪護(hù)人員一名；戶口本戶主為李××，加注內(nèi)容為“95、7、27農(nóng)轉(zhuǎn)非”字樣。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)病情診斷證明的書(shū)面真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證明出示的日期是2013年2月25日而不是原告出院時(shí)開(kāi)具該證明，因此該證明不能作為本案的定案依據(jù)；被告認(rèn)為原告提交的戶口本是一個(gè)老的戶口本，其應(yīng)當(dāng)提供新的戶籍證明予以佐證，另外原告家里至今尚有土地，因此不能達(dá)到原告的證明目的。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，但受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。

一、原告李××所受傷害是否在雙方?jīng)_突中造成。

原、被告對(duì)雙方于2011年11月8日下午3時(shí)許發(fā)生廝打的事實(shí)不持異議，但對(duì)于廝打過(guò)程中是否致傷原告雙方各執(zhí)一詞。原告主張，其傷情系在雙方打斗中受傷，且系被告陳××腳踢形成，事發(fā)時(shí)有疼痛的感覺(jué)但未當(dāng)回事，晚上回家后感覺(jué)疼痛難忍并在第二天去醫(yī)院檢查治療；被告則主張雙方打斗后原告自行前往村委會(huì)處理糾紛，當(dāng)時(shí)無(wú)不適的表現(xiàn)也沒(méi)有訴說(shuō)受傷的情況，因此原告的傷情不能確定為被告的行為所致。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方當(dāng)庭陳述及相關(guān)證人的證詞，雖然無(wú)法確認(rèn)被告陳××在原告李××倒地時(shí)對(duì)其實(shí)施了腳踢的動(dòng)作，但原告李××在與被告劉××、陳××廝打過(guò)程中至少兩次到地的事實(shí)可以確認(rèn)，就一般常識(shí)而言，人體骨骼在與硬物相撞時(shí)存在骨折的可能性，特別是年齡較大的人在劇烈沖突時(shí)摔倒導(dǎo)致骨折的可能性會(huì)大大增加，因此原告李××在與被告廝打的過(guò)程中倒地而造成右股骨頸骨折的可能性存在；根據(jù)醫(yī)學(xué)常識(shí)，是否疼痛并不是衡量骨折的唯一標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上確實(shí)存在老年人倒地致使骨折而疼痛不明顯甚至走路正常的事例，因此原告李××在雙方?jīng)_突后仍自行前往村委會(huì)協(xié)調(diào)雙方糾紛并不能否認(rèn)原告在廝打中倒地造成右股骨頸骨折的事實(shí)存在；另外，依原告陳述及其治療的過(guò)程，原告在2011年11月8日晚間感覺(jué)疼痛加劇而于第二天早上去醫(yī)院進(jìn)行X線檢查，結(jié)論為“右股骨頸骨折”，說(shuō)明該骨折傷情發(fā)生在檢查的前一天，而依一般情理，原告不可能為向被告索賠而自傷。綜上，本院確認(rèn)原告“右股骨頸骨折”系因與被告在打斗中所致。

二、原告李××因傷所造成的損失。

1、醫(yī)藥費(fèi)。根據(jù)原告提交的被告不持異議的門診病歷、住院病案（含用藥清單）以及檢查報(bào)告單和醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)原告治療“右股骨頸骨折”所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)為57326.28元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。徐州市第一人民醫(yī)院住院病案顯示，原告李××住院治療24天，因此住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為432元（18元/天×24天）；出院醫(yī)囑中有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的內(nèi)容但未給出營(yíng)養(yǎng)期，本院結(jié)合原告的傷情本院確定原告加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的期限為100天（含住院期間），按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1500元（15元/天×100天）。3、護(hù)理費(fèi)。原告主張其因傷治療期間系其女兒陳×予以陪護(hù)但未提交證據(jù)，且被告對(duì)此亦不予認(rèn)可，本院不予采納。但原告李××為右股骨頸骨折且進(jìn)行右全髖人工關(guān)節(jié)置換，屬于確需護(hù)理的情形，本院依其傷情酌情確定護(hù)理期為100天；根據(jù)原告的居住地點(diǎn)和護(hù)理行情，本院確定護(hù)理費(fèi)用為每日40元，據(jù)此護(hù)理費(fèi)為4000元。4、殘疾賠償金。根據(jù)南京金陵司法鑒定所出具的寧金司[2013]臨鑒字第0097號(hào)《法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，原告李××右股骨頸骨折行右全髖人工關(guān)節(jié)置換構(gòu)成九級(jí)傷殘。根據(jù)原告提交的戶籍證據(jù)及雙方的陳述，原告李××的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)居民且曾就職于綜合廠（徐州市天泉山區(qū)桃園煤矸石加工廠），因此本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金按本地城鎮(zhèn)居民上一年度的人均收入計(jì)算，計(jì)為105364元。5、鑒定費(fèi)用。原告為進(jìn)行傷殘?jiān)u定花費(fèi)的檢查費(fèi)及鑒定費(fèi)應(yīng)作為原告因傷所產(chǎn)生的損失，根據(jù)原告提交的有關(guān)票據(jù)，合計(jì)為869元。

三、原告李××對(duì)于其受到的損害是否存在過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。

依本院查明的事實(shí)，原、被告系鄰里關(guān)系，本應(yīng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神妥善解決日常糾紛，在出現(xiàn)宅基地邊界爭(zhēng)議時(shí)理性對(duì)待，配合當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)及相關(guān)土地管理部門進(jìn)行劃界工作，而不是相互攻訐、大打出手，以致釀成后患。本案中，事情的起因系被告劉××對(duì)原告李××之夫所壘墻頭的毀壞、進(jìn)而原告李××夫妻與被告劉××發(fā)生肢體沖突，而后被告陳××及原告之兒媳孟××加入斗毆，因此對(duì)于原告在本次沖突中倒地而致右股骨頸骨折的后果原告及其家人也存在相應(yīng)過(guò)錯(cuò)，可以減輕兩被告的民事責(zé)任。對(duì)于原告受傷所造成的損失，本院確定被告承擔(dān)三分之二的賠償責(zé)任，其他損失由原告自行負(fù)擔(dān)，即被告劉××、陳××賠償原告李××醫(yī)藥費(fèi)38217.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)288元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)2666.67元、殘疾賠償金70242.67元、鑒定費(fèi)579.33元。至于原告在訴訟中要求的精神損害撫慰金10000元，因原告在本案中亦存在過(guò)錯(cuò)，因此本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十一條、第十六條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉××、陳××于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)賠償原告李××醫(yī)藥費(fèi)38217.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)288元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)2666.67元、殘疾賠償金70242.67元、鑒定費(fèi)579.33元，合計(jì)121994.19元；

二、駁回原告李××的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)1010元，原告李××負(fù)擔(dān)310元，被告劉××、陳××負(fù)擔(dān)700元（此款原告已預(yù)交，被告負(fù)擔(dān)部分隨案款一并付給原告）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。



審 判 長(zhǎng) 鄭 鳳 金

代理審判員 沈 九 安

人民陪審員 李 麗




二○一三年四月九日



見(jiàn)習(xí)書(shū)記員 王 愷