(2013)滬一中行終字第361號(hào)
——上海市第一中級人民法院(2014-1-7)
(2013)滬一中行終字第361號(hào)
上訴人(原審原告)上海兆瓦投資咨詢有限公司。
法定代表人姚紅仙。
上訴人(原審原告)姚紅仙。
上列兩位上訴人共同委托代理人趙忠敏。
上列兩位上訴人共同委托代理人顧帥。
被上訴人(原審被告)上海市工商行政管理局奉賢分局。
法定代表人江明毅。
委托代理人夏從文。
委托代理人吳蓓蓓。
原審原告孫蓉。
原審原告邵青。
上訴人上海兆瓦投資咨詢有限公司(以下簡稱:兆瓦公司)、姚紅仙因工商登記一案,不服上海市奉賢區(qū)人民法院(2013)奉行初字第61號(hào)行政裁定,向本院提起上訴。本院于2013年12月10日立案后,依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
經(jīng)審查查明,兆瓦公司、姚紅仙、孫蓉、邵青系上海兆民云計(jì)算科技有限公司(以下簡稱:兆民云計(jì)算公司)的股東,兆民云計(jì)算公司系上海兆民信息科技有限公司(以下簡稱:兆民信息公司)的股東。兆瓦公司、姚紅仙、孫蓉、邵青不服上海市工商行政管理局奉賢分局(以下簡稱:工商奉賢分局)于2013年10月24日作出的準(zhǔn)予兆民信息公司法定代表人、出資情況變更,主要成員、章程備案登記的具體行政行為,向原審法院提起行政訴訟,請求予以撤銷。原審法院以兆瓦公司、姚紅仙、孫蓉、邵青與被訴具體行政行為不存在法律上的利害關(guān)系為由,依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》(以下簡稱:《司法解釋》)第四十四條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,裁定駁回兆瓦公司、姚紅仙、孫蓉、邵青對工商奉賢分局的起訴。兆瓦公司、姚紅仙不服,向本院提起上訴,請求撤銷原裁定,指令原審法院繼續(xù)審理本案。
本院認(rèn)為,《司法解釋》第十二條規(guī)定:與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的,可以依法提起行政訴訟。本案中,上訴人兆瓦公司、姚紅仙,原審原告孫蓉、邵青系兆民信息公司的股東兆民云計(jì)算公司的股東,并非兆民信息公司的股東,故其起訴請求撤銷被上訴人工商奉賢分局作出的準(zhǔn)予兆民信息公司有關(guān)事項(xiàng)變更、備案登記的具體行政行為,不具備原告主體資格。原審法院以其與被訴具體行政行為不存在法律上的利害關(guān)系為由裁定駁回兆瓦公司、姚紅仙、孫蓉、邵青的起訴,并無不當(dāng),本院可予維持。據(jù)此,依法裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 周瑤華
審 判 員 侯 俊
代理審判員 劉智敏
二○一四年一月七日
書 記 員 孫 瑩
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================