【案件簡(jiǎn)況】

2014年12月，某縣26歲的無業(yè)青年劉某因無聊便參與賭博。經(jīng)常賭博的幾個(gè)賭徒賭技較高，他們先讓劉某贏錢，誘使其陷入后，3人多次合伙設(shè)局“捉弄”劉某。最終，“贏取”劉某6萬余元和一輛高檔摩托車。

劉某發(fā)覺后，要?dú)з�債、退出被拒，后以’報(bào)案相威脅。放高利貸的王某不管兩方爭(zhēng)執(zhí)催要自己的賬�？墒�，劉某自己并沒有錢，但劉某家里搞蔬菜批發(fā)生意還掙了些錢。當(dāng)催還高利貸未果后，一天中午，王某便雇人將劉某綁架到該市南塬上一戶人家，將劉某五花大綁、拳打腳踢后，逼其給母親打電話讓交7萬元贖人，不交錢或者報(bào)案，要砍去劉某的一只手。

劉某父親趕緊找在公安局的戰(zhàn)友報(bào)案，該縣刑警隊(duì)以綁架罪受理查究。

【評(píng)析】

一、本案公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法、刑事司法中存在的主要問題

（一）王某“暴力討債”行為以綁架罪受案錯(cuò)誤

一方面，王某“暴力討債”構(gòu)成非法拘禁罪。

綁架罪是以勒索財(cái)物為目的綁架他人，或綁架他人作人質(zhì)的犯罪行為。其特指以勒索財(cái)物或者其他目的，使用暴力、脅迫等強(qiáng)行將他人劫持，以殺害、殺傷或者不歸還人質(zhì)相要挾，勒令與人質(zhì)有關(guān)的親友，在一定期限內(nèi)變出一定財(cái)物，以財(cái)物贖人等行為。其侵犯的客體包括人身自由、健康、生命權(quán)及公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

“暴力討債”引起的“人質(zhì)型”案件，是為索債而綁架、扣押人質(zhì)，脅迫他人履行一定行為為目的的違法犯罪行為。這種行為從形式上看與以勒索財(cái)物為目的的綁架行為十分相似，但目的不同。索財(cái)型的綁架罪是憑空索他人財(cái)產(chǎn)，“暴力討債”中非法扣押拘禁他人，只是逼還債務(wù)（包括非法債務(wù)）的手段，從而達(dá)到“以錢贖人”的目的，并無非法占有、勒索他人財(cái)物的目的。

索財(cái)型的綁架罪所“綁”之人純屬無辜之人，“暴力討債”的非法拘禁罪所“綁架”之人多為過錯(cuò)之人，如欠債者（包括非法債務(wù)欠債者）。因此，《刑法》第238條規(guī)定，“為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的規(guī)定處罰。

最高人民法院《關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》規(guī)定，行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第238條的規(guī)定定罪處罰。即以非法拘禁罪定罪處刑。

所以，本案王某的“暴力討債”行為，構(gòu)成非法拘禁罪。

另一方面，王某提供給賭徒賭資直接助其賭博的行為，構(gòu)成賭博罪的共犯。

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定，明知他人實(shí)施賭博犯罪活動(dòng)，而為其提供資金、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、通信、費(fèi)用結(jié)算等直接幫助的，以賭博罪的共犯論處。

按照最高人民法院的有關(guān)解答，此種行為屬于片面共犯。一是必須有證據(jù)證明行為人明知他人在實(shí)施賭博犯罪，主觀上存在溝通故意的前提。二是行為人必須提供了資金、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、通信、費(fèi)用結(jié)算等直接幫助。直接幫助，是指對(duì)于賭博犯罪的發(fā)生和發(fā)展來說，這種幫助有直接的促進(jìn)作用，并非可有可無。

本案放高利貸的王某，不是無償提供給賭博人員資金，而是出借資金，應(yīng)當(dāng)屬于這里的直接提供資金幫助賭博人員，對(duì)賭博犯罪的發(fā)生和發(fā)展起到直接促進(jìn)作用的行為，構(gòu)成賭博罪。

（二）本案3名賭博人員涉嫌賭博罪和詐騙罪

第一．3名賭博人員賭博數(shù)額較大，構(gòu)成賭博罪。

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定，以營利為目的，組織3人以上賭博，賭資數(shù)額累計(jì)達(dá)到5萬元以上等行為，屬于刑法第303條規(guī)定的“聚眾賭博”，構(gòu)成賭博罪。

第二，3名賭博人員在賭博時(shí)，用騙人伎倆騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪。

詐騙是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。成立本罪要求被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之后作出財(cái)產(chǎn)處分。通過賭博作弊的方式，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，以賭博為欺詐手段，使被害人自以為輸錢，從而自愿交出錢財(cái)，騙取財(cái)物數(shù)額較大時(shí)就構(gòu)成詐騙罪。

本案3名賭博人員通過詐賭方式騙取參賭者劉某錢財(cái)?shù)男袨椋瑢儆谠p騙。賭博詐騙，就是形似賭博而實(shí)為詐騙的行為。賭博輸贏原本具有偶然性，但行為人不遵守規(guī)則而采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的手段使用詐術(shù)獲勝，賭博只是幌子，騙取錢財(cái)是必然結(jié)果。沒有詐騙行為，劉某則不可能產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也不可能處分自己的財(cái)產(chǎn)。

所以．3名賭博人員，構(gòu)成詐騙罪。

（三）本案劉某涉嫌賭博罪

劉某參與賭博，且賭博數(shù)額較大，涉嫌賭博罪。

（四）若行為人索取明顯超出債務(wù)數(shù)額的財(cái)物，則構(gòu)成綁架罪

最高人民法院《關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)，非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》規(guī)定，行為人為索取明顯超出債務(wù)數(shù)額的財(cái)物而非法扣押、拘禁他人，符合綁架罪構(gòu)成要件的，可以依照《刑法》第238條的規(guī)定定罪處罰。

二、對(duì)本案的處理建議

本案應(yīng)以賭博罪、詐騙罪和非法拘禁罪分別立案追究相關(guān)人員刑亭責(zé)任。

【法條鏈接】

1．最高人民法院《關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》（2000年6月30日最高人民法院審判委員會(huì)第1121次會(huì)議通過2000年7月13日法釋[2000]19號(hào)發(fā)布 自2000年7月19日起施行）。

2．最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2005年4月26日最高人民法院審判委員會(huì)第1349次會(huì)議、2005年5月8日最高人民檢察院第十屆檢察委員會(huì)第34次會(huì)議通過2005年5月11日法釋[2005]3號(hào)發(fā)布 自2005年5月13日起施行）第4條。

摘自《警察常見執(zhí)法過錯(cuò)100例》P333-335頁，法律出版社2018年6月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：《警察常見執(zhí)法過錯(cuò)100例》為一線執(zhí)法民警結(jié)合真實(shí)案例針對(duì)警察在執(zhí)法中常見的問題編寫，兼具理論分析和實(shí)務(wù)解答，實(shí)用性較強(qiáng)，可作為律師、公安民警的辦案借鑒和普通群眾的維權(quán)參考。案例有實(shí)踐，有理論，解決實(shí)際問題。一 適用公安民警：工作借鑒，辦案借鑒；警務(wù)督察參考，執(zhí)法考評(píng)參考。二 人民群眾閱讀：普及法律；維護(hù)自己合法權(quán)益參考。三 大中專師生：學(xué)習(xí)參考，解決實(shí)際問題參考。四 律師辦案參考。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891debPKki5h&id=572409944300
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2564768453