Law-lib.com 2022-6-22 13:50:56 法治日報--法治網(wǎng)
□ 本報記者 趙晨熙
預防制止壟斷行為，對于保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展具有重要意義。
6月21日，反壟斷法修正草案二審稿提請十三屆全國人大常委會第三十五次會議審議。在加強反壟斷執(zhí)法司法、明確壟斷協(xié)議安全港規(guī)則適用范圍、明確當事人申請行政復議或提起行政訴訟權(quán)利等方面，修正草案二審稿進行了修改。
健全行政執(zhí)法和司法銜接機制
有的常委會組成人員和地方、部門建議規(guī)定人民法院可以對法律明示以外的壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位行為等進行認定；也有的意見提出，壟斷案件的處理，政策性較強，對經(jīng)濟生活影響較大，由人民法院對法律明示以外的壟斷行為進行認定是否合適，建議慎重研究。
全國人民代表大會憲法和法律委員會經(jīng)同有關方面研究后認為，人民法院審理壟斷案件，在作出判決時需要對是否構(gòu)成壟斷行為依法作出判斷，這其中包括對法律明示以外的壟斷行為作出最終判斷�？紤]到這一問題實踐探索不足，各方分歧較大，法律可只作原則規(guī)定，由有關方面通過加強行政執(zhí)法與司法的銜接，在實踐中進一步研究探索、凝聚共識。
據(jù)此，修正草案二審稿建議將修正草案第四條中的“加強反壟斷執(zhí)法”修改為“加強反壟斷執(zhí)法司法”，并增加“依法公正高效審理壟斷案件，健全行政執(zhí)法和司法銜接機制”的規(guī)定。
明確壟斷協(xié)議安全港適用范圍
修正草案第八條對壟斷協(xié)議安全港規(guī)則作了規(guī)定，明確對于市場份額低于一定標準的經(jīng)營者，不適用本法有關禁止壟斷協(xié)議的規(guī)定。
有的地方、部門、單位和專家學者建議對引入安全港規(guī)則再作斟酌；有的建議明確，對于嚴重限制競爭的橫向壟斷協(xié)議，不適用安全港規(guī)則。
修正草案二審稿對此作出了修改，建議將上述安全港規(guī)則限定適用于縱向壟斷協(xié)議，明確：對經(jīng)營者與交易相對人達成的壟斷協(xié)議，“經(jīng)營者能夠證明其在相關市場的市場份額低于國務院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的標準，并符合國務院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的其他條件的，不予禁止”。
明確行政復議和行政訴訟權(quán)利
針對有的部門、單位和專家學者提出的對修正草案第十條關于未達到申報標準的經(jīng)營者集中案件的調(diào)查、處理程序進一步予以完善的建議，修正草案二審稿予以采納，建議修改為：經(jīng)營者集中未達到國務院規(guī)定的申報標準，但有證據(jù)證明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以要求經(jīng)營者申報，經(jīng)營者未依照規(guī)定進行申報的，國務院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應當依法進行調(diào)查。
修正草案第十五條規(guī)定，經(jīng)營者等“實施”排除、限制競爭行為的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以進行約談，要求其采取措施進行整改。有的地方、單位和社會公眾提出，本條規(guī)定的約談整改，實質(zhì)上應屬于行政措施而不是行政處罰，對象應是“涉嫌”違反本法規(guī)定的行為，建議修改相關表述予以明確。對此，修正草案二審稿建議修改為：經(jīng)營者、行政機關和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務職能的組織，涉嫌違反本法規(guī)定的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以對其法定代表人或者負責人進行約談，要求其提出改進措施。
現(xiàn)行反壟斷法第五十三條第二款規(guī)定，除涉及經(jīng)營者集中的相關決定外，對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作出的決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。修正草案刪去了上述規(guī)定。有的單位建議恢復現(xiàn)行相關規(guī)定，以明確當事人依法申請行政復議或者提起行政訴訟的權(quán)利。修正草案二審稿采納了這一建議。
本報北京6月21日訊
日期：2022-6-22 13:50:56 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
