Law-lib.com 2021-8-5 13:19:23 人民日?qǐng)?bào)
【案情】因拒不執(zhí)行法院生效判決，法院將趙某納入全國(guó)失信被執(zhí)行人名單并對(duì)其發(fā)出限制消費(fèi)令。2021年1月底，執(zhí)行法官得知警方發(fā)現(xiàn)并搗毀了一家專(zhuān)為失信人員購(gòu)買(mǎi)高鐵票的公司，并發(fā)現(xiàn)趙某也是該公司的“客戶”之一。
原來(lái)，有段時(shí)間趙某經(jīng)常接到所謂“黃�！钡碾娫�，電話中對(duì)方告知其知道趙某是失信被執(zhí)行人，了解到趙某有購(gòu)票需求，并表示可以通過(guò)“特殊渠道”幫助趙某訂高鐵票和飛機(jī)票。抱著僥幸心理，趙某向該“黃�！卑l(fā)送了本人購(gòu)票信息，在加價(jià)后成功購(gòu)置了高鐵票。成功之后讓趙某“信心大增”，隨后多次購(gòu)置前往外地的高鐵票。
2021年2月5日，法院針對(duì)被執(zhí)行人趙某上述規(guī)避執(zhí)行、違反限制消費(fèi)令的行為，向其宣讀了司法拘留決定書(shū)，對(duì)其進(jìn)行司法拘留。被執(zhí)行人趙某當(dāng)場(chǎng)表示悔過(guò)，主動(dòng)履行判決確定的付款義務(wù)，并表示積極配合司法機(jī)關(guān)，將不法“黃�！崩K之以法。
【說(shuō)法】對(duì)被執(zhí)行人發(fā)出“限制消費(fèi)令”，作為強(qiáng)制執(zhí)行中最重要的強(qiáng)制執(zhí)行措施之一，能有效督促被執(zhí)行人自覺(jué)履行義務(wù)，是構(gòu)建社會(huì)信用體系建設(shè)的重要一環(huán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條的規(guī)定，限制高消費(fèi)包括限制乘坐飛機(jī)、列車(chē)軟臥、輪船二等以上艙位；限制乘坐G字頭動(dòng)車(chē)組全部座位、其他動(dòng)車(chē)組列車(chē)一等以上座位等。同時(shí)，其第十一條還規(guī)定，被執(zhí)行人違反限制消費(fèi)令進(jìn)行消費(fèi)的行為屬于拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的行為，經(jīng)查證屬實(shí)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定，予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。
法官表示，“黃�！睘楸幌拗聘呦M(fèi)的被執(zhí)行人倒賣(mài)高鐵票是違法行為。部分被限制高消費(fèi)的被執(zhí)行人不是想著如何盡快履行裁判所確定的義務(wù)，而是通過(guò)“花錢(qián)”去規(guī)避限制消費(fèi)令，這也明顯是與法律精神背道而馳。對(duì)被限制高消費(fèi)的被執(zhí)行人而言，這并非限制其基本出行自由，其仍可以選擇其他普通交通工具出行。且對(duì)于一些失信人員因特殊情況確實(shí)需要乘坐以上交通工具，法院也并非絕對(duì)不近人情，經(jīng)充分評(píng)估后，允許進(jìn)行限制高消費(fèi)的單次解除措施。
（本報(bào)記者 張 璁整理）
日期：2021-8-5 13:19:23 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
