最高人民法院經(jīng)濟審判庭

最高人民法院經(jīng)濟審判庭關于對原判決計算有誤及不同法律關系如何處理問題的答復
1992年3月6日，最高法院經(jīng)濟審判庭

山東煙臺造船廠：
你廠不服山東省高級人民法院于1991年1月21日作出的〔1990〕魯法經(jīng)監(jiān)字第5號事判決，向我院提出申訴，我院依法進行了審查�，F(xiàn)對你廠提的兩個問題答復如下：
一、山東省高級人民法院〔1990〕魯法經(jīng)監(jiān)字第5號民事判決主文第二項判由濟南清河電梯廠返還你廠已付加工費110800元，第三項判由你廠賠償清河電梯廠購買鋼材、人工場地占用費的損失54766．49元，該判決認為上述二、三項相抵，清河電梯廠應退回你廠56033．51元，兌除一、二審法院審理中及判決后已執(zhí)行的15萬元，你廠應將多執(zhí)行的93966．49元退還清河電梯廠。你廠提出清河電梯廠曾擅自處理管匯材料得款4．6萬元，清河電梯廠實際損失只有8766．49元，上述款項兌除已執(zhí)行的款項15萬元后，你廠僅應將多執(zhí)行的47966．49元返還給清河電梯廠。經(jīng)審查情況屬實，山東省高級人民法院判決計算數(shù)額有誤，可在執(zhí)行時予以更正。
二、清河機械維修廠未經(jīng)你廠同意，原價轉讓15組管匯給聯(lián)四是事實，但你廠知道后并未提出異議，且在聯(lián)四驗收加工物后，直接支付貨款，應視為你廠對清河機械維修廠同聯(lián)四轉讓行為的認可，山東省高級人民法院認為此法律關系與本案無關，應另案審理是有道理的。聯(lián)四與你廠的經(jīng)濟糾紛，你廠可根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，向有管轄權的人民法院提起訴訟，作另案處理。