最高人民法院

最高人民法院華北分院關(guān)于普通刑事犯判處有期徒刑宣告緩刑若干問(wèn)題的解釋

1954年3月27日，最高人民法院


河北省人民法院：
1953年11月30日行字第36號(hào)請(qǐng)示，并轉(zhuǎn)來(lái)張家口專(zhuān)區(qū)分院、石家莊專(zhuān)區(qū)分院及商都縣人民法院對(duì)普通刑事犯判處死刑、無(wú)期徒刑、有期徒刑宣告緩刑的具體執(zhí)行問(wèn)題的請(qǐng)示經(jīng)研究提出意見(jiàn)轉(zhuǎn)請(qǐng)最高人民法院解釋?zhuān)�茲將最高人民法院批�?fù)轉(zhuǎn)去，希參照?qǐng)?zhí)行為荷。

附：最高人民法院關(guān)于普通刑事犯判處有期徒刑宣告緩刑若干問(wèn)題的解釋

1954年1月關(guān)于對(duì)普通刑事犯判處有期徒刑，宣告緩刑若干問(wèn)題解釋的請(qǐng)示暨附件收悉，我們同意來(lái)文中第一種意見(jiàn)：一、通常對(duì)于刑事犯判罪所用的緩刑，是適用于對(duì)社會(huì)危害性不大處刑較輕，并因其他具體情況以暫不執(zhí)行為宜的被告，即于判決罪刑時(shí)。同時(shí)宣告緩刑若干時(shí)間（其緩刑期間不宜短于宣告的徒刑期間）。對(duì)這種被告，不予關(guān)押，也不予管制（一般不宣告剝奪政治權(quán)利），如在緩刑期內(nèi)，沒(méi)有犯新罪，對(duì)他所判徒刑就根本不執(zhí)行了，若在緩刑期間又犯新罪，法院應(yīng)將其原被宣告緩刑的徒刑與其所犯新罪合并考量決定一個(gè)刑期來(lái)執(zhí)行。二、“懲治貪污條例草案的說(shuō)明”，稱(chēng)：“對(duì)于死刑、無(wú)期徒刑和有期徒刑均得酌情予以緩刑……。死刑緩刑和無(wú)期徒刑緩刑均須實(shí)行監(jiān)禁，在監(jiān)禁和強(qiáng)制勞動(dòng)中加以考察，并根據(jù)其在緩刑期間的表現(xiàn)，決定執(zhí)行原判或于緩刑期滿(mǎn)時(shí)予以減刑改判。有期徒刑的緩刑，可以酌情在緩刑期內(nèi)不予監(jiān)禁，而在管制中加以考察”。這種緩刑，與對(duì)反革命犯的“緩期執(zhí)行，以觀后效”的辦法（即簡(jiǎn)稱(chēng)“緩期執(zhí)行”）相類(lèi)似，與前項(xiàng)所說(shuō)緩刑不同。緩期執(zhí)行的緩刑，根據(jù)其在緩刑期間的表現(xiàn)，來(lái)決定執(zhí)行原判，或于緩刑期滿(mǎn)予以減刑改判。根據(jù)我院53年11月9日法行字第8649號(hào)通知第三項(xiàng)規(guī)定，對(duì)三反中被判處有期徒刑，宣告緩刑，執(zhí)行機(jī)關(guān)管制者，期滿(mǎn)一般即應(yīng)解除管制。
此復(fù)