[ 董振宇 ]——(2009-12-20) / 已閱19941次
涉嫌搶劫罪辯護(hù)詞
董振宇
基本案情：
2009年1月6日，劉某、樊某、李某（在逃）等四人駕駛一紅色面包車至某市，在一出租房內(nèi)對楊某等8人實施搶劫。搶劫現(xiàn)金416元，手機(jī)8部。案發(fā)后三部手機(jī)已有公安機(jī)關(guān)扣押，經(jīng)鑒定價值210元。其余贓款已揮霍。
2009年4月21日某市檢察院以搶劫罪對劉某、樊某三人提起公訴。
庭審中，公訴人認(rèn)為：四人事前預(yù)謀，雖分工不同，但都積極參與，均系主犯。本辯護(hù)人提出樊某是從犯的辯護(hù)意見。
2009年5月31日某市人民法院做出刑事判決書認(rèn)定：樊某“系從犯辯護(hù)意見符合本案事實，予以采納�！�
判處樊某有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金1000元。
判決后，某檢察院未提出抗訴，被告人未提出上訴。判決生效。
附：
辯護(hù)詞
審判長、審判員：
河北賈俊清律師事務(wù)所接受被告人樊某的家屬委托指派我擔(dān)任其一審辯護(hù)人，根據(jù)法庭調(diào)查查明的事實，本辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒有異議�，F(xiàn)對樊某具有的法定、酌定從輕處罰的情節(jié)，提出以下辯護(hù)意見：
一、樊某系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰
《刑法》第二十七條規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或輔助作用的是從犯。對從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰�！�
本案中，被告人樊某沒有對被害人實施暴力與威脅，沒有實施搶劫行為，其只是開出租車將其他被告人運至犯罪現(xiàn)場的行為，是為其他被告人著手實施犯罪創(chuàng)造條件的幫助行為，對其他被告人實施犯罪行為起到的是輔助作用，因此，樊某系從犯。
從另一角度來說，搶劫犯罪在著手實施暴力、威脅行為之前，犯罪行為尚處于預(yù)備階段。刑法規(guī)定，犯罪預(yù)備是為犯罪準(zhǔn)備工具，制造條件的階段。本案被告人樊某開出租車將其他被告人運至現(xiàn)場的行為，恰恰發(fā)生在本案的犯罪預(yù)備階段。從這一點來分析，樊某為其他被告人犯罪創(chuàng)造條件，認(rèn)定其為從犯有充分的法律依據(jù)。
二、樊某沒有通過著裝、出示假證件或口頭向任何被害人表明軍警身份的行為。沒有加重情節(jié)。
在整個犯罪過程中，樊某沒有與任何被害人見面或語言接觸。他只是把其他被告人運至犯罪現(xiàn)場，然后在外邊等著。其他被告人與兩名被害人出來時，犯罪已經(jīng)既遂。
三、樊某具有酌定從輕的量刑情節(jié)
(1)樊某在去犯罪現(xiàn)場途中曾提出“不去了”，經(jīng)其他被告人慫恿，雖然勉強(qiáng)答應(yīng)，但提出：自己不進(jìn)去。說明其主觀惡性較小。
(2)樊某到案后，坦白交待了自己和其他同案犯的犯罪事實，使得本案得以迅速偵破，其認(rèn)罪態(tài)度較好。
(3)其平時一貫表現(xiàn)較好，本次犯罪系初犯。
總共2頁 1 [2]
下一頁
