[ 李治國 ]——(2009-8-28) / 已閱20759次
歐盟委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求是：
- 駁回起訴；
- 由德國電信支付相關(guān)費(fèi)用。
在訴訟中，德國電信認(rèn)為歐盟委員會(huì)在認(rèn)定其違反EC82條時(shí)存在錯(cuò)誤，主要理由包括：
- 德國電信的定價(jià)并不是濫用，因?yàn)槠錄]有足夠的活動(dòng)余地以避免價(jià)格擠壓；
-
- 歐盟委員會(huì)確定價(jià)格擠壓的方法學(xué)不合法；
- 歐盟委員會(huì)價(jià)格擠壓的計(jì)算存在錯(cuò)誤；和
- 并不能證明所確定的價(jià)格擠壓對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生反競(jìng)爭的影響。
歐盟初審法院最終完成采納了歐盟委員會(huì)的意見，并據(jù)此形成了以下主要論斷：
- 受管制行業(yè)的壟斷企業(yè)必須保證其定價(jià)不違反EC82條的規(guī)定。受事前價(jià)格批準(zhǔn)約束的壟斷企業(yè)必須保證其使用監(jiān)管機(jī)制下的自由裁量權(quán)來避免濫用定價(jià)。此定價(jià)的自由裁量權(quán)同時(shí)也受到此企業(yè)對(duì)市場(chǎng)所肩負(fù)的“特定職責(zé)義務(wù)”這一現(xiàn)實(shí)的限制。
- 壟斷企業(yè)定價(jià)經(jīng)國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)并不能成為其免于歐盟委員會(huì)對(duì)其價(jià)格擠壓違反EC82條的調(diào)查，特別是在國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有明確在批準(zhǔn)過程中適用此條款的情況下。
- 在零售價(jià)格本身并不存在濫用的情況下，也可能產(chǎn)生價(jià)格擠壓。唯一需要確定的問題是批發(fā)和零售價(jià)格之差的公平性。
- 歐盟委員會(huì)不需要提供證據(jù)證明價(jià)格擠壓事實(shí)上損害了競(jìng)爭，因?yàn)檫@種損害是價(jià)格擠壓本身所固有的(implicit)。
判決：
歐盟初審法院于2008年4月10日做出判決，駁回德國電信的起訴，并賠償歐盟委員會(huì)的費(fèi)用。
一． 價(jià)格擠壓定義
價(jià)格擠壓的定義也經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展的過程。歐盟初審法院最初給價(jià)格擠壓(Price Squeeze或Margin Squeeze)的定義為：
“價(jià)格擠壓是指在未經(jīng)加工產(chǎn)品(產(chǎn)品A)市場(chǎng)上具有支配地位的企業(yè)自身利用此產(chǎn)品(產(chǎn)品A)制造深加工產(chǎn)品(產(chǎn)品B)，同時(shí)，此企業(yè)將多余的未經(jīng)加工產(chǎn)品(產(chǎn)品A)在市場(chǎng)上出售，其定制的出售價(jià)格使購買這些產(chǎn)品(產(chǎn)品A)的生產(chǎn)商無法在加工過程中獲得足夠的利潤以維持在深加工產(chǎn)品(產(chǎn)品B)市場(chǎng)上的競(jìng)爭力�！�
從以上定義中可以看出，最開始價(jià)格擠壓多適用于非管制的初級(jí)工業(yè)領(lǐng)域及其下游行業(yè)。在此定義中，沒有對(duì)在產(chǎn)品A市場(chǎng)上具有支配地位的企業(yè)低價(jià)出售產(chǎn)品B的情況予以明確。隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，價(jià)格擠壓也出現(xiàn)在這些新興行業(yè)中，特別是受管制的行業(yè)，如電信業(yè)。因此，價(jià)格擠壓的定義也有了更廣泛的內(nèi)涵：
價(jià)格擠壓是在提供必要上游投入要素市場(chǎng)具有支配地位的垂直整合企業(yè)，通過投入要素及/或下游產(chǎn)品或服務(wù)的定價(jià)，在足夠長的一段時(shí)期內(nèi)使具有同樣或更高效率的下游競(jìng)爭者不能獲得足夠利潤以繼續(xù)運(yùn)營的一種反競(jìng)爭行為。
盡管對(duì)于價(jià)格擠壓的定義仍存在爭議，但在其定義中應(yīng)包括的結(jié)構(gòu)性和經(jīng)濟(jì)性要素方面還是取得了一致性意見：
- 被指具有價(jià)格擠壓行為的企業(yè)必須是垂直整合企業(yè)(或?qū)ι嫌瓮度胍鼐哂锌刂茩?quán))；
- 此企業(yè)在上游市場(chǎng)具有重大市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)；
- 向下游競(jìng)爭對(duì)手提供的投入要素必須是“必要的或主要的”；
- 此企業(yè)需活躍于競(jìng)爭不充分的下游市場(chǎng)；
- 其行為產(chǎn)生排擠效果，從而削弱競(jìng)爭；
- 此行為持續(xù)足夠長的時(shí)間。
中國的部分學(xué)者認(rèn)為，價(jià)格擠壓是價(jià)格歧視的另一個(gè)表現(xiàn) ，但從以上定義及其要素看，這種歸類并不正確。在德國電信v.歐盟委員會(huì)一案中，歐盟初審法院首次明確承認(rèn)價(jià)格擠壓是濫用市場(chǎng)支配地位的一種獨(dú)特形式 。因此，我們有必要對(duì)價(jià)格擠壓的構(gòu)成及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)展開具體探討。
二． 價(jià)格擠壓構(gòu)成要件
(一) 實(shí)施價(jià)格擠壓的企業(yè)必須是垂直整合企業(yè)
垂直整合企業(yè)，就是指同時(shí)在上游和下游市場(chǎng)上經(jīng)營業(yè)務(wù)的企業(yè)。此企業(yè)在兩個(gè)或多個(gè)垂直市場(chǎng)上提供產(chǎn)品或服務(wù)。垂直市場(chǎng)通常被稱為上游市場(chǎng)和下游市場(chǎng)，有時(shí)也被稱為批發(fā)市場(chǎng)和零售市場(chǎng)。對(duì)于電信類企業(yè)而言，最典型的例子就是德國電信 v. 歐盟委員會(huì)案中，德國電信是德國電信網(wǎng)絡(luò)設(shè)施(上游市場(chǎng))的唯一提供商，同時(shí)，德國電信還經(jīng)營模擬電話、ISDN、ADSL和其他通話服務(wù)(下游市場(chǎng))。此案中，德國電信同時(shí)出現(xiàn)在上游和下游市場(chǎng)上，這就給其下游市場(chǎng)的競(jìng)爭者帶來了潛在的不公平競(jìng)爭，因?yàn)檫@些下游競(jìng)爭者必須從德國電信租用其網(wǎng)絡(luò)設(shè)施從而實(shí)現(xiàn)在下游市場(chǎng)提供相關(guān)通信服務(wù)的目的，而德國電信因其網(wǎng)絡(luò)設(shè)施所有者的身份而不需要負(fù)擔(dān)租用網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的費(fèi)用或使用費(fèi)。還存在另一種可能的情況是，某A企業(yè)經(jīng)營上游業(yè)務(wù)，但其子公司B經(jīng)營下游業(yè)務(wù)，如果A提供的投入要素是經(jīng)營下游業(yè)務(wù)的B的競(jìng)爭者所必需的，且沒有替代品的情況下，那么A也屬垂直整合企業(yè)。
此構(gòu)成要件，主要是考慮到這種垂直整合企業(yè)在定價(jià)過程中的利用其同時(shí)在上下游市場(chǎng)經(jīng)營的優(yōu)勢(shì)，對(duì)批發(fā)價(jià)格和零售價(jià)格的話語權(quán)非常大，從而可以通過高批發(fā)價(jià)和/或低零售價(jià)的方式實(shí)現(xiàn)排擠下游市場(chǎng)競(jìng)爭對(duì)手的目的。
(二) 在上游市場(chǎng)上具有支配地位或重大市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)
實(shí)施價(jià)格擠壓的垂直整合企業(yè)（“價(jià)格擠壓企業(yè)”）在上游投入要素市場(chǎng)上必須具有支配地位或重大市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)（Significant Market Power）。在德國電信v.歐盟委員會(huì)案中，德國電信因?yàn)槭堑聡ㄒ坏木W(wǎng)絡(luò)設(shè)施提供商，因此其支配地位或重大市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)是顯而易見的。而支配地位或重大市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的具體認(rèn)定在歐盟有其具體的標(biāo)準(zhǔn)和指引。
歐盟法院在United Brands Company and United Brands Continentaal BV v Commission of the European Communities一案中對(duì)“支配地位”的定義為：
“支配地位…是指一個(gè)企業(yè)的所擁有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力能夠使其阻止相關(guān)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭，從而使其有明顯的能力獨(dú)立于競(jìng)爭者、客戶和最終消費(fèi)者行事”
在此案判決中，歐盟法院同時(shí)也指出，一般而言，支配地位由許多因素綜合確定，盡管其中的某個(gè)因素本身并不能起決定性作用 。
在歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)2002/21/EC指令中，對(duì)“重大市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”的描述如下：
“如果一個(gè)企業(yè)本身或與其他企業(yè)共同擁有相當(dāng)于支配性的地位，那么其經(jīng)濟(jì)實(shí)力就足以使其具有能力獨(dú)立于競(jìng)爭者、客戶和最終消費(fèi)者行事�！�
從這兩個(gè)定義中，并不能具體區(qū)分他們之間的區(qū)別，但歐盟委員會(huì)在其相關(guān)指引中對(duì)這兩個(gè)概念做了進(jìn)一步闡述。支配地位的確定需要參考許多標(biāo)準(zhǔn)，其評(píng)估依據(jù)是基于當(dāng)前市場(chǎng)情況的前瞻性市場(chǎng)分析。市場(chǎng)份額經(jīng)常被當(dāng)作市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的代表性因素。盡管高市場(chǎng)份額本身不足以確定擁有重大市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)(支配)地位，但一個(gè)在相關(guān)市場(chǎng)不持有重大份額的企業(yè)不可能擁有市場(chǎng)支配地位。因此，如果企業(yè)占有的市場(chǎng)份額不超過25%，此企業(yè)是不可能在相關(guān)市場(chǎng)上享有(單一)支配地位。從歐盟委員會(huì)決議實(shí)踐看，單一市場(chǎng)支配地位通常存在于企業(yè)占有40%以上份額的情況，盡管歐盟委員會(huì)在某些低市場(chǎng)份額的案件中也會(huì)考慮支配地位問題，因?yàn)橹涞匚辉诓徽加写罅渴袌?chǎng)份額的情況下也會(huì)出現(xiàn)。根據(jù)已經(jīng)確立的判例法，非常大的市場(chǎng)份額 – 超過50% - 本身，極個(gè)別情況除外，就證明支配地位的存在。如果企業(yè)占有大量市場(chǎng)份額且持續(xù)了一段時(shí)間，就應(yīng)被推定為擁有重大市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，即，擁有支配地位。
從中可以看出，重大市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)是市場(chǎng)支配地位的一種情況。對(duì)于價(jià)格擠這種濫用市場(chǎng)支配地位的反競(jìng)爭行為，實(shí)施價(jià)格擠壓企業(yè)在上游市場(chǎng)所處的地位或占有的市場(chǎng)份額應(yīng)足以影響下游市場(chǎng)競(jìng)爭者對(duì)必要投入要素的選擇，即下游市場(chǎng)競(jìng)爭者絕大部分都需要從價(jià)格擠壓企業(yè)購買必要投入要素，此企業(yè)才能通過其在下游市場(chǎng)的業(yè)務(wù)排擠這些競(jìng)爭者。因此，有人認(rèn)為，價(jià)格擠壓情況下的支配地位近似于超級(jí)支配地位(“接近壟斷的支配地位”)，其要求占有80%或以上的市場(chǎng)份額 。但價(jià)格擠壓企業(yè)在上游市場(chǎng)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭或限制競(jìng)爭并不是價(jià)格擠壓成立的要件。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
