[ 龍城飛將 ]——(2009-10-20) / 已閱8118次
許霆案件中提款機(jī)永遠(yuǎn)代表銀行，無(wú)論機(jī)器是否出錯(cuò)
龍城飛將
一、機(jī)器出錯(cuò)就不代表金融機(jī)構(gòu)？
許霆在機(jī)器上多拿了錢，實(shí)質(zhì)上是柜臺(tái)上的人多付出了錢。所以，機(jī)器不叫機(jī)器，叫自動(dòng)柜員機(jī)。即以機(jī)器代替柜臺(tái)的員工。
如果機(jī)器出錯(cuò)時(shí)不代表銀行，判許霆盜竊金融機(jī)構(gòu)罪就沒(méi)有依據(jù)。 因?yàn)榇藭r(shí)許霆并不是從金融機(jī)構(gòu)中拿錢。
二、如果機(jī)器出錯(cuò)時(shí)不代表銀行，該判許霆什么罪？
根據(jù)這種邏輯，此時(shí)，許霆取的錢就不再是從金融機(jī)構(gòu)自動(dòng)柜員機(jī)中許霆自己的帳號(hào)中取錢，而是相當(dāng)于從路邊拾得了錢�；蛘哒f(shuō)，就是從立在墻上的一個(gè)無(wú)人看管的，且不屬于金融機(jī)構(gòu)的殼子里取錢。
這樣，根據(jù)判許霆有罪的人們的觀點(diǎn)，出錯(cuò)的機(jī)器不代表銀行。
既然此時(shí)的機(jī)器不是銀行，這些錢也不屬于銀行。
根據(jù)這種邏輯，此時(shí)這些錢就成了無(wú)主物，許霆是拾得了無(wú)主物。
三、拾得了無(wú)主物，該當(dāng)何罪？
依照這種給許霆定罪的邏輯，一會(huì)說(shuō)機(jī)器是金融機(jī)構(gòu)，一會(huì)說(shuō)機(jī)器不是金融機(jī)構(gòu)。能給許霆套上罪名的時(shí)候，就說(shuō)它是金融機(jī)構(gòu)，為此，許多人還特意爭(zhēng)論自動(dòng)柜員機(jī)到底是不是金融機(jī)構(gòu)。能給他定上罪名的時(shí)候，又說(shuō)它出錯(cuò)時(shí)不是金融機(jī)構(gòu)。 為此，又有人們爭(zhēng)議，出了錯(cuò)的柜員機(jī)是不是金融機(jī)構(gòu)。
四、提款機(jī)永遠(yuǎn)代表銀行，無(wú)論機(jī)器是否出錯(cuò)
可見(jiàn)，說(shuō)提款機(jī)不出錯(cuò)時(shí)是金融機(jī)構(gòu)，出錯(cuò)時(shí)不代表金融機(jī)構(gòu)，是一種非常武斷的說(shuō)法。
實(shí)際上，無(wú)論機(jī)器是否出錯(cuò)，它只要安在那個(gè)特定的地方，供人們存取款，就永遠(yuǎn)是代表金融機(jī)構(gòu)，或者說(shuō)它就是金融機(jī)構(gòu)。
五、許霆行為的實(shí)質(zhì)上什么？
說(shuō)盜竊，不符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成，法無(wú)明文規(guī)定，不應(yīng)定罪。
說(shuō)盜竊金融機(jī)構(gòu)，更不符合情理。有罪派已經(jīng)承認(rèn)出了錯(cuò)的機(jī)器不是金融機(jī)構(gòu)，怎么可能盜竊金融機(jī)構(gòu)呢？
說(shuō)侵占，亦不符合構(gòu)成侵占罪的條件。
說(shuō)到底，就是機(jī)器出錯(cuò)，給錯(cuò)了。機(jī)器柜員給錯(cuò)了。
六、銀行付錯(cuò)款，客戶貪便宜多拿了錢，該當(dāng)何罪？
許霆的行為很惡劣，但惡不及罪，惡不及刑法條文規(guī)定的須處以刑罰的“罪”。
許霆的行為很惡劣，有人想給他治罪，但現(xiàn)行刑法條文沒(méi)有明確規(guī)定。唯一的辦法就是啟動(dòng)立法程序。新的法律從內(nèi)涵與外延上規(guī)定了此種行為屬盜竊金融機(jī)構(gòu)罪，今后再有此類事件發(fā)生就以此罪名定罪。但現(xiàn)在須按現(xiàn)行法律進(jìn)行審理與判決，疑罪從無(wú)，法無(wú)明文規(guī)定不為罪。
銀行付錯(cuò)款，客戶貪便宜多拿了錢，就是一種民事行為，不應(yīng)當(dāng)從刑法角度治罪，銀行應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟解決。若訴訟后許霆仍不還款，符合侵占罪的條件了，再以侵占罪提起訴訟。這是解決許霆問(wèn)題的唯一合法的路徑。
七、關(guān)于許霆案件懂法律的與不懂法律的
想給許霆定罪人的攻擊不同意給許霆定罪的人說(shuō)，你們不懂法律。那么，就請(qǐng)有罪派對(duì)照許霆的事實(shí)與相應(yīng)的法律，給我們這些不懂法律的人講清楚法律。當(dāng)你把我們這些不懂法律的人講懂了，你就是真懂法了。若駁不倒我們，只能說(shuō)你的法律還沒(méi)有學(xué)到家。
想給許霆定罪的人常引用某專家權(quán)威的話來(lái)論證許霆是有罪的，“看，某某專家也認(rèn)為許霆是有罪的”，這是中了權(quán)威專家拜物教的邪。講這話的人根本沒(méi)有思考，專家權(quán)威為什么這么說(shuō)，他們這么說(shuō)有什么依據(jù)。他們的講話是代表法律，還是代表個(gè)人的觀點(diǎn)，是學(xué)理解釋。在許霆案件上，是學(xué)理解釋大過(guò)法律本身，還是法律應(yīng)當(dāng)大過(guò)專家學(xué)者的解釋。我們還要問(wèn)，對(duì)權(quán)威專家是不加思考地盲從，還是要有思考地理解？
想給許霆定罪的人說(shuō)，對(duì)罪刑法定原則要靈活理解，許霆這種行為主觀惡性大，社會(huì)危害性大，所以應(yīng)當(dāng)定罪，某某專家就是這么說(shuō)的。無(wú)罪派則堅(jiān)持，對(duì)罪刑法定原則，要逐字理解，不可靈活，不可以因?yàn)槟撤N行為主觀惡性大，社會(huì)危害性大，就要定罪處罰。我們的理解是，若法無(wú)明文規(guī)定，即使如此，也不能當(dāng)時(shí)定罪處罰，只能過(guò)后啟動(dòng)立法程序，堵塞法律的漏洞。
2008-7-1
http://blog.sina.com.cn/u/1430985877
