[ 黃亞英 ]——(2002-7-12) / 已閱78491次
的關(guān)系5)的法律適用問題時，有必要先揭示這一法律關(guān)系
的性質(zhì)和內(nèi)涵。從信用證法的原理和《慣例》的規(guī)定來看， 當(dāng)
一家銀行為某一信用證加具保兌后，這種保兌便使保兌行自己
向受益人承擔(dān)了直接的交單付款責(zé)任。保兌不同于擔(dān)保，保兌
并不意味著保兌行擔(dān)保開證行履行付款義務(wù)，而是使保兌行向
受益人承擔(dān)了獨立的信用證付款責(zé)任。也就是說，當(dāng)信用證附
加了保兌的情況下，受益人便擁有了與開證行和保兌行之間相
互獨立的兩項合同。受益人有權(quán)向開證行或保兌行任何一家主
張按信用證條件付款。總之，保兌行和受益人之間有著與開證
行和受益人之間同等性質(zhì)的法律關(guān)系。因此，保兌行與受益人
之間的法律關(guān)系準據(jù)法的確定應(yīng)適用與上述第3種合同相同的
沖突法規(guī)則。
綜上所述，信用證交易及法律糾紛中的準據(jù)法確定具有重
要的理論價值和實踐意義。然而，本文的研究表明，這一領(lǐng)域
尚缺乏明確和一致的法律適用規(guī)則。因此，就某一具體案件而
言，其準據(jù)法的確定將取決于案件的訴訟管轄以及法院所在地
國有關(guān)信用證交易的各項沖突規(guī)范的具體規(guī)定。
總結(jié)本文的論述，可將信用證交易中準據(jù)法的確定歸納為
以下幾個步驟：第一，首先界定案件或法律關(guān)系的主體。也就
是說要明確所面臨的案件或糾紛是誰告誰。因為信用證交易牽
涉到許多不同的主體和不同的法律關(guān)系，無法用單一的沖突規(guī)
范確定各類不同主體間的準據(jù)法，更無法籠統(tǒng)地去研究信用證
交易的法律適用。所以，應(yīng)具體分析有關(guān)糾紛是開證申請人與
受益人之間的糾紛，還是開證行與受益人或開證申請人與開證
行，或保兌行與開證行之間的糾紛。第二，審查案件或糾紛雙
總共16頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 13 [14] [15] [16]
上一頁 下一頁
