[ 蔡英杰 ]——(2010-7-2) / 已閱23832次
（一） 并購(gòu)動(dòng)機(jī)
1、 并購(gòu)動(dòng)機(jī)的基本理論
并購(gòu)動(dòng)機(jī)到底為何，不同學(xué)者見仁見智，莫衷一是。當(dāng)前，在學(xué)術(shù)界流行的并購(gòu)動(dòng)機(jī)理論主要有三種，即協(xié)同效應(yīng)、狂妄假說和代理動(dòng)機(jī)。
協(xié)同效應(yīng)理論認(rèn)為并購(gòu)交易雙方的管理層都是為了追求股東利益最大化，并購(gòu)交易對(duì)雙方來(lái)說都是價(jià)值增值的投資，因而并購(gòu)交易的總收益（并購(gòu)方收益和被并購(gòu)方收益之和）為正。總價(jià)值增值主要源于并購(gòu)交易完成之后的經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)、財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)、管理效率提高等效應(yīng)。
狂妄假說理論是指并購(gòu)方股東的并購(gòu)決策往往出于自身狂妄和盲目樂觀，充分相信自己對(duì)目標(biāo)公司的“錯(cuò)誤”估價(jià)以及對(duì)協(xié)同效應(yīng)的“錯(cuò)誤”估計(jì)，使公司股東受損。
代理動(dòng)機(jī)理論指的是管理層發(fā)動(dòng)并購(gòu)重組主要是出于自身利益的考慮。
顯然，上述三種理論中沒有一種可以比較全面解釋并購(gòu)動(dòng)機(jī)。事實(shí)上，由于每個(gè)并購(gòu)個(gè)案之間存在諸多差異性，加上行業(yè)的不同，因此，不同的并購(gòu)項(xiàng)目中，并購(gòu)方或者并購(gòu)交易雙方的動(dòng)機(jī)并不相同。而且，對(duì)于同一個(gè)并購(gòu)方來(lái)說，并購(gòu)的動(dòng)機(jī)也并非是單一的。
2、中外企業(yè)并購(gòu)動(dòng)機(jī)比較
（1）西方企業(yè)并購(gòu)動(dòng)機(jī)
無(wú)論促成并購(gòu)的因素如何復(fù)雜，但是不可否認(rèn)的是，西方企業(yè)并購(gòu)行為是典型的市場(chǎng)行為，并購(gòu)動(dòng)機(jī)不僅多樣化而且與并購(gòu)方所處的發(fā)展階段息息相關(guān)。并購(gòu)動(dòng)機(jī)從早期為了實(shí)現(xiàn)外部擴(kuò)張逐步趨向于注重企業(yè)戰(zhàn)略布局并謀求持續(xù)發(fā)展。
有學(xué)者將西方國(guó)家企業(yè)的并購(gòu)動(dòng)機(jī)主要分為五類，即市場(chǎng)導(dǎo)向型、競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向型、戰(zhàn)略導(dǎo)向型、政策導(dǎo)向型和管理者利益驅(qū)動(dòng)型。
A市場(chǎng)導(dǎo)向型動(dòng)機(jī)
以市場(chǎng)為導(dǎo)向，目的在于占領(lǐng)某地區(qū)或某領(lǐng)域的市場(chǎng)，提高市場(chǎng)占有率，擴(kuò)大產(chǎn)品或服務(wù)的銷售范圍，增強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力和市場(chǎng)影響力。一方面通過并購(gòu)目標(biāo)市場(chǎng)已有企業(yè)，利用目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)、市場(chǎng)地位、生產(chǎn)能力、銷售網(wǎng)絡(luò)等快速進(jìn)入和占領(lǐng)目標(biāo)市場(chǎng)，擴(kuò)大企業(yè)銷售范圍，減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，快速實(shí)現(xiàn)企業(yè)的低成本擴(kuò)張，從而提高盈利水平和盈利能力。2003年12月，全球最大的化妝品集團(tuán)巴黎歐萊雅收購(gòu)中國(guó)小護(hù)士公司，其主要的動(dòng)機(jī)就在于看好中國(guó)化妝品巨大的市場(chǎng)發(fā)展空間。另一方面表現(xiàn)為重在強(qiáng)化市場(chǎng)勢(shì)力，提高對(duì)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的掌控能力。
B競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向型動(dòng)機(jī)
通過并購(gòu)可以消除潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，收購(gòu)產(chǎn)品同質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或是生產(chǎn)替代產(chǎn)品的企業(yè)，穩(wěn)固自身的市場(chǎng)地位，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為企業(yè)以后的發(fā)展鋪平道路，鞏固和提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的同時(shí)，也能夠降低被其他企業(yè)并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。
另外并購(gòu)也是出于減少區(qū)域內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的考慮，同行業(yè)企業(yè)間的并購(gòu)能增強(qiáng)互補(bǔ)性，資源共享，提高企業(yè)效率，增強(qiáng)企業(yè)間技術(shù)、信息、管理經(jīng)驗(yàn)等各方面的協(xié)同，大幅度降低成本、研發(fā)開支等費(fèi)用的同時(shí)，避免造成企業(yè)間多方損害的競(jìng)爭(zhēng)，以應(yīng)對(duì)國(guó)際上更強(qiáng)大、更復(fù)雜的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。2000年1月，英國(guó)制藥集團(tuán)葛蘭素威康和史克必成公司完成合并，在新藥研發(fā)費(fèi)用不斷增加，制藥企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，制藥企業(yè)間并購(gòu)加劇的情況下，雙方合并以謀求企業(yè)間在原料采購(gòu)、營(yíng)銷、研發(fā)技術(shù)等方面的有效協(xié)作，應(yīng)對(duì)新藥研發(fā)的挑戰(zhàn)，降低營(yíng)運(yùn)成本，提高利潤(rùn)率和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。
C戰(zhàn)略導(dǎo)向型動(dòng)機(jī)
①戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移，開拓新領(lǐng)域。通過并購(gòu)新領(lǐng)域中的企業(yè)逐漸退出衰落的行業(yè)，開拓發(fā)展前景廣闊的新行業(yè)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。②多元化經(jīng)營(yíng)，分散風(fēng)險(xiǎn)，主要通過混合并購(gòu)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)�；旌喜①�(gòu)是指兩個(gè)或兩個(gè)以上沒有直接交易關(guān)系的企業(yè)之間進(jìn)行的并購(gòu)，主要是相關(guān)行業(yè)、相關(guān)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的并購(gòu)行為，可以增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)實(shí)力。③提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)持續(xù)發(fā)展。企業(yè)并購(gòu)的目的主要在于戰(zhàn)略性資源的整合及戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的實(shí)現(xiàn)，在共同的發(fā)展愿望和市場(chǎng)利益下取得核心資源的整合與協(xié)同，提升和拓展企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力，保持企業(yè)長(zhǎng)久的生命力和較強(qiáng)的盈利能力。
D政策導(dǎo)向型動(dòng)機(jī)
稅收對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)決策有非常重要的影響，合理避稅往往成為某些企業(yè)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)。
E管理者利益驅(qū)動(dòng)型動(dòng)機(jī)
主要原因有：①當(dāng)公司發(fā)展壯大時(shí)，公司管理層尤其是高層人員的威望也隨之提高，這方面雖難以作量化的計(jì)算，但是不容置疑的；②隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，經(jīng)營(yíng)人員的報(bào)酬通常也得以增加；③管理層希望通過并購(gòu)來(lái)擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模，使公司在不斷變化的市場(chǎng)中立于不敗之地，或抵御其他公司的并購(gòu)[6]。
（2）我國(guó)企業(yè)并購(gòu)動(dòng)機(jī)
從我國(guó)發(fā)展情況來(lái)看，1984 年7月，河北保定紡織機(jī)械廠和保定市鍋爐廠以承擔(dān)全部債權(quán)債務(wù)的形式分別兼并了保定市針織器材廠和保定市鼓風(fēng)機(jī)廠，開創(chuàng)了我國(guó)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)重組的先河。1993 年9 月，深圳寶安集團(tuán)通過二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)上海延中實(shí)業(yè)一案拉開了我國(guó)上市公司并購(gòu)重組的序幕。如今，并購(gòu)重組活動(dòng)在我國(guó)已有近20 年的歷史，上市公司并購(gòu)重組也已有了10 余年的實(shí)踐[7]。
時(shí)至當(dāng)今，我國(guó)企業(yè)并購(gòu)不論是在規(guī)模上還是形式上都有重大突破。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步深入日益規(guī)劃的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下，政府行政性干預(yù)等非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)已經(jīng)不再是企業(yè)并購(gòu)的主要推動(dòng)力，大量并購(gòu)行為完全是并購(gòu)交易雙方之間的自愿性行為。但是，對(duì)于某些行業(yè)，特別是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)能源行業(yè)或其他國(guó)有資本控制度較高的行業(yè)，政府或政策的導(dǎo)向作用依然十分明顯。從某種意義上講，這是國(guó)家站在行業(yè)戰(zhàn)略的高度以及宏觀調(diào)控的角度對(duì)市場(chǎng)資源配置進(jìn)行方向性的規(guī)劃，是必要的。當(dāng)然，對(duì)于并購(gòu)交易對(duì)象以及并購(gòu)方案的選擇，并購(gòu)交易的價(jià)格等事項(xiàng)還是需要讓企業(yè)按照現(xiàn)行法律規(guī)定和市場(chǎng)規(guī)律去具體的操作。
總共4頁(yè) [1] 2 [3] [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
