[ 蔣俊峰 ]——(2003-7-4) / 已閱110423次
基層法院的派出機構(gòu)，其職權(quán)是審理一般民事案件和輕微刑事案件,
指導人民調(diào)解委員會的工作,進行法治宣傳。[18] 這種構(gòu)想能在很大
程度上克服司法權(quán)的地方化影響，具有極大的參考作用，在改革法院
體制時可以在此基礎上進行完善。
（二）建立法官任期終身制度和司法經(jīng)費的全國統(tǒng)籌制度。前述方案
雖然能夠較大程度的解決司法權(quán)地方化的不良影響，但由于要大面積
地重構(gòu)法院體制，工程巨大，在短期內(nèi)難以實現(xiàn)。[19] 在今后一段
時間內(nèi)，我國的審判機關按行政區(qū)劃設置的格局以及在人財物方面受
制于地方的體制不會發(fā)生大的變動。因此，建立法官任期終身制是較
為可行的方案。在實行司法獨立的大多數(shù)西方國家，其法官都是由總
統(tǒng)或內(nèi)閣任命，一旦被任用，只要沒有法定的失職和違法犯罪行為就
一直任職到退休，任何機關和個人非依法定條件和非經(jīng)法定程序不得
降低、撤換其職務或者對其職務作出不利于他的變動，我國也可以借
鑒這樣的制度。對法官的彈劾應有其所在法院提出，對法院院長的彈
劾由同級人大常委會提出，這樣法官可以依法獨立行使職權(quán)而無后顧
之憂。這種制度一方面解決了地方黨政隨意更換“不聽話”的院長、
法官的老大難問題，使司法獨立在人事上有了切實的制度保證，另一
方面也無需增加新的的審判機關，無需新增大量司法人員。二是建立
司法經(jīng)費的全國統(tǒng)籌制度，具體方案是每年初由地方各級政府按照上
年度國民生產(chǎn)總值或財政收入總數(shù)的一定比例逐級上繳中央財政，然
后由中央財政部門全額劃撥最高人民法院，再由最高人民法院按人數(shù)
和地區(qū)情況逐級下?lián)艿胤礁骷壢嗣穹ㄔ�。這樣做雖然給財政部門和中
央司法機關增加了一些工作量，但切斷了地方政府部門借此干涉和影
響司法工作的渠道，為地方各級司法機關保持獨立地位提供了可靠保
證。
（三）理順上下級法院之間的關系，切實貫徹審級制度。我國憲法
規(guī)定的上下級法院之間監(jiān)督與被監(jiān)督的關系不僅在實質(zhì)上是自己監(jiān)督
自己，在具有一定利益關系的情況下根本發(fā)揮不了任何積極作用的內(nèi)
部監(jiān)督，而且也是被打上了行政化的烙印，實際上架空了審級制度，
取消了二審程序，使越來越多的人認為上訴沒有意義的癥結(jié)所在�，F(xiàn)
實中，下級法院向上級法院請示匯報的現(xiàn)象比較常見，最高人民法院
也常以“批復”、“復函”、“解答”等方式“指導”下級法院處理
具體案件，其實質(zhì)仍然是上級法院對下級法院審理案件的具體審判行
為的直接指導，[20] 有違法院之間相互獨立的司法獨立要求。其
實，法院等級的不同只是審級的不同，受理權(quán)限的不同，裁決終極效
力的不同，而不是上級法院應對下級法院審理案件的活動進行指導、
約束。上級法院可以改變下級法院的判決，是為了糾正下級法院已經(jīng)
出現(xiàn)的錯誤，并不意味著后者成為前者的下屬。尤為重要的是，上級
法院對下級法院的糾錯程序是以上級法院不干預下級法院的審判為前
提的，如果上級法院經(jīng)常提前介入下級法院的審判，則下級法院的判
決體現(xiàn)的就是上級法院法官的意志，在這種情況下，二審程序不可能
實現(xiàn)糾錯的功能。也難怪越來越多的人對上訴失去了信任和興趣。因
此，必須從制度上消除下級法院向上級法院請示匯報的可能性，實現(xiàn)
各級法院之間的真正獨立，讓審級制度發(fā)揮應有的功能和作用。
（四）改造審判委員會的運作機制，保證法官獨立和司法公正。審
委會制度在歷史上對保證黨和國家的方針、政策的貫徹執(zhí)行以及保證
案件的審判質(zhì)量發(fā)揮過重要作用。鑒于目前審判人員的業(yè)務素質(zhì)總體
上仍不高，在遇到重大疑難案件時確實難以作出決斷，在杜絕向上級
法院請示匯報時，難免會在如何裁判上猶豫不決，特別是新形勢下，
各種社會關系日益復雜，法院又必須作出處理，調(diào)解也常達不成一致
總共11頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8] [9] [10] [11]
上一頁 下一頁
