[ 曹新明 ]——(2012-1-5) / 已閱29636次
[51]例如，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、龍巖卷煙廠訴益安貿(mào)易公司商標(biāo)復(fù)審異議裁決上訴案中，益安貿(mào)易公司于1999年2月13日在第34類香煙、雪茄煙商品上提出“與狼共舞文字及圖形”商標(biāo)注冊申請。商標(biāo)局初步審查并公告該項商標(biāo)注冊申請。龍巖卷煙廠在法定期限內(nèi)對該項商標(biāo)注冊申請?zhí)岢霎愖h。2002年12月4日，商標(biāo)局作出商標(biāo)異議裁定書，認(rèn)定龍巖卷煙廠的異議理由成立，裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。裁定理由是“與狼共舞”商標(biāo)的文字與龍巖卷煙廠的“與狼共舞，盡顯英雄本色”的香煙廣告宣傳語相同，所以，益安貿(mào)易公司的商標(biāo)注冊申請就是不正當(dāng)?shù)�。最后，北京市第一中級人民法院和北京市高級人民法院撤銷了商評委的裁決。參見田力普主編：《影響中國的100個知識產(chǎn)權(quán)案例》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第229頁。
[52]《民法通則》由第六屆全國人民代表大會第四次會議于1986年4月12日通過，同日由國家主席令第37號公布，自1987年1月1日起施行。
[53]1993年7月28日施行的《商標(biāo)法實施細(xì)則》第25條、1993年12月1日起施行的《反不正當(dāng)競爭法》第2條的規(guī)定。
[54]徐國棟：《民法基本原則解釋》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第5頁。
[55]王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》第5冊，臺大法學(xué)叢書1991年版，第29頁。
[56]王伯庭主編：《民商事重點難點問題解析與適用》，吉林人民出版社2001年版，第3頁。
[57]同注輰訛輧[32]。
[58]《“奇美鳥”商標(biāo)糾紛中》，資料來源：http://www.chntm.com/Static/static_news/2009-361038128203.htm，2010年6月20日訪問。
[59]有些被搶注對象好像是商標(biāo)，其實并不是商標(biāo)，雖然也可能有一定的知名度，但不能對抗搶注者的注冊申請。例如，龍巖卷煙廠以其廣告語中的“與狼共舞”對抗益安貿(mào)易公司的商標(biāo)注冊行為，就不能成立。
[60]《有友英文商標(biāo)遭搶注YOYO被迫棄用》，資料來源：http://www.chntm.com/Static/static_news/20092171017297327.htm，2010年6月20日訪問。
[61]韓赤風(fēng)、冷羅生、孫寧：《中外商標(biāo)法經(jīng)典案例》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第2~3頁。
[62]關(guān)于域名的搶注，一旦被認(rèn)定具有惡意，搶注他人具有一定知名度的標(biāo)記為域名，并且自己并不打算使用的，則采取撤銷或者強制轉(zhuǎn)讓措施。參見2001年6月26日由最高人民法院審判委員會第1182次會議通過的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋［2001］24號）第8條。
[63]關(guān)于權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)具有位階的問題，學(xué)者之間存在兩種不同的觀點。朱蘇力、賀衛(wèi)方、王利明、楊立新等教授認(rèn)為權(quán)利是有位階的；而劉作翔等教授則認(rèn)為權(quán)利是平等的，不具有位階。參見林來梵、張卓明:《論權(quán)利沖突中的權(quán)利位階》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(人文社科版)》2003年第6期。
[64]到目前為止，在我國，著名商標(biāo)是地方政府或者地方工商行政管理機關(guān)依據(jù)其本地法規(guī)或者行政規(guī)章認(rèn)定的一種特殊商標(biāo)，受到本地的特殊保護(hù)。例如，2008年4月3日湖北省第十一屆人民代表大會常務(wù)委員會第三次會議通過的《湖北省著名商標(biāo)認(rèn)定和促進(jìn)條例》，就為著名商標(biāo)所有人授予適當(dāng)?shù)臋?quán)利。這樣的權(quán)利，顯然不能與商標(biāo)權(quán)相對抗。
[65]根據(jù)我國《民法通則》和《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，商號或者字號，是受法律保護(hù)的。但是，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第3條規(guī)定：“企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊后方可使用，在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專用權(quán)�！痹摗兑�(guī)定》第4條第2款同時規(guī)定：“對企業(yè)名稱實行分級登記管理。”第6條進(jìn)一步規(guī)定：“企業(yè)只準(zhǔn)使用一個名稱，在登記主管機關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或者相近似。”根據(jù)這些規(guī)定，我們可以得出一個結(jié)論：字號或者商號，只能在其登記主管機關(guān)轄區(qū)內(nèi)享有專用權(quán)，而且還只能受限于同行業(yè)企業(yè)。由根據(jù)工商行政管理總局登記注冊的企業(yè)名稱，在全國范圍內(nèi)具有專用權(quán)；由地方各級工商行政管理機關(guān)登記注冊的企業(yè)名稱只能在其轄區(qū)內(nèi)享有專用權(quán)。
[66]2005年，天津一家禽畜公司搶注武漢市的“精武”商標(biāo)使用于熟鴨等食品上，武漢市精武鴨脖公司對此提出異議。2010年4月，商評委支持武漢市精武鴨脖公司的異議，裁定駁回天津這一家公司的搶注申請。其理由是武漢市精武鴨脖早已在全國知名，所以，天津這家公司的搶注具有非誠實性，導(dǎo)致?lián)屪⑸暾埍获g回。參見《武漢市搶回“精武”商標(biāo)》，載《楚天金報》2011年3月11日。
總共7頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
上一頁
