[ 安磊 ]——(2012-3-27) / 已閱6043次
財產(chǎn)刑是以剝奪被告人財產(chǎn)為內(nèi)容的一類刑罰的總稱，是我國刑罰體系中重要手段之一。審判實踐中，法院判決財產(chǎn)刑的案件數(shù)量比重非常高，然而財產(chǎn)刑的執(zhí)行實際狀況卻不容樂觀，這極大地損害了司法的權(quán)威，也影響了國家刑罰權(quán)的實現(xiàn)。雖然最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于財產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》，對財產(chǎn)刑執(zhí)行存在的問題進行了補充和完善，但是該規(guī)定依然有其不足之處，要想從根本上解決財產(chǎn)刑執(zhí)行存在的各種問題，必須對其進行深層次、全方位的反思，找尋問題癥結(jié)所在，才能有針對性的解決。
一、財產(chǎn)刑執(zhí)行存在的問題
�。ㄒ唬┴敭a(chǎn)刑量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確，法官自由裁量權(quán)力過大。
根據(jù)我國現(xiàn)行刑法和最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》，罰金刑的確定標(biāo)準(zhǔn)由兩個：一是限額罰金，即規(guī)定了罰金的數(shù)額幅度或規(guī)定了罰金的比例及倍數(shù)；二是無限額罰金，即罰金數(shù)額在1000元以上（未成年人是500元以上）均為合法。對于沒收財產(chǎn)刑的數(shù)額，除了規(guī)定沒收全部財產(chǎn)的，沒收數(shù)額更是沒有標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，我國相關(guān)法律對于財產(chǎn)刑數(shù)額的規(guī)定過于寬泛，法律賦予法官的自由裁量權(quán)力過大，很容易導(dǎo)致同一法院甚至同一法官對于類似案件在財產(chǎn)刑的判決上也會相差甚遠，從而導(dǎo)致財產(chǎn)刑的判決很難具有公信力，被告人交納財產(chǎn)刑的積極性自然也不會高。
�。ǘ┧痉C關(guān)相互之間協(xié)調(diào)配合不夠，缺乏制約監(jiān)督機制。
1、根據(jù)我國刑事訴訟法及相關(guān)法律規(guī)定，偵查機關(guān)依法有權(quán)查封、扣押犯罪嫌疑人的財產(chǎn)，但是偵查機關(guān)在偵查過程中，偵查的方向是查清犯罪事實，而對于犯罪嫌疑人的財產(chǎn)狀況，卻很少主動詢問、調(diào)查取證。
2、相關(guān)司法解釋中雖然規(guī)定在被告人犯罪所得及個人財產(chǎn)一般須經(jīng)人民法院就刑事案件作出生效判決之后由人民法院作出處理，但同時又指出如確認屬被害人所有且急需返還的，可由扣押機關(guān)發(fā)還。在具體案件處理中，扣押機關(guān)往往在刑事案件作出生效判決之前就擅自處理扣押財產(chǎn)。
3、依據(jù)司法解釋，在被告人被判處財產(chǎn)刑的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)通知扣押、凍結(jié)機關(guān)將擬返還被告人的財物移送人民法院執(zhí)行刑罰。但是實際操作中，扣押、凍結(jié)物被移送至法院的很少。
4、公檢法三機關(guān)缺乏監(jiān)督制約機制。檢察機關(guān)基本上很少主動監(jiān)督財產(chǎn)刑的執(zhí)行；法院即是財產(chǎn)刑的裁判機關(guān)，又是執(zhí)行機關(guān)；偵查機關(guān)很少主動對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)調(diào)查取證，致使財產(chǎn)轉(zhuǎn)移等情況出現(xiàn)，最終無法執(zhí)行。
�。ㄈ﹫髴�(yīng)刑觀念影響深遠，財產(chǎn)刑觀念認識不足。
中國的傳統(tǒng)觀念深受報應(yīng)刑的影響，“殺人償命，欠債還錢”，“打了不罰、罰了不打”至今仍然存留在很多人的觀念中，這也導(dǎo)致對生命刑和自由刑的重視程度遠遠超過對財產(chǎn)刑的重視程度。財產(chǎn)刑在我國刑罰體系中，僅僅為附加刑，這也導(dǎo)致很多人認為財產(chǎn)刑和刑法所規(guī)定的主刑有著本質(zhì)區(qū)別，刑罰得以實現(xiàn)的關(guān)鍵在于生命刑和自由刑的實現(xiàn)與否，基于此種心態(tài)，被告人及其家屬亦沒有履行財產(chǎn)刑的主動性。同時，中國的傳統(tǒng)觀念中，往往把單處財產(chǎn)刑與古代的“以錢贖刑”相提并論，把財產(chǎn)刑和生命刑、自由刑對立起來，現(xiàn)實中單處財產(chǎn)刑時常會成為人們批判司法裁判不公的一個理由。
二、完善構(gòu)建財產(chǎn)刑體系的相關(guān)建議
（一）強化提高財產(chǎn)刑在人們觀念中的地位。
隨著法律知識的普及，人們也認識到財產(chǎn)刑是刑罰的一種，但是由于中國傳統(tǒng)觀念的影響，在一般民眾心中，依然將財產(chǎn)刑與生命刑、自由刑對立起來，受此影響，財產(chǎn)刑并未完全落實到位。因此，我們應(yīng)該普及財產(chǎn)刑的相關(guān)知識，扭轉(zhuǎn)財產(chǎn)刑在人們心中的固有看法。應(yīng)該讓大眾知道，財產(chǎn)刑可以通過讓犯罪人失去一定或者全部的個人金錢，從而剝奪其物質(zhì)享受的自由。當(dāng)財產(chǎn)刑在人們心中的地位得以轉(zhuǎn)變之后，犯罪人及其家人才會減少對財產(chǎn)刑產(chǎn)生抵觸情緒，財產(chǎn)刑的執(zhí)行也會減少很多阻力。
�。ǘ┘訌娝痉C關(guān)之間的配合
1、積極調(diào)查，主動取證。判斷犯罪分子履行財產(chǎn)刑的能力必須以對犯罪分子財產(chǎn)狀況的調(diào)查為參考，因此我們要從源頭做起，改變以往偵查機關(guān)在偵查過程中對于犯罪嫌疑人的財產(chǎn)狀況，缺少主動詢問、調(diào)查取證等措施，而是在查清犯罪嫌疑人犯罪事實的前提下，將其個人財產(chǎn)情況一并予以查清，并將查清的財產(chǎn)信息一并隨案卷移送法院，從而便于法官在審理案件時，進一步了解被告人的個人財產(chǎn)狀況，為最終判處適當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)刑及其量刑幅度奠定基礎(chǔ)。
2、建立財產(chǎn)先行扣押、查封制度。對于偵查機關(guān)在偵查過程中，有確鑿證據(jù)證明犯罪嫌疑人及其家人有轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的或者確有必要的，可以先行扣押、查封犯罪嫌疑人的財產(chǎn)，在法院沒有判處財產(chǎn)刑時及時予以解除強制措施。只有這樣，才能避免犯罪嫌疑人及其家人將可供執(zhí)行的財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)移、隱匿甚至銷毀，從而保證法院判處的財產(chǎn)刑能夠順利得以執(zhí)行，避免財產(chǎn)刑無法執(zhí)行而被迫擱置現(xiàn)象的出現(xiàn)。
�。ㄈ┙⒇敭a(chǎn)刑與其他刑罰的互動聯(lián)系機制。
借鑒其他國家的一些做法，首先對于判決前被告人主動繳納一定數(shù)額金錢的，視為從輕處罰的情節(jié)，給被告人從輕處罰希望的同時，也能減少被告人及其家人對財產(chǎn)刑的抵觸情緒，保證財產(chǎn)刑能夠得以順利執(zhí)行；同時允許被告人的家人繳納財產(chǎn)刑保證金，其家人繳納保證金的行為應(yīng)當(dāng)視為被告人主動繳納，在量刑時應(yīng)給予從輕處罰。其次對于判處自由刑并處財產(chǎn)刑的被告人，可將財產(chǎn)刑的履行情況作為其減刑、假釋的因素之一，這樣能有效調(diào)動被告人及其家人履行財產(chǎn)刑的積極性，從而使財產(chǎn)刑的刑罰得以實現(xiàn)。
�。ㄋ模┘訌妶�(zhí)行隊伍建設(shè)及物質(zhì)保障。
最高人民法院《關(guān)于財產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》將財產(chǎn)刑的執(zhí)行統(tǒng)一由法院執(zhí)行局負責(zé)處理，這一定程度上使法院執(zhí)行隊伍面臨的執(zhí)行工作任務(wù)更加繁重，執(zhí)行干警的工作量也越來越大，因此建議補充素質(zhì)高，業(yè)務(wù)精的人員到執(zhí)行局工作，同時加強執(zhí)行人員的培訓(xùn)教育，提高業(yè)務(wù)水平，為執(zhí)行庭室和干警配備必要的交通工具、通信設(shè)備、音像設(shè)備和警械用具等，以保障執(zhí)行干警及時有效地履行職責(zé)。
