[ 杜光作 ]——(2012-8-28) / 已閱6435次
司法鑒定制度是我國司法制度的重要組成部分。在人民法院審判工作中，司法鑒定工作對于明確案件事實起著十分重要作用。在整個案件審理過程中，鑒定意見作為一項法定證據(jù)，具有很高的證明力，直接或間接地影響著法官對其他證據(jù)的判斷。隨著改革開放政策的深入和社會經濟的高速發(fā)展以及民眾法律意識的不斷提高，當事人在訴訟過程中申請進行司法鑒定的情況也越來越普遍。然而，當前司法鑒定工作卻存在著立法不完善、管理不規(guī)范、標準不統(tǒng)一、鑒定結論無期限等現(xiàn)象，嚴重影響了司法鑒定工作作用的發(fā)揮。也導致法院的審判工作受到影響。這種情況應予以重視。下面筆者對當前司法鑒定存在的問題與對策，提出一些個人粗淺的看法。
一、當前司法鑒定中存在的問題
1、司法鑒定機構設置雜亂，缺乏統(tǒng)一領導和有效監(jiān)督。當前的司法鑒定機構屬于社會中介機構，目前能夠從事司法鑒定工作的機構可以說是五花入門，有司法行政機關內設的鑒定機構，有獨立的專業(yè)性鑒定機構，還有醫(yī)院、學校等單位也可承接司法鑒定業(yè)務。而這些機構之間缺乏統(tǒng)一領導，缺乏有效監(jiān)督，缺乏必要的聯(lián)系與溝通，各自為政，在管理上沒有級別之分，只服從各自的管理部門，在司法鑒定工作中難以建立統(tǒng)一的司法鑒定國家認證、認可、準入、爭議解決等制度，鑒定程序規(guī)則、執(zhí)業(yè)紀律、道德規(guī)范、操作規(guī)范也難統(tǒng)一。
2、司法鑒定標準不一，沒有建立規(guī)范化的司法鑒定制度。目前，多數(shù)鑒定領域沒有技術標準，導致鑒定隨意性大、重復鑒定等問題。法醫(yī)鑒定的適用標準都是很早制訂的，難以適應現(xiàn)在訴訟的要求，特別是傷殘鑒定，只有交通事故損害賠償?shù)膫麣埖燃墭藴屎凸鹿蕮p害賠償?shù)膫麣埖燃墭藴�，卻沒有統(tǒng)一的人身損害賠償?shù)膫麣埖燃墭藴�，導致評定人身損害傷殘等級時無標準可引用，出現(xiàn)引用的標準不同，傷殘等級大不相同，同樣的傷情鑒定結論相差懸殊。
3、司法鑒定收費標準難統(tǒng)一，出現(xiàn)收費混亂情況。以前公檢法部門設立鑒定機構，做一個法醫(yī)鑒定只要100多元，現(xiàn)在做一個法醫(yī)鑒定少則七、八百元，多則幾千元。2009年，國家發(fā)改委、司法部出臺的《司法鑒定收費管理辦法》只是針對法醫(yī)、物證、聲像資料作出的。當前，司法會計、評估、質量等收費標準混亂，物價、財政、建設、土地等部門在進行價格認證、會計審計、資產評估、房產評估、工程造價審計、土地評估等時，收費標準不統(tǒng)一，且收費標準普遍偏高。
4、送鑒程序缺乏統(tǒng)一規(guī)范�，F(xiàn)階段，人民法院系統(tǒng)至今都沒有一部完整的規(guī)定來規(guī)范對外委托司法鑒定工作�；旧细鞯胤ㄔ壕鶕�(jù)自己的規(guī)定來進行對外委托司法鑒定工作，多數(shù)人民法院選擇鑒定機構或鑒定人都依當事人約定和法院指定相結合的原則來進行。當事人不能協(xié)商一致或在規(guī)定的時間內無故缺席的，人民法院司法鑒定管理部門根據(jù)就近、擇優(yōu)與公平原則，采取隨機搖號方式確定選擇社會鑒定機構或鑒定人。當事人放棄選擇權或者需要由法院指定鑒定機構時，法院依據(jù)搖號的方式按照就近、擇優(yōu)的范圍進行隨機選擇和指定。無明確規(guī)定來規(guī)范程序，很難保證法院隨機選擇或直接指定司法鑒定機構程序的公正性。這容易造成當事人對法院選出或指定的鑒定機構缺乏信任，一旦鑒定結論對當事人不利，當事人就會猜疑和指責法院選擇的公正性，影響了法院最終裁判結果的公信力。
5、對無效鑒定結論缺乏統(tǒng)一的處理辦法 。有些鑒定結論由于鑒定機構自身工作的問題和人為因素，導致鑒定結論無效，不能作為證據(jù)使用。在這種情況下無論是當事人還是法院均難以找到明確的依據(jù)要求鑒定機構承擔相應的責任，更談不上責任的追究。而對于繳納鑒定費用的申請人，則會認為費用已繳至法院，是法院介紹、選擇鑒定機構不當而導致了鑒定結論無效，因而要求法院向其返還所繳納的費用，引發(fā)當事人對審判人員的誤解與矛盾，使審判人員面臨很被動的局面。
6、鑒定人出庭作證制度不夠完善。司法鑒定人是特殊的證人，我國三大訴訟法均明確規(guī)定司法鑒定人應當出庭作證。但在司法實踐中，由于法官在認識上的偏差，鑒定人的法制觀念淡薄，地域條件、經濟條件上的限制以及鑒定人出庭作證制度很不完善，導致司法鑒定人出庭率極低。有些基層法院，其出庭率幾乎為零。由于司法鑒定人不出庭作證、質證，導致案件當事人對鑒定結論不服而纏訴、上訪的問題比較突出。嚴重制約了法庭庭審功能的發(fā)揮和訴訟任務的實現(xiàn)。
二、完善司法鑒定制度的對策
1、完善司法鑒定機構管理體制。針對目前司法鑒定機構設置重復、混亂的不合理狀況，應當對司法鑒定行業(yè)進行統(tǒng)一的管理。一是將司法鑒定機構從其所隸屬的單位和部門剝離出來，形成獨立的司法鑒定行業(yè)和司法鑒定機構。二是統(tǒng)一司法鑒定標準。對各類司法鑒定事項均應建立統(tǒng)一的標準，明確相應的鑒定機構。三是統(tǒng)一鑒定費用收取標準，保護當事人的合法權益。四是鑒定所需實際支出費用應列入敗訴方應承擔的賠償范圍，方顯法律的公正性和嚴肅性。五是建立司法鑒定行業(yè)級別制度。目前鑒定機構缺乏嚴格的級別概念。在司法鑒定行業(yè)獨立的基礎上，要建立級別制度，上一級機構可以否定下級機構的鑒定結論，從而保證待鑒事項能夠有明確的最終鑒定結論。
2、加強對中介機構鑒定活動的監(jiān)督。目前的中介鑒定機構都是自主經營，自負盈虧的社會機構。為了更好地服務審判，保證審判活動公證、高效進行，應該對中介鑒定機構進行系統(tǒng)、科學化管理，為其建立信譽檔案，根據(jù)法院和當事人對中介鑒定機構的綜合評議，管理中介鑒定機構名冊，對信譽不高的鑒定機構采取相應的處罰措施。
3、規(guī)范司法鑒定期限。依照民訴訟法的規(guī)定，結合辦案審限，應當規(guī)范司法鑒定的時間，有效提高辦案效率。
4、要進一步規(guī)范送鑒程序。各個法院內部應由司法技術處單獨對所有案件的鑒定申請統(tǒng)一收取，獨立選擇鑒定機構，辦理送鑒事宜，督促鑒定機構盡快鑒定。不讓案件承辦人參與到司法鑒定過程中去，這樣可以減少當事人對承辦人的猜疑與誤解，保證承辦人的中立地位，更加有效地做到司法公正。
5、提高審核能力，解決重復鑒定等問題。法院司法技術管理部門要認真履行職責，對鑒定機構、鑒定人、鑒定程序、鑒定依據(jù)等進行全面審查，提出鑒定報告是否可采用的意見，形成書面意見供委托單位參考。對案情復雜、爭議較大的案件，重新鑒定時最好選擇國家級鑒定機構。法官要嚴格按照訴訟證據(jù)規(guī)則關于申請重復鑒定的標準，對初次鑒定進行審查，必要時可委托法院司法技術管理部門專業(yè)人員進行技術咨詢和審核。
6、落實司法公開，充分保障雙方當事人司法鑒定參與權、監(jiān)督權。嚴格執(zhí)行公開選擇機構、勘察現(xiàn)場等規(guī)定；移交鑒定的材料，必須經過質證、認可；鑒定機構和當事人之間的任何業(yè)務關系，均應通過法院進行；嚴禁鑒定機構向當事人直接收集鑒定材料和其他單獨接觸行為。
