[ 劉揚 ]——(2012-10-8) / 已閱7587次
鑒于目前酌定量刑情節(jié)在司法實踐中存在的種種弊端，依據(jù)酌定量刑情節(jié)的認定標準和范圍，要克服前文所述的問題，應(yīng)該有相關(guān)的措施和制度來予以保障。為防止酌定量刑情節(jié)的濫用，以求司法公正，可以采用以下對策：
(一)在利用酌定量刑情節(jié)量刑的案件中，應(yīng)在裁判文書中公開法官的裁量過程，并充分論證判決理由公正的量刑應(yīng)該存在事后的可檢證性，因此為追求司法公正，法官必須能夠在事后說明為什么得出了某量刑結(jié)果。案件中是否適用酌定量刑情節(jié)，是法官靠主觀能動性來自由判斷、自由裁量。法官自由裁量的過程若不公開，就無法得知量刑結(jié)果的由來，也給法官濫用自由截量權(quán)提供了機會。因此只有增加量刑的透明度，才能保障量刑公正。在判決書中，必須加強判決書的說理性，法官應(yīng)結(jié)合案件事實和情節(jié)充分論證其量刑的理由，案件是否有酌定量刑情節(jié)的存在，是否利用酌定量刑情節(jié)，作何種裁量均應(yīng)在判決書中充分說明，并使其裁判結(jié)論的做出得到詳細論證。法院的裁判文書作為法院裁判過程和結(jié)果的載體，是唯一公開反映法官意見的書面文件，也是向社會公開案件審理情況的主要方式，為與我國程序法上的要求相符合，更應(yīng)在判決中公開其裁量過程。
(二)加強對法官利用酌定量刑情節(jié)自由裁量的監(jiān)督制約。由于法官行使自由裁量權(quán)的靈活性大，在具體案件中的裁量幅度很難掌握，從訴訟制度方面對法官的自由裁量權(quán)的制度調(diào)控一般可起到合理限制法官自由裁量權(quán)的作用，但單靠制度的制約是不完全的。由此，要加強對法官利用酌定量刑情自由裁量的監(jiān)督制約。首先，要加強法院內(nèi)部的監(jiān)督制約機制，如法院內(nèi)部在實行錯案追究制時一并檢查其對酌定量刑情節(jié)的適用是否公正，其他上一級法院尤其是二審法院也應(yīng)加強這方面的監(jiān)督。其次，要設(shè)置外部監(jiān)督機制，增強法官在行使自由裁量權(quán)時的注意義務(wù)。具體可從以下方面進行：(1)強化檢察監(jiān)督。刑事訴訟法雖明確了檢察院對法院審判工作的監(jiān)督職能，但對人民法院酌定量刑的監(jiān)督流于形式，因此有待加強。(2)完善人大監(jiān)督制度。人大作為國家權(quán)力機關(guān)，有義務(wù)對隨意量刑、濫用司法權(quán)的行為加強監(jiān)督，抑制審判人員對酌定量刑情節(jié)的濫用。(3)落實人民陪審制度，為酌定量刑情節(jié)的適用提供參考意見，進一步加強群眾監(jiān)督。
(三)全面提高法官素質(zhì)，把好法官隊伍的準入關(guān)提到任何一項司法權(quán)改革，人們都會把法官的素質(zhì)問題作為一個重要的障礙。事實上前文所論述的酌定量刑情節(jié)在司法適用中存在的問題，從某些方面也是法官素質(zhì)低造成的。因此，全面提高法官的素質(zhì)，是法官行使自由裁量權(quán)的重要條件。首先，應(yīng)嚴把法官隊伍準入關(guān)，自2002年實行司法統(tǒng)一考試以來，已基本把好了隊伍的業(yè)務(wù)關(guān)。但對于道德品行的準入關(guān)在實踐中卻往往被忽視，而一個法官的道德品行對公正的自由裁量起著至關(guān)重要的作用。司法實踐應(yīng)進一步把好道德品行關(guān)。其次，對業(yè)已存在的法官隊伍應(yīng)進行長期的政治、業(yè)務(wù)培訓(xùn)，以進一步提高法官隊伍的素質(zhì)。
注釋
1.此處的情節(jié)應(yīng)包含法定量刑情節(jié)與酌定量刑情節(jié)，本文不探討法定量刑情節(jié)。此外我國刑法分則中許多條款以“情節(jié)較輕”、情節(jié)嚴重、“情節(jié)特別嚴重”等來確立犯罪的法定刑法度，此處所稱情節(jié)亦應(yīng)是法定的良性情節(jié)。
2.馬克昌主編，《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1999年，第389頁。
3.陳興良著，《走向哲學(xué)的刑法學(xué)》，法律出版社1999年版，第214頁。
4.張明楷，《刑法的基礎(chǔ)理念》，中國監(jiān)察出版社1995年版,P，第79頁。
5.馬克昌，《寬嚴相濟刑事政策芻議》，《人民檢察》2006年10期。
（作者單位：江蘇省蘇州市平江區(qū)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
