[ 王立志 ]——(2012-12-19) / 已閱5395次
從案例到刑法再由刑法回到案例的往返路徑并非一種簡(jiǎn)單的復(fù)制,在其過程中經(jīng)由案例發(fā)現(xiàn)了規(guī)則,創(chuàng)制了刑法；同時(shí)案例也將“人”從刑法的虛構(gòu)中拉回現(xiàn)實(shí),進(jìn)而使刑法應(yīng)有的人文氣質(zhì)得以徹底釋放
□王立志
刑事立法是將對(duì)生活中真實(shí)案例歸納之后,將其高度抽象而形成刑法理論；刑事司法則是對(duì)概括性的理論演繹之后,將其適用于具體案例當(dāng)中。然而,從案例到刑法再由刑法回到案例的往返路徑并非一種簡(jiǎn)單的復(fù)制,在其過程中經(jīng)由案例發(fā)現(xiàn)了規(guī)則,創(chuàng)制了刑法；同時(shí)案例也將“人”從刑法的虛構(gòu)中拉回現(xiàn)實(shí),進(jìn)而使刑法應(yīng)有的人文氣質(zhì)得以徹底釋放。
案例對(duì)刑法發(fā)展進(jìn)化的作用。案例研究在刑法學(xué)研究中有著重要地位。英美法系國(guó)家,判例是刑法的主要法律淵源。大陸法系國(guó)家,盡管不承認(rèn)法官的造法作用,但只要想及期待可能性就不能不強(qiáng)調(diào)緣起于1897年3月3日德意志帝國(guó)第四刑事部關(guān)于“繞韁之癖的萊倫芬格”的癖馬案,其判決對(duì)德國(guó)刑法責(zé)任理論形成的奠基性作用。
“法是人民精神的表現(xiàn)——栩栩如生存在著的并非是各種單一的法的原則,而是各種法律制度在其有機(jī)的互相聯(lián)系中的生動(dòng)活潑的觀察。”從法的生成的角度看,其一直是沿襲一條“生活——高于生活——再回到生活”的固定邏輯進(jìn)路�！八枷氲倪^程不是單向進(jìn)行,毋寧是對(duì)向交流的,質(zhì)言之,一方面是由一般的法律思想趨向于——應(yīng)依其而為判斷的——事例；另一方面則是有此等事例,經(jīng)由典型的事例及比較特定的法律思想,而趨向于此一般原則。”案例是法學(xué)研究深扎于社會(huì)生活土壤中的根系,而制定法則是已經(jīng)長(zhǎng)成的粗大樹徑。根系的發(fā)達(dá)固然離不開樹葉枝干通過光合作用所提供的能量,但若無根系的養(yǎng)分支持,樹葉枝干也無從成長(zhǎng)。故此,刑法的生命不僅在于邏輯,更在于對(duì)案例,對(duì)生活的真切把握,不能把案件事實(shí)與法條間的“眼光之間的往返流轉(zhuǎn)”僅想象為只是判斷者視角的轉(zhuǎn)變,其更是刑法在思辨和哲理中自我成長(zhǎng)的必然。
案例是刑法與社會(huì)生活發(fā)生聯(lián)系的唯一鏈接,刑法也只能從案例中獲取更多的期待,因此,案例背后的“法律的知識(shí)背景與價(jià)值背景,法律思想的人文內(nèi)涵,法律精神的文明向度,主要非法學(xué)家的學(xué)術(shù)對(duì)象,亦非法學(xué)家所能獨(dú)立回答,但卻是法學(xué)家所不可不察,更是杰出的法律思想家所當(dāng)深思竭慮的�！倍@一切都與社會(huì)生活有關(guān),也只能從其中尋求答案。
而只有生活才是富有創(chuàng)造性的,我們不僅要為法官不拘形式的睿智和機(jī)敏而贊嘆,也當(dāng)為犯罪人的想象力與獨(dú)創(chuàng)精神而折服。案例永遠(yuǎn)走在法律前面,法律雖然是判決本身的唯一和獨(dú)一無二的源泉,但其發(fā)展恰恰在于犯罪人突破常規(guī)的大膽和法官開掘心智的創(chuàng)見,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)“行動(dòng)中的法律”,及其法律后面的“事實(shí)”,因此,犯罪人和法官才是法的真正創(chuàng)造者。整個(gè)法律書寫過程是在犯罪人與法官在具體案例的較量中完成,立法者只是如實(shí)地復(fù)述,凝煉而為法意,完型而成規(guī)則。離開案例的滋養(yǎng),缺乏犯罪人的靈氣和法官的睿智,制定法將很快枯萎僵死。
案例對(duì)刑法人文氣質(zhì)的珍視�？茖W(xué)思維就是對(duì)現(xiàn)存的東西的支配,辦法是我們把現(xiàn)存的東西置于各種概念之下,在法律科學(xué)中也是如此,人們憑借較少的概念控制著法世界。然而,“科學(xué)只能提供我們每個(gè)人外部特征的統(tǒng)計(jì)意義,科學(xué)絕不把我們每個(gè)人都當(dāng)做一個(gè)‘唯一’來看待,因?yàn)楹笳卟辉偈恰茖W(xué)’的精神,而是‘人文’的精神。”同樣,任何概念都是危險(xiǎn)的。凡是概念必定出于特定視角,而視角必然包含特定時(shí)空中特定人物的情感、理性和獨(dú)斷,包含著他們的希望和恐懼,風(fēng)尚和欲望。因此,概念的本身事實(shí)上只是一種鏡像,從特定的,甚至是武斷的角度對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行類型化的描述,記載著了講述者自己話語中所擺脫不掉的成見。
同樣,刑法僅是對(duì)高度抽象化的社會(huì)生活的一種反應(yīng),立法者視線中沒有具體而微的真實(shí)精細(xì)場(chǎng)景,其所看到的是具有普遍意義的公民群體而非鮮活生動(dòng)的個(gè)體。因此,刑法只能是對(duì)生活的一種虛構(gòu),對(duì)個(gè)體的視而不見。
而“這種(抽象的)方法,無論它得到多么系統(tǒng)、詳盡的闡述和機(jī)智的辯護(hù),淹沒了活生生的細(xì)節(jié),使之成為僵死的模式:我們?cè)谧非笮味蠈W(xué)的存在,即大寫的人；為了這個(gè)目的,我們犧牲了我們實(shí)際遇到的經(jīng)驗(yàn)的存在,即小寫的人�！庇捎诔橄笮缘拇嬖�,使得人性被埋沒于理性與理智之中。而“理智總有片面性的危險(xiǎn),它類似本能,會(huì)千篇一律地對(duì)待它所遇到的周圍的一切事物,會(huì)到處運(yùn)用康德、費(fèi)希特、謝林和博格森只容許它在死寂的世界中應(yīng)用的那種方法,會(huì)像對(duì)待死尸一樣來試圖對(duì)待生命和意識(shí)。”
純粹的理性雖然離靈魂很近,但離塵世太遠(yuǎn),我們都是塵世的人,更應(yīng)該體會(huì)生活的真實(shí)。無論是對(duì)于法官還是當(dāng)事人的心理啟示來講,一個(gè)真實(shí)案例顯然要比凝結(jié)著智慧和理性的法條更生動(dòng),更具感召力。案件的具體性與鮮活性昭示著生命個(gè)體的存在。而“一切科學(xué)對(duì)于人性總是或多或少地有關(guān)系,任何科學(xué)不論離人性多遠(yuǎn),它們總會(huì)通過這樣或那樣的途徑回到人性�！�
故此,在發(fā)展了陽春白雪的刑法精神品格及其艱深晦澀學(xué)理言說之后,刑法的世俗性也必須得以強(qiáng)調(diào)。案例研究是對(duì)刑法入世的一種闡釋方式和實(shí)在解說,從案例中發(fā)現(xiàn)個(gè)人的存在,刑法同生活距離也就不再遙遠(yuǎn)。而當(dāng)主體性、個(gè)性、自我意識(shí)、創(chuàng)造性這些體現(xiàn)人文氣質(zhì)的理念以案例的方式進(jìn)入刑法的視野中時(shí),刑法視域的單向性與封閉性將就此打破,刑法將會(huì)更加生機(jī)勃勃,氣象盎然。
在無限多姿多彩始終變動(dòng)不居的事件之流面前,任何思想都是貧乏與淺薄的,但我們有的并非只有濃郁不散的惆悵和哀愁,生活會(huì)給我們勇氣和方向。就此,案例之于刑法如同人生之于思想將有同樣的價(jià)值與意義。
