[ 孫維飛 ]——(2013-2-25) / 已閱32729次
[73]已有學者提出了這樣的借鑒見解，參見張新寶、高燕竹：《英美法上“精神打擊”損害賠償制度及其借鑒》，載《法商研究》2007年第5期。
[74]《美國侵權(quán)法重述（第2版）》第313條第2項后段表達的意思是：如果行為人之過失導(dǎo)致他人身體受有不合理之風險，該他人因此而受精神刺激，可要求賠償。不過，《美國侵權(quán)法重述（第2版）》的態(tài)度比較保守，受刺激之第三人最終要求賠償還必須有身體傷害之后果（第313條第1項），只是在責任成立之違法性判斷時不要求現(xiàn)實的身體傷害，實際比德國法更為嚴格。See Restatement (Second) of Torts § 313 (1965) .
[75]此處借用《美國侵權(quán)法重述（第2版）》中的表述，但該重述反對精神安寧利益自身（in itself）作為保護客體。See Restatement (Second) of Torts§312 comment a.（1965）．
[76]關(guān)于法規(guī)目的說在第三人精神受刺激案型中對責任成立因果關(guān)系之適用，請參見[德]馬克西米利安•福克斯：《侵權(quán)行為法》，齊曉琨譯，法律出版社2006年版，第21頁。
[77]Diana Brahams, Editorial: “Nervous Shock”-New Developments in the Context of Clinical Negligence Claims, 70Medico Legal Journal 53，2002, p. 55.
[78]即使不出現(xiàn)精神受刺激案型，依據(jù)我國法律，也可能出現(xiàn)將一人的精神痛苦一分為二的情況。例如，如果夫妻二人在一起被告應(yīng)負全責的交通事故中一人受傷以致殘疾，另一人死亡，那么受傷一方既可以主張獨立的因自己受傷產(chǎn)生的精神損害賠償請求權(quán)，也可以同時主張因配偶被侵權(quán)致死而產(chǎn)生的精神損害賠償請求權(quán)。這意味著夫妻中受傷一方的精神痛苦必須分割為兩個部分以對應(yīng)不同的請求權(quán)。因配偶被侵權(quán)致死而獲得的精神損害撫慰金可能須和其他近親屬一起進行分配，有權(quán)獲得分配的近親屬對于侵權(quán)人來說，相當于連帶債權(quán)人。關(guān)于受害人可同時主張上述兩項精神損害賠償請求權(quán)的見解，參見最高人民法院民一庭編著：《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2004年版，第277、278頁。
[79]此時對于第三人來說，行為人行為的違法性之所在即為該第三人的精神安寧利益，因為行為人屬于故意制造精神刺激，所以判斷其行為的違法性不應(yīng)拘泥于通常的（過失致）第三人精神受刺激案型中的處理模式。至少，在筆者看來，不應(yīng)要求第三人的精神痛苦伴隨著健康權(quán)（不論是身體健康還是心理健康）受侵害才可獲得救濟。
[80]如英國法上著名的“威爾金森訴唐頓案”（Wilkinson v. Downton, [1897] 2 QB 57.）。我國最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第149條規(guī)定—“盜用、假冒他人名義，以函、電等方式進行欺騙或者愚弄他人，并使其財產(chǎn)、名譽受到損害的，侵權(quán)人應(yīng)當承擔民事責任”，可供擴張解釋或類推之用。
[81]實踐中有法院判決認為，妻子（被告）與他人（被告）有婚外性行為并生育子女，使丈夫（原告）在不知情的情況下?lián)狃B(yǎng)了非婚生子女，被告的行為“嚴重侵害原告對配偶的權(quán)利”，應(yīng)賠償由此造成的財產(chǎn)損失和精神損害。參見《江蘇省南京市六合縣人民法院（2000）六民初字第731號民事判決書》，載國家法官學院、中國人民大學法學院編：《中國審判案例要覽》，中國人民大學出版社2002年版。
文章出處：《華東政法大學學報》2012年第3期
（作者單位：華東政法大學）
總共7頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 7
上一頁
