[ 劉崢 ]——(2013-7-1) / 已閱8633次
附條件不起訴與相對(duì)不起訴適用關(guān)系探析
——基于我國(guó)《刑事訴訟法修正案》的思考
2012《刑事訴訟法修正案》在未成年人刑事案件訴訟程序中設(shè)置了附條件不起訴制度。這樣的話，我國(guó)的不起訴制度就包括：法定不起訴、相對(duì)不起訴、證據(jù)不足不起訴以及附條件不起訴。附條件不起訴與相對(duì)不起訴，兩者既有相似之處，又有明顯的區(qū)別，尤其是在針對(duì)犯罪情節(jié)輕微的未成年犯罪嫌疑人時(shí)，兩者在適用上存在重合的地方，這給辦案人員辦理相關(guān)案件帶來(lái)困難。筆者認(rèn)為，附條件不起訴與相對(duì)不起訴在邏輯關(guān)系上，不是非此即彼的排斥關(guān)系，而是具有順序上的優(yōu)先適用關(guān)系。
關(guān)鍵詞： 附條件不起訴；相對(duì)不起訴；犯罪情節(jié)輕微；未成年人；
第十一屆全國(guó)人大第五次會(huì)議于2012年3月14日通過(guò)了刑事訴訟法修正案，并于2013年1月1日起施行。在此次修訂中，本著對(duì)未成年人寬大處理的要旨，刑事訴訟法修正案將以前散落于刑事訴訟法各編章中涉及未成年人的規(guī)定集中規(guī)定成一章，即未成年人刑事案件訴訟程序。在未成年人刑事案件訴訟程序中，變化最大的是設(shè)置了附條件不起訴制度和犯罪記錄封存制度。附條件不起訴與相對(duì)不起訴既有相似之處，又有明顯的區(qū)別，兩者在適用條件上存在相互交叉的地方，因此兩者的適用范圍存在重合之處。這種既可以適用附條件不起訴，也可以適用相對(duì)不起訴的情況，給辦案人員辦理相關(guān)案件帶來(lái)困難。本文擬對(duì)附條件不起訴與相對(duì)不起訴的適用關(guān)系進(jìn)行梳理和闡釋，以期為解決這一問題提供思路。
一、附條件不起訴的適用
眾所周知，起訴便宜主義是世界刑事訴訟發(fā)展的潮流，不起訴作為起訴便宜主義的重要體現(xiàn)，其具有節(jié)約司法資源、案件分流、保護(hù)犯罪人的“大憲章”的機(jī)能。具體到附條件不起訴，其對(duì)未成年犯罪嫌疑人實(shí)施了充分的改造、矯治和保護(hù)。附條件不起訴，在日本叫起訴猶豫，在美國(guó)從案件分流的角度來(lái)說(shuō)，叫暫緩起訴，在德國(guó)叫附條件不起訴，它比較接近我國(guó)刑事訴訟法修正案設(shè)置的附條件不起訴。
附條件不起訴，依據(jù)字面意思來(lái)看，就是指辦案機(jī)關(guān)作出的不起訴決定是要附條件的，當(dāng)條件成就時(shí)，辦案機(jī)關(guān)可以作出不起訴決定；當(dāng)條件未成就時(shí)，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷不起訴，提起公訴。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第271、272、273條之規(guī)定，我國(guó)的附條件不起訴，是指對(duì)于未成年人涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，侵犯財(cái)產(chǎn)罪，妨害社會(huì)管理秩序罪規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。
附條件不起訴制度具有深厚的理論和政策依據(jù)[ 陳光中：“關(guān)于附條件不起訴問題的思考”，載《人民檢察》，2007(24)。]。一般來(lái)說(shuō)，大抵有：1、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策；2、辦理未成年人案件的方針政策，即“教育、感化、挽救”方針、“教育為主、懲罰為輔”原則和“兩擴(kuò)大、兩減少”政策；3、輕刑化和非刑罰化的國(guó)際趨勢(shì)；4、訴訟和解的精神和原則；5、訴訟經(jīng)濟(jì)原則；6、起訴便宜主義。依據(jù)這些理論和政策依據(jù)，加之法律規(guī)定，我們來(lái)闡述附條件不起訴的適用條件，主要包括：（1）涉嫌刑法分則第四章（侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪）、第五章（侵犯財(cái)產(chǎn)罪）、第六章（妨害社會(huì)管理秩序罪）規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件的；（2）有悔罪表現(xiàn)的；（3）對(duì)象是未成年犯罪嫌疑人，其中“一年有期徒刑”，依據(jù)刑法的文理解釋和目的解釋來(lái)看，是就犯罪行為的宣告刑而言，而不是法定刑，通常是指初犯、偶犯、過(guò)失犯罪、輕微的故意犯罪�！胺掀鹪V條件的”，是指犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成犯罪，事實(shí)查得很清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定�！坝谢谧锉憩F(xiàn)”，是就未成年犯罪嫌疑人犯罪后的表現(xiàn)而言，主要是指自首并坦白自己的罪行、積極配合辦案機(jī)關(guān)的工作、遵守相關(guān)的法律規(guī)定和辦案機(jī)關(guān)的要求、向被害人賠禮道歉以及賠償損失等。從中我們可以看出，我國(guó)的附條件不起訴的適用范圍是比較狹窄的，適用條件是比較嚴(yán)格的，另外，附條件不起訴是和未成年犯罪嫌疑人考察監(jiān)督制度密切聯(lián)系的。
二、附條件不起訴與相對(duì)不起訴的適用比較
相對(duì)不起訴，是指對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。附條件不起訴與相對(duì)不起訴具有一定的相似性。性質(zhì)上，二者都是起訴便宜主義的集中體現(xiàn)，是檢察官自由裁量權(quán)的重要表現(xiàn)。功能上，二者都具有明顯的程序分流、節(jié)約司法資源的作用。另外，兩者都是在符合起訴條件的基礎(chǔ)上才予以考慮的。但是，附條件不起訴與相對(duì)不起訴是兩種不同的起訴制度，其具有如下的差別：1、不一樣的適用對(duì)象。附條件不起訴的適用對(duì)象是未成年人，而相對(duì)不起訴并沒有對(duì)象的限制。2、不一樣的適用罪名。附條件不起訴只能針對(duì)刑法分則第四章（侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪）、第五章（侵犯財(cái)產(chǎn)罪）和第六章（妨害社會(huì)管理秩序罪）規(guī)定的罪名，而相對(duì)不起訴并沒有罪名的限制。3、不一樣的刑期要求。附條件不起訴針對(duì)的是犯罪嫌疑人可能判處一年以下有期徒刑的犯罪，而相對(duì)不起訴沒有具體刑期的要求。4、是否有悔罪表現(xiàn)。附條件不起訴囿于本身的機(jī)能，由此附條件不起訴的前提之一就是未成年人必須有悔罪表現(xiàn)，而相對(duì)不起訴沒有這個(gè)硬性的要求。5、穩(wěn)定性不一定。附條件不起訴是一種暫時(shí)性的決定，如果被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人違背考察條件時(shí)，那么最終有可能被起訴的決定所取代，或者有可能被不起訴的決定所取代，它是臨時(shí)的。而相對(duì)不起訴一旦作出就具有穩(wěn)定性。6、救濟(jì)方式不一樣。在附條件不起訴中，人民檢察院作出附條件不起訴決定時(shí)，未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴的決定。在相對(duì)不起訴中，犯罪嫌疑人沒有這個(gè)權(quán)利。
雖然依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，兩者的適用條件是很清楚的，在適用關(guān)系上是涇渭分明的，但是，案件的處理結(jié)果是在辦案人員綜合考量案情的基礎(chǔ)上形成的，由此，兩者可能會(huì)在犯罪情節(jié)輕微的未成年犯罪嫌疑人適用上出現(xiàn)重合。附條件的不起訴適用于可能判處一年有期徒刑以下刑罰情節(jié)較輕的案件，相對(duì)不起訴適用的對(duì)象是那些犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑法和免除刑罰的案件，似乎是很明確的，是有差別的，但是在具體處理案件中，如何評(píng)判“可能判處一年有期徒刑以下刑罰的宣告刑的犯罪”和“犯罪情節(jié)輕微”，是沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，只能是依靠檢察官對(duì)犯罪情節(jié)和犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性等諸多因素進(jìn)行綜合考量才能得出適宜的結(jié)論。那么，在針對(duì)犯罪情節(jié)輕微的未成年犯罪嫌疑人時(shí)，兩者就會(huì)出現(xiàn)交叉，在適用上產(chǎn)生了沖突，造成檢察官無(wú)法清晰得出到底適用附條件不起訴，抑或相對(duì)不起訴的結(jié)果。因此，我們需要對(duì)附條件不起訴與相對(duì)不起訴的適用關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)的梳理和闡釋。
三、附條件不起訴和相對(duì)不起訴的適用探疑
正如上文所述，在針對(duì)犯罪情節(jié)輕微的未成年犯罪嫌疑人時(shí)，當(dāng)適用附條件不起訴時(shí)，需要對(duì)未成年犯罪嫌疑人附以一定的考驗(yàn)期，由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察，在考驗(yàn)期內(nèi)，除了遵守法律所規(guī)定的義務(wù)外，考察機(jī)關(guān)還可以根據(jù)未成年人的個(gè)人經(jīng)歷、家庭環(huán)境、犯罪行為等情況，制定有針對(duì)性的改造、矯治和教育要求，例如，社區(qū)服務(wù)、作交通協(xié)管員、照顧敬老院里的老人等。相反地，對(duì)于相對(duì)不起訴，檢察機(jī)關(guān)一旦作出決定，就相當(dāng)于無(wú)罪認(rèn)定。就這點(diǎn)來(lái)看，相對(duì)不起訴比附條件不起訴在處理上要輕一些，那么對(duì)于未成年人，如果符合犯罪情節(jié)輕微的話，原則上應(yīng)該適用相對(duì)不起訴。
《最高檢關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》第21條提到，“對(duì)于既可相對(duì)不起訴也可附條件不起訴的，優(yōu)先適用相對(duì)不起訴�！睆闹形覀兛梢郧逦乜闯�，在針對(duì)犯罪情節(jié)輕微的未成年犯罪嫌疑人時(shí)，相對(duì)不起訴具有適用上的優(yōu)先性，但是并不是說(shuō)不可以適用附條件不起訴。換言之，附條件不起訴和相對(duì)不起訴在邏輯關(guān)系上，不是非此即彼的排斥關(guān)系，而是具有順序上的優(yōu)先適用關(guān)系，即：從相對(duì)不起訴到附條件不起訴的優(yōu)先適用順序，不能直接作出前者的，或者作出前者不適宜的，才考慮適用后者；符合前者的適用條件，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮適用前者；在特定、適宜情況下，針對(duì)個(gè)別的未成年犯罪嫌疑人，適用附條件不起訴更有利于未成年人的改造、矯治和教育，發(fā)揮附條件不起訴的機(jī)能，可以考慮適用附條件不起訴。
具體而言：
�。ㄒ唬┎荒苤苯幼鞒銮罢叩模蛘咦鞒銮罢卟贿m宜的，才考慮適用附條件不起訴。
相對(duì)不起訴的適用條件是犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。附條件不起訴適用于涉嫌侵犯人身權(quán)利，民主權(quán)利罪，侵犯財(cái)產(chǎn)罪，妨害社會(huì)管理秩序罪中規(guī)定的可能判處一年有期徒刑以下刑罰的犯罪，并符合起訴條件，有悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪嫌疑人。雖然檢察機(jī)關(guān)在適用相對(duì)不起訴時(shí)，具有自由裁量權(quán)，但是其自由裁量權(quán)并不是沒有限制的，其中，很重要的一個(gè)限制就是“依照刑法規(guī)定”，即無(wú)論是不需要判處刑罰還是免除刑罰，都必須是刑法明確規(guī)定的，而不能是辦案機(jī)關(guān)自己認(rèn)定的。所以，雖然未成年犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)輕微，但是不符合刑法規(guī)定的不需要判處刑罰或者免除刑罰的規(guī)定時(shí)，檢察機(jī)關(guān)作出相對(duì)不起訴決定就是不適宜的，如果未成年犯罪嫌疑人涉嫌侵犯人身權(quán)利，民主權(quán)利罪，侵犯財(cái)產(chǎn)罪，妨害社會(huì)管理秩序罪中規(guī)定的可能判處一年有期徒刑以下刑罰的犯罪，就可以考慮適用附條件不起訴。
�。ǘ┓舷鄬�(duì)不起訴的適用條件，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮適用相對(duì)不起訴。
如上所述，相對(duì)不起訴相對(duì)于附條件不起訴而言，處理上要輕一些。從未成年人本身的身心特點(diǎn)，從寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的立場(chǎng)，以及對(duì)涉罪未成年人的“教育、感化、挽救”方針、“教育為主、懲罰為輔”原則和“兩擴(kuò)大、兩減少”政策出發(fā)，對(duì)犯罪情節(jié)輕微的未成年犯罪嫌疑人適用相對(duì)不起訴，不僅不會(huì)給未成年人附加額外的義務(wù)，而且一旦作出就是終局決定，可以較好地適應(yīng)未成年人的身心特點(diǎn)，能夠更好地保護(hù)未成年人合法權(quán)益，最大限度地挽救涉罪未成年人。此外，附條件不起訴要想充分發(fā)揮改造、矯治和發(fā)展未成年犯罪嫌疑人的機(jī)能，不僅需要完善的配套措施，例如，社會(huì)調(diào)查制度、社區(qū)矯正制度、幫教制度、監(jiān)督考察制度等，而且需要一大批懂得未成年人心理、富有愛心、耐心細(xì)致、善于做思想工作，具有犯罪學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面知識(shí)的辦案人員從事未成年人刑事檢察工作。目前在我國(guó)，相關(guān)的配套措施還在建設(shè)完善之中，具有相關(guān)知識(shí)背景的辦案人員依然匱乏，監(jiān)督考察制度落實(shí)讓不到位，在這樣的條件下，附條件不起訴制度無(wú)法很好地發(fā)揮其應(yīng)有的機(jī)能，甚至淪為設(shè)而不用的尷尬境地。因此，對(duì)于符合相對(duì)不起訴適用條件的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮適用相對(duì)不起訴。
�。ㄈ┰谔囟ㄇ闆r下，針對(duì)個(gè)別的未成年犯罪嫌疑人，適用附條件不起訴更有利于未成年人的改造、矯治和發(fā)展，可以考慮適用附條件不起訴。
從附條件不起訴制度的比較法視野來(lái)看，在美國(guó)它叫做暫緩起訴，屬于緩刑的一種，是一種非犯罪化的處遇制度。附條件不起訴不單單是一項(xiàng)不起訴制度，其中最核心的地方在于對(duì)未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)督考察，以此在不會(huì)給未成年人帶來(lái)犯罪標(biāo)簽的前提下，更好地改造、矯治和教育未成年人，促使其再社會(huì)化。如果在對(duì)犯罪情節(jié)輕微的未成年犯罪嫌疑人適用不起訴時(shí)，不加區(qū)別地一概優(yōu)先適用相對(duì)不起訴，那么不僅附條件不起訴應(yīng)有的機(jī)能和價(jià)值就蕩然無(wú)存，同時(shí)達(dá)不到改造、矯治和教育未成年人，促使其再社會(huì)化的效果。筆者認(rèn)為，如果未成年犯罪嫌疑人屬于涉嫌輕微犯罪的累犯、慣犯，或者之前經(jīng)常實(shí)施違法行為，經(jīng)常出入不良場(chǎng)所，接觸不良人群，或者教育缺失等情況下，即依據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告，適用附條件不起訴能夠更好地達(dá)到改造、矯治和教育未成年人，促使其再社會(huì)化的效果下，可以考慮適用附條件不起訴。也就是說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人作出相對(duì)不起訴的決定后，依據(jù)社會(huì)調(diào)查的報(bào)告，未成年人還是有可能會(huì)實(shí)施不法行為，在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)考慮適用附條件不起訴。
四、結(jié)語(yǔ)
在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的背景下，我們要從全面貫徹對(duì)涉罪未成年人的“教育、感化、挽救”方針、“教育為主、懲罰為輔”原則和“兩擴(kuò)大、兩減少”政策，依法保護(hù)未成年人合法權(quán)益，最大限度地挽救涉罪未成年人，最大限度地預(yù)防未成年人犯罪，保障未成年人健康成長(zhǎng)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定出發(fā)，采取適應(yīng)未成年人特點(diǎn)的辦案方法，充分發(fā)揮相對(duì)不起訴與附條件不起訴的機(jī)能，以最有利于未成年人的矯治、教育和改造。
參考文獻(xiàn)
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
