[ 程建 ]——(2013-8-5) / 已閱21165次
當(dāng)前，“重人輕物”、“重案輕物”是刑事訴訟活動中的普遍傾向，司法機關(guān)往往重視涉及案件事實和當(dāng)事人的處理而忽視對涉案財物的妥善管理，這不僅影響了刑事訴訟的正常進行，也不利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，在一定程度上損害了司法機關(guān)的公信力。針對上述問題，新《刑事訴訟法》第234條對涉案財物的管理予以規(guī)定完善，隨著新《刑事訴訟法》的實施，研究刑事訴訟中涉案財物的管理，尤其是加強對于涉案財物的保管、移送和處理等問題的實踐探索，實現(xiàn)刑事訴訟活動“人物均衡”、“案結(jié)物清”的轉(zhuǎn)變，對于保障司法活動的經(jīng)濟高效，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高執(zhí)法的公信力，確保刑事訴訟的公平正義具有十分重要的意義。
一、當(dāng)前司法實踐中涉案財物管理模式分析
�。ㄒ唬⿲嵨镆扑�、分別管理模式
實物移送、分別管理模式[1]是目前司法實踐中最為常見的涉案財物管理模式。具體做法如下：
1.在涉案財物的保管方面。公安機關(guān)、檢察機關(guān)和法院對扣押、凍結(jié)的犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息，均具有保管責(zé)任。三家單位分別設(shè)有專用保管場所，制定各自的保管制度，指定專門的保管人員，配置相應(yīng)的保管經(jīng)費和保管設(shè)施。
2.在涉案財物的移送方面。公安機關(guān)將案件移送到檢察機關(guān)審查起訴或者檢察機關(guān)將案件移送到法院審理時，除不宜移送的物品外，如汽車、摩托車等大件物品、違禁品、槍支彈藥等，對作為證據(jù)使用的實物一般均應(yīng)隨案移送。法院判決后，對與本案無關(guān)的涉案物品或者應(yīng)發(fā)還被告人、被害人等涉案物品則退回檢察機關(guān)。檢察機關(guān)再對法院退回的涉案物品辦理相關(guān)手續(xù)，再退回公安機關(guān)或自偵部門，由公安機關(guān)和自偵部門對這些涉案物品進行相應(yīng)的處理。
3.在涉案財物的處理方面。法院應(yīng)當(dāng)在判決書中對查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息作出處理。對查封、扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息，除依法返還被害人的以外，應(yīng)當(dāng)一律沒收，上繳國庫。對與本案無關(guān)的財物，法院應(yīng)當(dāng)通知扣押、凍結(jié)機關(guān)依法處理。因犯罪嫌疑人死亡的，檢察機關(guān)、公安機關(guān)可以申請法院裁定通知凍結(jié)犯罪嫌疑人存款、匯款等的金融機構(gòu)，將該犯罪嫌疑人的存款、匯款等上繳國庫或者返還被害人。
對于刑事訴訟涉案財物實行實物移送、分別管理，其優(yōu)勢在于：一是便于案件承辦人員進行組織辨認、移交鑒定、庭審質(zhì)證等司法程序；二是公檢法三家單位對于涉案財物管理互有銜接、互有責(zé)任，保證了涉案財物管理的中立性，三是通過實物移送、分別管理，檢察機關(guān)和法院對于涉案財物是否是贓物、是否應(yīng)該扣押、凍結(jié)可以及時實施審查，有利于對扣押、凍結(jié)措施的監(jiān)督。
�。ǘ﹩螕�(jù)移送、公安管理模式
單據(jù)移送、公安管理模式是各地司法機關(guān)針對實物移送、分別管理模式所作的有益探索，即涉案財物實物不隨案移送，只隨案移送相關(guān)法律手續(xù)，物品仍由公安機關(guān)繼續(xù)保管。如在上海市某些區(qū)，公檢法三家單位通過簽訂相關(guān)協(xié)議，明確檢察機關(guān)向法院提起公訴的案件，贓款以銀行轉(zhuǎn)賬的方式隨案移送，而保存在公安機關(guān)的涉案贓證物品，除重大案件、具有財產(chǎn)價值和法官經(jīng)審理認為需要當(dāng)庭出示的涉案款物外，一般只移送單據(jù)，贓物保存在公安機關(guān)的贓證管理部門。法院在案件判決生效后，依據(jù)判決結(jié)論開具《執(zhí)行通知書》，由公安機關(guān)直接執(zhí)行后將執(zhí)行回執(zhí)送達法院。
單據(jù)移送、公安管理模式的主要優(yōu)勢在于：一是節(jié)約成本，便于管理。涉案財物集中管理、單據(jù)移送避免了保管場所和人員的重復(fù)配置，既有利于司法成本的降低，也有助于涉案財物的管理。二是簡化程序，提高效率。涉案財物由公安機關(guān)集中管理后，應(yīng)當(dāng)隨案移送的財物就直接以單據(jù)形式移送，減少了中間的實物交接環(huán)節(jié)，提高了辦案效率。三是減少周轉(zhuǎn)，降低風(fēng)險。從證據(jù)角度而言，涉案證據(jù)，尤其是存有嫌疑人的指紋、血液等重要生理特征的證據(jù)，一旦流轉(zhuǎn)操作不當(dāng)，就會大大降低其證明能力。在單據(jù)移送、公安管理模式中，涉案財物僅進行單據(jù)移轉(zhuǎn)，減少了證據(jù)的實物流轉(zhuǎn)次數(shù)，可最大限度減少因人為因素導(dǎo)致證據(jù)出現(xiàn)瑕疵，降低了流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)發(fā)生差錯、污損、滅失的可能性。
二、兩種涉案財物管理模式的不足
�。ㄒ唬┥姘肛斘飳嵨镆扑汀⒎謩e管理模式存在的問題
1.主體分散，權(quán)責(zé)不清。公檢法三家單位在不同的訴訟階段分別管理涉案財物，分別承擔(dān)責(zé)任，看似權(quán)責(zé)明確，但在實踐中，涉案財物從扣押到最后的處理，途經(jīng)多手，歷時較長，往往導(dǎo)致三家單位僅僅關(guān)注移送與否，而忽視具體的保管。對于涉案物品出現(xiàn)的毀壞、滅失以及后續(xù)處理等責(zé)任的承擔(dān)，由于原因多樣、情形復(fù)雜，難免出現(xiàn)相互推諉、相互扯皮的現(xiàn)象，使得涉案物品的妥善保管和及時處理難于落實。
2.多方流轉(zhuǎn)，風(fēng)險增加。通常情況下，對于涉案證據(jù)被認為是靜止不變的，但實際上，從證據(jù)法角度看，證據(jù)在扣押、保管、移送等過程中，因人為因素或者自然因素，都有可能遭到破壞或者改變，這些能夠增加、改變、模糊、污染或者毀滅證據(jù)的影響被稱為“證據(jù)動態(tài)變化”。[2]在實物移送、分別管理模式下，公安機關(guān)、檢察機關(guān)和法院之間存在出庫清點、裝車運輸、入庫清點、保管存放等多個環(huán)節(jié)，實物移送涉及多名接觸涉案財物的人員，場所變換也導(dǎo)致涉案物品的保管條件和管理環(huán)境出現(xiàn)差異，這些都會增加證據(jù)被破壞、改變或者滅失的可能性。如在許某、王某故意殺人案中，二人將被害人殺害后分尸，裝在行李箱內(nèi)從上海運至安徽。時隔10個月后，該案案發(fā)，查獲的行李箱體積龐大、腐味濃重，按照實物移送、分別管理模式，公檢法應(yīng)對此證物進行交接移送，由于運輸過程很容易導(dǎo)致毀壞、污損等不良后果，給實踐操作帶來較大困難。
3.三方兼管，成本過大。公檢法三家單位各自配置專人、專地、專物、專財。隨案移送制度要求公、檢、法三家均應(yīng)各自設(shè)立涉案財物的保管機構(gòu)，不僅程序運作復(fù)雜，同時需要投入較大的人力、財力。以檢察機關(guān)內(nèi)部涉案財物管理為例，按規(guī)定，公安機關(guān)在移送案件審查起訴的同時，應(yīng)將相關(guān)的涉案財物移送檢察機關(guān)行裝部門，行裝部門辦理相關(guān)交接手續(xù)后，再將涉案物品移送清單交案管部門登記備案，案管部門再將相關(guān)材料移送至起訴部門。案管部門要建立涉案物品管理臺賬，每月與行裝部門核對相關(guān)數(shù)據(jù)，每半年會同相關(guān)部門對本院涉案物品工作進行檢查分析。起訴部門案件審結(jié)移送法院時，必須填具相關(guān)單據(jù)，再次將涉案物品移送至法院。待到起訴部門報結(jié)案件時，案管部門還要檢查是否有涉案物品待處理，及時提醒案件承辦人處理，并向業(yè)務(wù)部門負責(zé)人和檔案部門通報涉案物品處理情況，整個涉案財物管理過程需要耗費大量的司法成本。
4.實物移送，效率較低。據(jù)調(diào)研統(tǒng)計，一般案件從公安立案到最后法院判決需要半年左右的時間，而刑事訴訟中涉案財物在公安機關(guān)、檢察機關(guān)和法院三家單位之間流轉(zhuǎn)、處理效率更低，具體表現(xiàn)在：一是有的案件已辦結(jié)較長時間，涉案物品卻一直沒有處理。據(jù)調(diào)研，上海市某區(qū)檢察院審結(jié)案件中，僅2011年就有21起案件的涉案物品未及時得到處理，相關(guān)部門涉案財物管理難度較大。又如在鐘某某搶奪案中，該案在2006年由檢察機關(guān)審結(jié)并移送法院，檢察機關(guān)同時填具清單，將該案涉案財物摩托車一輛移送法院，法院在清單上注明暫存于檢察機關(guān)。該案于當(dāng)年判決，判決書也明確將摩托車予以沒收。但時隔6年，該摩托車依然存放于檢察機關(guān)，檢察機關(guān)多次與法院溝通，均未得到處理。二是有的案件已經(jīng)移送，但是物品移送過程較慢，影響案件的進度。實踐中，存在一定數(shù)量的案件，基于承辦人疏忽等原因，案件移送后，出現(xiàn)涉案物品未能及時移交的情況。如在陳某搶劫案中，案件已經(jīng)判決生效，但涉案贓物仍遺留在辦案部門，給法院判決后對涉案物品的處理帶來障礙，這也反映了承辦人“重案輕物”、“重人輕物”的辦案意識。三是有的案件久拖不決，涉案物品就長期扣押。如部分案件因本身難度大或證據(jù)尚不充分，案件的處理耗時較長，甚至歷時數(shù)年，從而也導(dǎo)致涉案物品無法及時處理。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
