[ 金澤清 ]——(2004-2-4) / 已閱36336次
論社會(huì)轉(zhuǎn)型期中道德法律化的問(wèn)題
目錄：
一、 道德與法律的關(guān)系分析
二、 現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期的道德法律化的表現(xiàn)
1. 從父?jìng)舆�案中看民事行為中的道德法律化
2. 從夫妻看黃碟案看行政執(zhí)法中的道德法律化
3. 從遺贈(zèng)情人案看司法審判中的道德法律化
三、 道德法律化不應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)主義道德與法治建設(shè)的重點(diǎn)
摘要：
法律與道德都是調(diào)整社會(huì)關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)秩序的工具，它們應(yīng)當(dāng)實(shí)行最緊密的結(jié)合，共同攜手合作。但它們還必須尋找到給自身的定位，在各自的職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)各司其職、互動(dòng)融合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。道德是對(duì)人的行為規(guī)范的高尚要求，而法律是對(duì)人的行為規(guī)范的起碼要求。目前有很多人提出“以德入法”作為“以德治國(guó)”的社會(huì)主義建設(shè)的重點(diǎn)，換個(gè)通俗點(diǎn)說(shuō)法就是道德法律。筆者從三個(gè)公開(kāi)案例中發(fā)現(xiàn)了從民事行為和行政執(zhí)法、司法審判等社會(huì)活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的道德法律化問(wèn)題。
從軍人劉波的父?jìng)舆�案中，看出不合法的債務(wù)不應(yīng)該由其子女負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任，雖然輿論支持劉波的行為，但是法律角度上他不應(yīng)去承擔(dān)不應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)；從夫妻看黃碟被警方拘捕案中，對(duì)執(zhí)法依據(jù)是道德還是法律產(chǎn)生了疑義，法無(wú)明文規(guī)定不為罪的原則與道德存在了沖突，但是道德觀念不應(yīng)該代替法律規(guī)定，成為執(zhí)法的理由；從全部財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)情人，而被法院依據(jù)民法通則的精神判為無(wú)效的案件中，對(duì)把道德與法律的問(wèn)題混為一談，把道德的喜好作為判斷法律是非的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，由此對(duì)審判的公正性產(chǎn)生了置疑。
因此我們?cè)诩訌?qiáng)社會(huì)主義道德與法治建設(shè)（以德治國(guó)和依法治國(guó)）今天，首先遵循法律而不是聽(tīng)命于道德，把握法律的要求而不是道德的內(nèi)涵，�！耙缘氯敕ā币苍S會(huì)換得一時(shí)的贊嘆，卻會(huì)動(dòng)搖法治的根基，最終使法治消于無(wú)形，尤其是在我們準(zhǔn)備依法治國(guó)的時(shí)候，就更不要隨隨便便在適法的時(shí)候談道德，用道德的東西來(lái)左右法律的判斷。在對(duì)法律有足夠的尊重之前，千萬(wàn)別把道德扯進(jìn)來(lái)。因?yàn)榉删褪亲罨镜牡赖�，好只有首先維護(hù)好法律才能最終維護(hù)好道德。如果連已經(jīng)有條文的法律都不遵守，卻去奢談什么道德，這樣的道德又有什么意義呢？又要置法律于何方呢？
道德法律化不應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)主義道德與法治建設(shè)的重點(diǎn)！
參考文獻(xiàn)：
中共中央《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》
《法理學(xué)》 孫國(guó)華主編
《民法學(xué)》 王利民主編
《民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究（二）》 梁慧星著
《道德不應(yīng)成為法律的藩籬》 壽新寶 張賢海著
《法律的道德化：中國(guó)法治的一種自然的沖動(dòng)》 耕 農(nóng)著
德治與法治是中華法系的重要構(gòu)成部分,如周朝的“明德慎刑”（即提倡德教，慎用刑罰）到大唐律的“依禮制律，禮刑合一” 尤其是《唐律疏議》中：“德禮為政教之本，刑罰為德禮之用”就很鮮明地證明了一點(diǎn)：道德是法律的實(shí)質(zhì)淵源之一。（現(xiàn)在我們所說(shuō)的法的淵源如憲法、法律法規(guī)等，筆者認(rèn)為是法的形式淵源）。從這個(gè)意義上說(shuō)，法律只不過(guò)是中國(guó)整個(gè)倫理化傳統(tǒng)的一個(gè)部分而已，只是這種歷史傳統(tǒng)的一個(gè)寄托而已。
當(dāng)然，對(duì)于社會(huì)的道德體系的構(gòu)建與宣揚(yáng)，這種傳統(tǒng)也許很好，但對(duì)于法律就不盡然。筆者認(rèn)為，一種嚴(yán)格的技術(shù)化操作是法治得以實(shí)現(xiàn)的必要條件。法治最初作為一種統(tǒng)治方式被提出的主要原因之一就是其客觀性，而倫理性的法律以及一種法律的倫理性操作（這個(gè)事件中更重要的體現(xiàn)是后者）則會(huì)在根本上觸動(dòng)這種客觀性。如果不是德作為法治的補(bǔ)充而是法成為德治的工具的時(shí)候，當(dāng)人們以一種道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)理解、解釋、適用法律的時(shí)候，法律的技術(shù)化操作就不再被需要了，法治事實(shí)上也就不存在了。在這樣一種傳統(tǒng)中，人們運(yùn)用法律需要的不是職業(yè)的法官、律師以及其他種種操作人員和操作程序，而是一個(gè)道德上的權(quán)威，而這正是中國(guó)幾千年來(lái)的法律實(shí)踐，這種實(shí)踐使得中國(guó)的法治始終走不出困境。
一、 道德與法律的關(guān)系分析
何謂“道德”，按照《辭�！返慕忉專旱赖率且欢ㄉ鐣�(huì)調(diào)整人們之間以及個(gè)人和社會(huì)之間的關(guān)系的行為規(guī)范的總和。它以善和惡、正義與非正義、公正和偏私、誠(chéng)實(shí)和虛偽等道德概念來(lái)評(píng)價(jià)人民的各種行為和調(diào)整人們之間關(guān)系；通過(guò)各種形式的教育和社會(huì)輿論的力量，使人們逐漸形成一定的信念、習(xí)慣、傳統(tǒng)而發(fā)生作用。道德是由一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，并為一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。
法律與道德都是調(diào)整社會(huì)關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)秩序的工具，它們應(yīng)當(dāng)實(shí)行最緊密的結(jié)合，共同攜手合作。但它們還必須尋找到給自身的定位，在各自的職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)各司其職、互動(dòng)融合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。因?yàn)榉赏赖逻�有許多不同的地方如：
兩者表現(xiàn)形式不同。法以國(guó)家意志表現(xiàn)出來(lái)，是明確、肯定、普遍的行為規(guī)范，一般以憲法、法律、法規(guī)等具體形式加以表現(xiàn)。道德不以國(guó)家意志形式表現(xiàn)出來(lái)，一般較籠統(tǒng)、概括和抽象，沒(méi)有確定的成文形式，大多存在于社會(huì)輿論和人們的信念中。
兩者調(diào)整范圍和內(nèi)容不同。法是調(diào)整人們某些行為的規(guī)范，以規(guī)定權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容。道德對(duì)人們的思想意識(shí)和行為都加以調(diào)整，所調(diào)整的范圍也廣泛得多，其內(nèi)容主要是個(gè)人對(duì)社會(huì)、對(duì)他人應(yīng)履行的義務(wù)。
兩者實(shí)施方式不同。法主要以國(guó)家的強(qiáng)制力保證實(shí)施。道德則依靠人們內(nèi)心的信念、社會(huì)輿論的褒貶作用、教育的力量及傳統(tǒng)、習(xí)俗的影響，以精神的影響保證實(shí)施；
兩者發(fā)展前途不同。階級(jí)意義上的法隨著階級(jí)的消滅終不復(fù)存在。道德在階級(jí)消滅仍存在并進(jìn)一步發(fā)展。恩格斯說(shuō)過(guò)：“只有在不僅消滅了階級(jí)對(duì)立，而且在實(shí)際生活中也忘卻了這種對(duì)立的社會(huì)發(fā)展階段上，超越階級(jí)對(duì)立和超越這種對(duì)立的回憶的、真正人的道德才成為可能�！�
道德是對(duì)人的行為規(guī)范的高尚要求，而法律是對(duì)人的行為規(guī)范的起碼要求，因?yàn)榉墒莿傂缘�，是理性的，是通過(guò)法律條文形式表現(xiàn)出來(lái)（我國(guó)不同于適用判例法的英美法系國(guó)家，我國(guó)是以成文法為主的大陸法系國(guó)家）。道德通過(guò)法律表現(xiàn)是正常的，“法律是道德的底線”。但是無(wú)論是普通民眾還是法律研究者、實(shí)踐者（如警察、法官、檢察官和律師等），都把道德與法律結(jié)合起來(lái)，無(wú)論是追究、辯護(hù)或者分析判斷都會(huì)把道德通過(guò)法律的正常表現(xiàn)而混淆一同。目前有很多人提出“以德入法”作為“以德治國(guó)”的社會(huì)主義建設(shè)的重點(diǎn)，換個(gè)通俗點(diǎn)說(shuō)法就是道德法律化
由此道德法律化成為現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期的特征表現(xiàn)。筆者從以下3個(gè)公開(kāi)案例中發(fā)現(xiàn)了從民事行為和行政執(zhí)法、司法審判等社會(huì)活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的道德法律化問(wèn)題。
二、 現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期的道德法律化的表現(xiàn)
1. 從父?jìng)舆�案中看民事行為中的道德法律化
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
