[ 李春偉 ]——(2014-4-2) / 已閱7788次
【案情】
蔣某與王某借款合同糾紛一案，申請(qǐng)執(zhí)行人蔣某依據(jù)生效判決向法院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的為30萬(wàn)元。執(zhí)行法院未查到王某有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的財(cái)產(chǎn)線索，發(fā)現(xiàn)王某妻子張某名下另有一套90平方米的房屋。經(jīng)執(zhí)行法院查實(shí)，本案借款糾紛發(fā)生在王某與其妻張某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該套房屋亦屬王某夫婦夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的共有財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院遂對(duì)該套房屋予以查封�，F(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人蔣某要求法院依法對(duì)該房屋及時(shí)評(píng)估、拍賣(mài)，以實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。
【分歧】
如何處置此類(lèi)夫妻隱名共有不動(dòng)產(chǎn)？能否對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)直接執(zhí)行，有以下幾種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，首先需要對(duì)該共有財(cái)產(chǎn)析產(chǎn)、分割，然后再進(jìn)行司法處置。其依據(jù)是物權(quán)法第九十九條的規(guī)定，共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)基于重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)聽(tīng)證程序?qū)鶆?wù)性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，若認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，可直接追加其配偶為被執(zhí)行人，對(duì)其共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，而不必對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割、析產(chǎn)。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定，以原審遺漏了應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人為由，提起再審，將被執(zhí)行人配偶追加為共同被告，通過(guò)審判程序?qū)⒃搨鶆?wù)確認(rèn)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，判決二人共同償還并負(fù)連帶責(zé)任。
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，因該債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在經(jīng)過(guò)初步審查后可將裁判文書(shū)確認(rèn)的債務(wù)視為夫妻共同債務(wù)，直接執(zhí)行未訴一方的財(cái)產(chǎn)。
【解析】
筆者贊成第四種觀點(diǎn)。理由如下：
一是共同共有所有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)不分份額地平等享有所有權(quán)，不宜進(jìn)行析產(chǎn)、分割。共有分按份共有和共同共有。按份共有是兩個(gè)或兩個(gè)以上共有人按各自份額分別對(duì)其共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。因按份共有已確定了共有人的份額，故不論其他共有人是否同意處置，法院均可采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，對(duì)被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估、拍賣(mài)以清償債務(wù)，其余價(jià)款返還其他共有人，或由其他共有人支付被執(zhí)行人份額的對(duì)價(jià)以消滅共有。而共同共有主要包涵夫妻共同共有、家庭共同共有以及基于繼承產(chǎn)生的共同共有，其主要特點(diǎn)是各共有人對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)平等地享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。共同共有人的權(quán)利及于共有物的全部，而非按份額享有所有權(quán)。因此不宜進(jìn)行析產(chǎn)、分割。
二是變更、追加其配偶為被執(zhí)行人法律無(wú)明確規(guī)定。變更、追加被執(zhí)行主體的法律規(guī)定主要集中在民事訴訟法及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（簡(jiǎn)稱(chēng)《執(zhí)行工作規(guī)定》）中，但上述規(guī)定并未涉及追加被執(zhí)行人配偶的情形。因此，筆者認(rèn)為此種情況下追加其配偶為被執(zhí)行人于法無(wú)據(jù)，追加其配偶不僅在實(shí)踐中難以操作，而且可能導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的濫用，損害法院生效裁判文書(shū)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。
三是提起再審程序，追加原配偶另一方為共同被告程序繁瑣，效率較低，成本較高。實(shí)踐中，對(duì)于夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)、但實(shí)屬夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人因各種原因未一并起訴被告配偶雙方的情況司空見(jiàn)慣。若在執(zhí)行過(guò)程中未能發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，只能通過(guò)再審程序要求未訴原配偶一方承擔(dān)債務(wù)，一方面會(huì)使申請(qǐng)執(zhí)行人陷入冗長(zhǎng)的訴訟程序，不利于保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的利益。另一方面將會(huì)撤銷(xiāo)原生效判決，進(jìn)而影響法院判決的權(quán)威性。
四是夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，共同償還合理合法。根據(jù)婚姻法第四十一條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。故生效裁判文書(shū)所確認(rèn)的婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)應(yīng)視為被告夫妻共同債務(wù)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可推定被告夫妻對(duì)該債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任，從而直接執(zhí)行未訴一方財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行程序中，從保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人利益的角度出發(fā)，此舉不僅可以在一定程度上制約被執(zhí)行人以離婚等方式規(guī)避執(zhí)行，而且有利于提高執(zhí)行效率。而在未訴一方的利益保護(hù)上，亦有一定的救濟(jì)措施，即如其對(duì)執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)有異議，可向人民法院另行提起訴訟，要求法院確認(rèn)原生效法律文書(shū)確認(rèn)的債務(wù)為被告的個(gè)人債務(wù)，若其訴求得到支持，可以此對(duì)抗法院的執(zhí)行行為。
（作者單位：重慶市第五中級(jí)人民法院）
