[ 劉秀平 ]——(2015-1-21) / 已閱27951次
完整性原則指的是在微信中選取證據(jù)是必須完整全面的反映整個聊天的過程，否則僅憑三言兩語并不能完整的分析出該證據(jù)是否能夠被采納。因為聊天記錄可以人為增減，舉證一方必須證明聊天記錄并無后期增減，而且應(yīng)當出具手機原件。只有保證聊天內(nèi)容的完整性才可能分析出聊天雙方主體的真實意圖。其次，所謂完整性還指訴訟主體所提供的證據(jù)材料不能只有微信記錄，還應(yīng)該由其他輔證，形成證據(jù)鏈條用以證明案件事實。單一從微信中選取的證據(jù)達到證明案件事實作為定案根據(jù)的可能性很小，因為法庭在認定其真實性和完整性時存在較大的困難。法庭難以通過單一的聊天記錄來判定案情，這就需要舉證主體提供一定的輔助材料或者權(quán)威部門出具的鑒定“微信”證據(jù)真實可靠地鑒定材料。
（二）“微信”證據(jù)的收集和保全
基于微信這款應(yīng)用軟件以及手機作為高科技產(chǎn)品的特殊性，將對證明案件事實有力的證據(jù)從微信中采取下來需要較高的專業(yè)技術(shù)知識。當舉證主體無法從手機等能夠登錄微信的電子設(shè)備中采取下證據(jù)時，就需要借助一定的專業(yè)機構(gòu)。例如微信運營商，即騰訊公司。騰訊公司因為在訴訟中處于案外人的地位，并且掌握微信運營的所有技術(shù)和資料，所以其根據(jù)舉證主體的請求和法院的要求應(yīng)當為提取證據(jù)提供幫助。雖然這在實踐中還存在一定的困難，我國法律并沒有明確規(guī)定微信等應(yīng)用軟件運營商有此義務(wù)，但是作為微信的運營者，舉證主體無其他途徑收集和采取案件證據(jù)時，騰訊公司應(yīng)該為使用者提供相應(yīng)的幫助。
另外，在當事人申請法院對電子證據(jù)進行保全時，騰訊公司應(yīng)當依據(jù)法院的要求對涉案雙方的微信賬戶及微信使用記錄進行保全封存。實踐中保全的方法還需要法院及微信運營商進行溝通和探討。隨著微信使用者的不斷增多，“微信”證據(jù)在訴訟中出現(xiàn)的次數(shù)也越來越多，制定保全和封存的方法、流程已迫在眉睫。
（三）“微信”證據(jù)的補強
根據(jù)統(tǒng)計，提供的電子證據(jù)自認的僅占二成左右，大多情況下，提供電子證據(jù)一方會通過公證、鑒定、證人輔助作證等形式對電子證據(jù)予以補強�！拔⑿拧弊C據(jù)也應(yīng)如此。但由于缺乏明確的認證規(guī)則和專門的電子證據(jù)鑒定機構(gòu)，部分公證、鑒定存在瑕疵缺漏，這些都增加了法院對電子證據(jù)認證的難度。因此，建立專門的電子數(shù)據(jù)證據(jù)鑒定機構(gòu)并明確其認證規(guī)則，是目前“微信”證據(jù)發(fā)展的必然需求。筆者認為專門鑒定包括微信等應(yīng)用軟件在內(nèi)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的專業(yè)機構(gòu)應(yīng)當具備以下條件：
首先，與傳統(tǒng)司法鑒定機構(gòu)不同的是“微信”等電子數(shù)據(jù)證據(jù)鑒定機構(gòu)鑒定的證據(jù)和材料具有高科技性，要求較高的鑒定設(shè)備和技術(shù)條件。國家應(yīng)當對此類鑒定機構(gòu)的準入門檻進行嚴格的把關(guān)。不僅應(yīng)從其硬件設(shè)施上，更重要的是要明確要求專業(yè)技術(shù)鑒定人員的數(shù)量和技術(shù)職稱，以保障鑒定結(jié)果的權(quán)威性和正確性。
其次，對“微信”證據(jù)等司法鑒定意見應(yīng)當嚴格規(guī)定。該意見應(yīng)當詳細說明論證的過程，不能草草了事。基于“微信”證據(jù)的特殊性，筆者認為還應(yīng)該在做出鑒定意見時向“微信”應(yīng)用軟件運營商征求合理意見。
最后，明確追責(zé)制度。鑒定機構(gòu)必須對其所做出的鑒定結(jié)論負責(zé)。如果是虛假鑒定，一經(jīng)查實，鑒定機構(gòu)和相關(guān)人員應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。[ 曹小妹：《淺析檢察機關(guān)對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查》，法制與經(jīng)濟第320期]
當然，“微信”證據(jù)在理論認定上還存在缺失，實踐中適用也存在許多困難和問題，這就需要我們法律從業(yè)人員在發(fā)現(xiàn)問題的過程中對其理論不斷的進行補充，對其實踐運用進行完善。
河北冀華律師事務(wù)所 劉秀平
總共2頁 [1] 2
上一頁
