[ 肖佑良 ]——(2015-5-4) / 已閱6177次
談刑事實(shí)務(wù)與刑法學(xué)界的關(guān)系
內(nèi)容提要：刑法學(xué)界堅(jiān)持以實(shí)務(wù)為中心，當(dāng)法學(xué)家們把注意力集中到司法實(shí)踐中來，與實(shí)務(wù)部門緊密聯(lián)系，彼此配合默契了，選派所具有的重要意義才能夠真正顯露出來。
關(guān)鍵詞：刑法學(xué)界 刑事實(shí)務(wù) 緊密配合
前不久，有五名教授被請進(jìn)高法任法官，其中兩位分別擔(dān)任刑事審判第一庭、第三庭的副庭長。這是高法的重大舉措，是司法改革的重要內(nèi)容之一。然而，這種舉措的可行性在目前看來是值得觀察的，原因是實(shí)務(wù)部門與刑法學(xué)界早已各立山頭很久了。
我國的刑法學(xué)教育存在的問題是很突出的，主要是強(qiáng)調(diào)法理邏輯論證過了頭。以張明楷教授編的《刑事疑案探究》為例，共有22個(gè)案例，每個(gè)案例分析從問題提出到最后得出結(jié)論平均篇幅達(dá)19頁。撰寫案例分析的每個(gè)學(xué)生都是耗時(shí)數(shù)月才完成的。筆者對這本書瀏覽了一遍，在長長的法理論證之后，其中有十二個(gè)案例分析的結(jié)論與實(shí)務(wù)部門的看法不一致。為此筆者在網(wǎng)上寫了一篇《刑法之美在于簡單》的文章進(jìn)行評論。真要是這樣培養(yǎng)刑法學(xué)人才的話，這種人才最好還是留在清華校園內(nèi)，不要進(jìn)入實(shí)務(wù)部門。原因一是張教授及其學(xué)生的觀點(diǎn)，有不少在實(shí)務(wù)中是行不通的，不符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定；二是這種辦案的效率，沒有辦法應(yīng)付實(shí)際辦案的需要。類似書中的疑難案件，實(shí)務(wù)中是經(jīng)常遇到的，辦案效率太低的話，沒有辦法勝任工作。
本著百花齊放、百家爭鳴的宗旨，許多刑法學(xué)人熱衷于出版教科書。張教授出一本自己的刑法學(xué)教材，陳教授也出一本自己的刑法學(xué)教材，各個(gè)專家教授爭相出書，都把自己的觀點(diǎn)灌輸給學(xué)生們，結(jié)果法學(xué)院畢業(yè)出來的學(xué)子們，還沒有走出校門對同一法律的理解，就存在明顯的差異了。這就是實(shí)務(wù)部門處理類似的案件，判決結(jié)果五花八門的重要原因之一。更有甚者，一些專家教授還利用自己的影響力，把個(gè)人觀點(diǎn)當(dāng)成司法考試的標(biāo)準(zhǔn)答案，影響就更大了。實(shí)務(wù)部門存在的問題不少，一些案件被公開了，存在問題也就被公開了。然而，幾乎很少有專家教授出來說一句，你那個(gè)案件的法律適用有問題。為什么會(huì)這樣？因?yàn)榇蠹叶家呀?jīng)習(xí)慣成自然，認(rèn)為對同一條法條作不同的理解也是正常的。后果就是不少案件變得莫衷一是，公說公有理，婆說婆有理。這本身就是十分荒唐的。
我國刑法學(xué)高等教育統(tǒng)一教材是當(dāng)務(wù)之急，教學(xué)內(nèi)容要切合實(shí)際，重點(diǎn)是提高學(xué)子們實(shí)際解決問題的能力。因?yàn)槲覀儑业赜虿町愡@么大，各地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的差異也大，為了確保法律統(tǒng)一適用，統(tǒng)一教材是非常有必要的，對于結(jié)束司法亂象具有重要意義。這個(gè)需要教育部統(tǒng)一規(guī)劃，組織專家學(xué)者編寫一本統(tǒng)一的刑法學(xué)教材，要以案說法為中心，供全國高等院校使用。在編出統(tǒng)一教材之前，教育部要指導(dǎo)各高等院校先行采用全國人大法工委編著的《中華人民共和國刑法釋義》作為教材進(jìn)行教學(xué)。對那些不聽安排采用個(gè)人編寫的《刑法學(xué)》作為教材的高等院校進(jìn)行制裁，抑制部分專家教授出書的沖動(dòng)。這個(gè)統(tǒng)一教材的做法，并不是要排斥百家爭鳴。百家爭鳴是允許的，百花齊放也要提倡，但是要有所限制，不能允許對法律理解與適用搞百家爭鳴，不得以造成國家未來法學(xué)人才的思想混亂為代價(jià)搞百花齊放。不然的話，就會(huì)出現(xiàn)司法亂象叢生。對于沒有達(dá)成共識的個(gè)人的想法和觀點(diǎn)，尤其是國外的刑法學(xué)說，例如公共盜竊學(xué)說，原則上都不要帶進(jìn)教學(xué)中向?qū)W子們灌輸，以免造成不必要的混亂。對于刑法學(xué)研究生、博士生的學(xué)習(xí)課程要以研修實(shí)際案件為中心，大幅度壓縮刑法理論的內(nèi)容，著重培養(yǎng)解決實(shí)際問題的能力。
刑法學(xué)界與實(shí)務(wù)部門都要以實(shí)務(wù)為中心，雙方應(yīng)是緊密合作的關(guān)系。實(shí)務(wù)部門要為刑法學(xué)界提供經(jīng)驗(yàn)和研究課題，刑法學(xué)界要為實(shí)務(wù)部門提供正確的理論指導(dǎo)，要為立法部門完善法律提供參考意見。然而，雙方的關(guān)系實(shí)際上正好相反，彼此隔閡。多年以來，刑法學(xué)界與實(shí)務(wù)部門，你談你的理論，我做我的實(shí)務(wù)，各是各的山頭，彼此隔閡嚴(yán)重�；剡^頭去看，又有多少實(shí)務(wù)上的問題，是通過刑法學(xué)專家教授們解決的。問題依然是問題，困擾依然是困擾，長期拖累實(shí)務(wù)部門。有些公布出來的案件，據(jù)說是請教過專家教授們的，然而那些案件的處理結(jié)果引起眾多的爭議，說服不了大家。造成這種現(xiàn)狀的主要原因是刑法學(xué)專家教授們沒有以實(shí)務(wù)為中心，時(shí)間和精力沒有集中在實(shí)務(wù)上，不對實(shí)務(wù)中的問題進(jìn)行深入研究。偶爾實(shí)務(wù)部門上門請教，臨時(shí)抱佛腳幾乎是不可能解決問題的。長此以往，刑法學(xué)界與實(shí)務(wù)部門的關(guān)系疏遠(yuǎn)，彼此就隔閡了。
刑法學(xué)界與實(shí)務(wù)部門聯(lián)系不緊密，合作較少，刑法學(xué)界的任性應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。原因主要有三個(gè)，首先是不愿意得罪實(shí)務(wù)部門。對于實(shí)務(wù)部門處理的案件，刑法學(xué)界的人發(fā)現(xiàn)問題也不愿意提出來，缺少勇氣和擔(dān)當(dāng)。更有甚者，某些人睜開眼睛說瞎話，且是什么場合都敢講。當(dāng)今社會(huì)，指出實(shí)務(wù)部門辦案中存在問題，是需要點(diǎn)精神和勇氣的。其次是刑法學(xué)界熱衷于對遠(yuǎn)離實(shí)務(wù)的刑法理論爭論不休。以行為無價(jià)值論與結(jié)果無價(jià)值論為例，這種理論上的不同觀點(diǎn)，無非是對犯罪進(jìn)行評價(jià)的角度不同。鑒于犯罪本身的復(fù)雜性，客觀上需要從多個(gè)角度進(jìn)行評價(jià)，無所謂優(yōu)劣好壞。然而，刑法學(xué)界不少人，總是妄想用一種理論統(tǒng)一另一種理論，實(shí)際就是西方零和式的思維在作祟。遺憾的是，把兩者對立起來的刑法學(xué)家為數(shù)不少，有人刻意標(biāo)榜自己是堅(jiān)定的某某論主義者，這是非�；奶频摹Ｎ覀冎腥A民族是信奉儒學(xué)的，強(qiáng)調(diào)求同存異，和平共處。無論是行為無價(jià)值論，還是結(jié)果無價(jià)值論，都是尺有所長，寸有所短，相互依存，相互補(bǔ)充的。有關(guān)刑法的形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論也是同樣的道理。在這些問題上，以對立的眼光看待對方，無休無止地爭論完全是不必要的。既不會(huì)有結(jié)果，也是毫無意義的。第三，刑法學(xué)界不關(guān)注實(shí)務(wù)，本質(zhì)上就是不務(wù)正業(yè)。不關(guān)注實(shí)務(wù)中的問題，刑法學(xué)界就會(huì)迷失自己前進(jìn)的方向。實(shí)務(wù)部門遇到的疑難問題，沒有人去深究和解決。辦錯(cuò)了案件，也沒有人敢出來說句真話，裝聾作啞，甚至為了維護(hù)司法機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤說瞎話假話。在這種情形下，刑法學(xué)界不可避免地誤入了高談闊論，固步自封，不切實(shí)際的歧途，理論滯后于實(shí)踐是必然的結(jié)果。例如，在定罪方法的問題上，在智能機(jī)器能不能被騙的問題上，在非法集資案認(rèn)定非法占有目的的問題上，在共同過失犯罪的問題上，在刑民交叉案件的問題上等等，迫切需要理論更新才能更好地指導(dǎo)實(shí)務(wù)辦案。除了知識面不夠，理解案件事實(shí)出現(xiàn)困難的難題之處，實(shí)務(wù)部門遇到的棘手難題，無一例外都是理論滯后，不切合實(shí)際造成的。刑法學(xué)界不能提供正確的理論指導(dǎo)，不能解決實(shí)務(wù)部門遇到的問題，實(shí)務(wù)部門當(dāng)然也就不會(huì)把刑法學(xué)界的意見當(dāng)回事了。如此惡性循環(huán)，造成彼間的隔閡和不信任。
刑法學(xué)界要與時(shí)俱進(jìn)，必須堅(jiān)持以實(shí)務(wù)為中心，為實(shí)務(wù)部門解決實(shí)際問題。例如，非法集資案之所以能向社會(huì)上擴(kuò)散，根本原因不是集資人騙取了出資人的資金，集資人所謂騙術(shù)其實(shí)是騙不了人的，社會(huì)上的出資人主要是以賭博心理自愿參與集資活動(dòng)的，具有明顯賭博特征。最終不能退還的集資款，是從這一部分出資人手里，經(jīng)過集資人的手轉(zhuǎn)移到了另一部分出資人手里，絕大多數(shù)甚至全部都在出資人手里，而不是在集資人手里。對此，請參考本人撰寫的有關(guān)非法集資案的相關(guān)文章。這種符合實(shí)際的理論用于指導(dǎo)實(shí)踐，非法集資案的難題將迎刃而解。刑法學(xué)界只要以解決實(shí)務(wù)中問題為己任，雙方緊密合作，為實(shí)務(wù)部門排憂解難，就能夠贏得實(shí)務(wù)部門的信任和尊重，雙方的緊密合作關(guān)系就會(huì)進(jìn)入良性循環(huán)的軌道。
高法選派專家教授當(dāng)法官的舉措，對今后融洽雙方的密切合作關(guān)系，無疑將是非常有益的。只是現(xiàn)在就這樣做，有點(diǎn)難為了那幾位專家教授。如果沒有實(shí)際辦過相當(dāng)數(shù)量的案件，從大學(xué)講臺(tái)到法庭，那個(gè)差距之大很快就會(huì)讓五位教授感到不知所措的地步，要能很好地適應(yīng)目前的工作，最快也是好幾年之后的事。今后，刑法學(xué)界堅(jiān)持以實(shí)務(wù)為中心，當(dāng)法學(xué)家們把注意力集中到司法實(shí)踐中來，與實(shí)務(wù)部門緊密聯(lián)系，彼此配合默契了，這種選派所具有的重要意義才能夠真正顯露出來。
作者單位：湖南省城步苗族自治縣人民檢察院 肖佑良
