[ 景征榮 ]——(2004-3-7) / 已閱26561次
1、不真正連帶債務(wù)中，數(shù)個(gè)債務(wù)的發(fā)生原因各不相同，一般多因法規(guī)競(jìng)合而發(fā)生。而連帶債務(wù)各債務(wù)的發(fā)生，通常基于同一原因，如共同契約、共同侵權(quán)行為。
2、不真正連帶債務(wù)的數(shù)個(gè)債務(wù)人之間不具有連帶關(guān)系，他們只是由于偶然的原因發(fā)生對(duì)債權(quán)人負(fù)同一給付的債務(wù)。而連帶債務(wù)的數(shù)個(gè)債務(wù)人之間通常從一開始就具有連帶關(guān)系，共同向債權(quán)人負(fù)擔(dān)全部給付義務(wù)。
3、連帶債務(wù)的各債務(wù)因有共同的目的，債務(wù)人間發(fā)生主觀上的關(guān)聯(lián)。不真正連帶債務(wù)中，則僅有單一的目的，各債務(wù)人間無主觀之關(guān)聯(lián) 。在連帶債務(wù)，債務(wù)人依其意思或法律規(guī)定具有擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的共同目的，故各債務(wù)人互相結(jié)合，其各個(gè)的債務(wù)均是實(shí)現(xiàn)此共同目的的手段，并因債務(wù)人一人之履行而達(dá)其目的時(shí)，其他債務(wù)人之債務(wù)因反射作用而消滅。而不真正連帶債務(wù)中，債務(wù)人沒有共同目的，只有各自的單一目的，更為重要的，各債務(wù)人對(duì)債務(wù)的發(fā)生決無主觀上的共同聯(lián)系，不過因所要滿足的法益在客觀上彼此同一，所生數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)乃并存于同一法益。此為其根本區(qū)別。
4、不真正連帶債務(wù)中，由于債務(wù)人是基于不同原因與債權(quán)人分別發(fā)生多個(gè)法律關(guān)系，各債務(wù)人均獨(dú)自負(fù)全部履行義務(wù)，債務(wù)人間不存在債務(wù)份額的分擔(dān)；而在連帶債務(wù)，因有共同關(guān)系，各債務(wù)人間必然有確定的債務(wù)分擔(dān)問題。
5、連帶債務(wù)中，一個(gè)債務(wù)人履行了全部債務(wù)，就超過自己應(yīng)承擔(dān)份額的部分，債務(wù)人享有求償權(quán)；而不真正連帶債務(wù)的一個(gè)債務(wù)人履行了其全部債務(wù)，有時(shí)也可向其他債務(wù)人求償，但此種求償是基于存在應(yīng)最后真正承擔(dān)責(zé)任的終局責(zé)任人。另外，在連帶債務(wù)中債務(wù)人間可互相求償；而在不真正債務(wù)中，只有在先履行義務(wù)的債務(wù)人不是終局責(zé)任人的情況下，才發(fā)生求償。
6、就債權(quán)人而言，不真正連帶債務(wù)中，債權(quán)人所享有的請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，在多數(shù)情況下是不同的，即使相同也非同一；而在連帶債務(wù)，請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)是完全相同的。
7、連帶債務(wù)系加重債務(wù)，有“連帶不得推定只能法定”之說。而不真正連帶債務(wù)，雖債務(wù)人各負(fù)全額單獨(dú)責(zé)任，但均是對(duì)自己的債務(wù)負(fù)責(zé)，并未加重責(zé)任，其在保護(hù)債權(quán)人利益同時(shí)，又避免債權(quán)人領(lǐng)受雙重償付，準(zhǔn)確地維護(hù)了雙方的利益。
不真正連帶債務(wù)之訴訟
不真正連帶之?dāng)?shù)債務(wù)產(chǎn)生于實(shí)體法，如合同法關(guān)于合同各方應(yīng)全面履行合同，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償對(duì)方損失；侵權(quán)法關(guān)于公民人身權(quán)益和合法財(cái)產(chǎn)不受非法侵害，否則應(yīng)承擔(dān)賠償損失、恢復(fù)原狀等責(zé)任。對(duì)此，各民事實(shí)體法均有詳細(xì)規(guī)定，或許正因于此，各國法律對(duì)不真正連帶債務(wù)未作規(guī)定。但是,研究不真正連帶債務(wù)理論的意義，主要是對(duì)訴訟程序上所涉的相關(guān)問題如何進(jìn)行處理。
（一）訴的選擇。
司法實(shí)務(wù)中，對(duì)不真正連帶債務(wù)案件，債權(quán)人既有同時(shí)起訴各債務(wù)人的，也有先起訴一債務(wù)人后再起訴其他債務(wù)人的不少案例。但也有人認(rèn)為，債權(quán)人只能擇一起訴，不能同時(shí)或先后起訴；一旦起訴一債務(wù)人，則喪失了對(duì)其他債務(wù)人的訴權(quán)。筆者認(rèn)為，不真正連帶債務(wù)的數(shù)個(gè)債務(wù)人，均獨(dú)立地對(duì)債權(quán)人負(fù)履行全部債務(wù)的義務(wù)，債權(quán)人對(duì)數(shù)債務(wù)人均有實(shí)體法上的訴權(quán)，可以對(duì)部分或全部債務(wù)人同時(shí)或先后提出請(qǐng)求。只要起訴符合《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，則無理由對(duì)其予以限制。當(dāng)然，同時(shí)抑或先后起訴，系債權(quán)人選擇之權(quán)利。但如原告因法律知識(shí)欠缺僅起訴一債務(wù)人時(shí)，法官應(yīng)釋明其對(duì)其他債務(wù)人的訴權(quán)。當(dāng)債權(quán)人行使選擇權(quán)后，法院應(yīng)予充分尊重。既不能在原告僅起訴部分債務(wù)人時(shí)，以遺漏當(dāng)事人為由，要求原告申請(qǐng)或依職權(quán)主動(dòng)追加（因各債務(wù)人系非必要的共同被告，亦非第三人，故不能主動(dòng)追加未起訴的債務(wù)人）；也不能在原告一并起訴各債務(wù)人時(shí)，以不能一并審理、不能同時(shí)承擔(dān)責(zé)任等為由，要求原告要么起訴此債務(wù)人，要么起訴彼債務(wù)人，撤回對(duì)其它債務(wù)人的訴訟；更不能在債權(quán)人先擇一起訴后再起訴其他債務(wù)人時(shí)，以喪失訴權(quán)等為由不予受理或予以駁回。
（二）訴的合并。
不真正連帶債務(wù)，既包括性質(zhì)不同種類的法律關(guān)系，如違約和侵權(quán)，也包括性質(zhì)相同種類法律關(guān)系，如都是基于侵權(quán)。在債權(quán)人同時(shí)起訴各債務(wù)人時(shí)，如系后一情形即訴訟標(biāo)的為同一種類，依《民事訴訟法》第53條的規(guī)定，如果被告不持異議，則可以普通的共同訴訟處理。但如系前一情形即訴訟標(biāo)的為不同種類的，可否作為合并審理，無論是法學(xué)理論上還是在司法實(shí)務(wù)中，均意見不一。筆者認(rèn)為，只要受訴法院有管轄權(quán)，也可予以合并審理，其理由：
1、合并審理便于及時(shí)、全面地維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，避免當(dāng)事人重復(fù)起訴，降低訴訟成本。
債權(quán)人對(duì)數(shù)個(gè)債務(wù)人均有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，如限其擇一起訴，一則侵犯其自主權(quán)利且無法律依據(jù)，二則在案件未經(jīng)審理、判決未作出或生效前其擔(dān)心此種選擇的風(fēng)險(xiǎn)。如若擇一起訴的債務(wù)人訴訟時(shí)尚有履行能力，但在裁判生效后喪失履行能力或者被宣告破產(chǎn)，而其他未選擇的或撤回訴訟的債務(wù)人保有或恢復(fù)履行能力時(shí)，則債權(quán)人合法權(quán)益不能得到維護(hù)。此時(shí)債權(quán)人若再行起訴其他債務(wù)人，又面臨是否已超過訴訟時(shí)效等問題，平添訴累。
2、合并審理能夠避免就債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求作出相互矛盾的判決，維護(hù)司法權(quán)威,提高訴訟效率；避免因債權(quán)人先后訴訟，得到兩個(gè)判決，而獲得雙重受償?shù)目赡堋?br>
3、債權(quán)人起訴時(shí)為避免遺漏當(dāng)事人所帶來的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，避免起訴后追加當(dāng)事人所帶來的時(shí)間拖延等麻煩，特別是在相關(guān)案情尚不明晰時(shí)，往往將所涉?zhèn)鶆?wù)人一并起訴。對(duì)此選擇，只要符合《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以尊重。如某被告不應(yīng)承擔(dān)實(shí)體責(zé)任，法院在審理后可裁決該被告不承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)在案件未經(jīng)審理就令撤回或直接駁回對(duì)部分債務(wù)人的訴訟。
4、最高法院1988年10月18日“關(guān)于信用社違反規(guī)定手續(xù)退匯給他人造成損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)”，不僅表明我國對(duì)不真正連帶債務(wù)理論的認(rèn)可，而且表明對(duì)此類案件合并審理的認(rèn)可。該批復(fù)之聯(lián)合公司的損失，系由收購站的違約行為與信用社的侵權(quán)行為造成，聯(lián)合公司既可因違約而請(qǐng)求收購站賠償損失，又可因侵權(quán)而請(qǐng)求信用社賠償損失，收購站與信用社之間成立不真正連帶債務(wù)。聯(lián)合公司一并起訴收購站與信用社，其訴訟標(biāo)的并非同一種類，根據(jù)該批復(fù)，仍可將收購站與信用社作為共同被告合并審理，并追究各自的民事責(zé)任。
（三）案由的確定。
不真正連帶債務(wù)案件往往涉及兩個(gè)以上的案由，如客運(yùn)合同糾紛與交通事故賠償、保險(xiǎn)合同糾紛與財(cái)物損害賠償及承包合同糾紛與侵權(quán)損害賠償?shù)�。以承包合同糾紛與侵權(quán)損害賠償為例，有人主張應(yīng)以共同的上位概念即債權(quán)債務(wù)糾紛來確定案由，有人認(rèn)為可擇一法律關(guān)系如承包合同糾紛來確定案由。筆者認(rèn)為，據(jù)最高法院2000年10月30日的《關(guān)于印發(fā)〈民事案件案由規(guī)定(試行)〉的通知》精神，為能夠準(zhǔn)確地揭示案件的性質(zhì)，反映當(dāng)事人訟爭(zhēng)的法律關(guān)系及其爭(zhēng)議，可依案件所涉的相關(guān)法律關(guān)系來確定案由，即以承包合同與侵權(quán)賠償糾紛確定案由。
（四）判決的表述。
合并審理后，應(yīng)就各不真正連帶債務(wù)人之責(zé)任一并作出判決。但對(duì)不真正連帶債務(wù)判決主文之記載，學(xué)者間多有異議，筆者認(rèn)為可作如下表述：
1、“被告某甲或某乙應(yīng)給付原告十萬元�！�
2、“被告某甲應(yīng)給付原告十萬元，被告某乙應(yīng)給付原告十萬元；如原告收到十萬元，則免除其余之給付義務(wù)。”
3、債務(wù)人給付數(shù)額不等時(shí)：“被告某甲應(yīng)給付原告十萬元，被告某乙應(yīng)給付原告八萬元；如原告收到十萬元，則免除其余之給付義務(wù)�！�
（五）判決的執(zhí)行。
如債權(quán)人之權(quán)利未獲滿足，可據(jù)生效法律文書向法院申請(qǐng)執(zhí)行。因各債務(wù)人均有履行全部債務(wù)的義務(wù)，故均可為被執(zhí)行人。同時(shí)，為防止債權(quán)人雙重受償而額外受益，在對(duì)數(shù)債務(wù)人均提出執(zhí)行申請(qǐng)后，不宜將各債務(wù)人分開作為數(shù)案分別執(zhí)行。在其一債務(wù)人履行給付后，其他債務(wù)人的債務(wù)即應(yīng)相應(yīng)消減。當(dāng)債權(quán)人債權(quán)滿足后，各債務(wù)人的債務(wù)即告免除。如各債務(wù)人之履行總額超過債權(quán)人之債權(quán)，則債權(quán)人受有不當(dāng)?shù)美�，有關(guān)債務(wù)人可要求返還。此點(diǎn)在債權(quán)人先后起訴獲得數(shù)份判決時(shí)，有關(guān)債務(wù)人尤應(yīng)注意。
（六）非終局責(zé)任人的求償。
在不真正連帶債務(wù)之債權(quán)人的債權(quán)獲得全部清償后，如存在終局責(zé)任人，且終局責(zé)任人未履行其全部義務(wù)，則已履行（即或未全部履行）債務(wù)的其他債務(wù)人（非終局責(zé)任人）可向終局責(zé)任人求償，要求其就未履行義務(wù)部分予以償還。這種求償權(quán)的性質(zhì)實(shí)際上是債權(quán)人讓與的請(qǐng)求權(quán)。債權(quán)人在債權(quán)滿足后即應(yīng)將其對(duì)終局責(zé)任人的請(qǐng)求權(quán)讓與已履行債務(wù)的非終局責(zé)任人，非終局責(zé)任人取得債權(quán)人對(duì)終局責(zé)任人未履行義務(wù)部分的請(qǐng)求權(quán)。此為不使債權(quán)人獲得額外利益，并平衡終局責(zé)任人與其他債務(wù)人之間利益所必須。
總共2頁 [1] 2
上一頁
