[ 安旻 ]——(2004-6-1) / 已閱67892次
注42：參見前引徐杰《論經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展》P13。
注43：“社會主義國家和資本主義國家的經(jīng)濟(jì)法不同，往往在于前者是有名無實，后者則是有實無名�！眳⒁娗耙嚪濉督�(jīng)濟(jì)法漫談（一）：社會結(jié)構(gòu)變動下的法理念和法律調(diào)整》P76。
注44：“我國由計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)，改革開放采取自上而下、上下結(jié)合穩(wěn)健有序進(jìn)行的模式，政府在宏觀和微觀的經(jīng)濟(jì)管理、調(diào)控、參與方面的主觀能動作用為其他任何市場經(jīng)濟(jì)國家所不及。”參見前引史際春《經(jīng)濟(jì)與法概說》P6－7。
注45：詳見前引漆多俊《經(jīng)濟(jì)法價值、理念與原則》P81。以及前引鄧峰《經(jīng)濟(jì)法漫談（一）：社會結(jié)構(gòu)變動下的法理念和法律調(diào)整》P59：“國家所有權(quán)的興起，帶來了資本主義和社會主義的趨同，二者的國家職能日益接近，差異僅存于意識形態(tài)方面�！�
注46：“社會利益是一種獨立的利益。社會利益的主體是公眾，即公共社會，社會利益的主體既不能與個人、集體相混淆，也不是國家所能代替的”參見張文顯 主編《法理學(xué)》法律出版社1997年P(guān)267。
注47：“法益主體可以分法益歸屬主體與法益代表主體兩個層次�！鐣ü玻├�，其歸屬主體是社會公眾，一般由政府來代表，特殊情形下也可由個人或非政府公共組織來代表。”參見前引王全興 管斌《經(jīng)濟(jì)法學(xué)框架初探》P23。
注48：參見史際春 李青山《論經(jīng)濟(jì)法的理念》，史際春 鄧峰主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)評論》第3卷中國法制出版社2003年P(guān)10：“社會整體利益缺乏天然的利益關(guān)心主體，多數(shù)人在多數(shù)情況下會爭先恐后去分享它，而不會以同樣的熱情去維護(hù)它�！碑�(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到“人性中的個人主義傾向與人性中的共有取向是相互補充的�！绻辉试S一個人參與有關(guān)公益方面的某些公共活動，他便會產(chǎn)生失落感，在一個紛繁復(fù)雜、人口密集的當(dāng)今世界中，尤其如此�！谝粋�健康并日益發(fā)展的文明中，大多數(shù)人都是希望能夠根據(jù)其能力大小而為其社會福祉作貢獻(xiàn)的�！眳⒁姡溃〦·博登海默 著 鄧正來 譯《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》中國大百科全書出版社1999年作者致中文版前言VI－VII。
注49：參見閆�！� 經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究 ——從國家與市場經(jīng)濟(jì)角度的思考》有關(guān)“政府失靈”的論述，本文從以下網(wǎng)址導(dǎo)入：http://www.lhoil.com法律圖書館網(wǎng)站法律論文資料庫。我們先撇開現(xiàn)實中存在的各種“政府失靈”狀況不談，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于利益主體的多元化，與社會公共利益發(fā)生沖突的形式也是多種多樣的。完全由政府來維護(hù)社會公共利益，就意味著政府需要對各種沖突情形進(jìn)行甄別，根據(jù)不同情況設(shè)立各種職能機(jī)構(gòu)分別對待，而不能搞“一刀切”損及多數(shù)社會個體的權(quán)益，因為“國家的出現(xiàn)及其存在的合理性，也正是為了保護(hù)個人權(quán)利和節(jié)約交易費用之需要”。（張曙光《個人權(quán)利和國家權(quán)力》，載《市場邏輯與國家觀念》，三聯(lián)書店1995年版，第4頁。轉(zhuǎn)引自前引蔡寶鋼著《經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的法律邏輯 －－馬克思法律反作用思想研究》P169）但這樣一來又會增加管理成本，正所謂“羊毛出在羊身上”，政府日益膨脹的官僚機(jī)構(gòu)的相關(guān)開支還是要通過稅收等形式分?jǐn)偟饺w社會成員頭上。
注50：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第219頁。轉(zhuǎn)引自孫國華主編《馬克思主義法理學(xué)研究 －－關(guān)于法的概念和本質(zhì)的原理》群眾出版社1996年P(guān)267。另外參見史際春《論從市民社會和民商法到經(jīng)濟(jì)國家和經(jīng)濟(jì)法的時代跨越》，前引史際春著《探究經(jīng)濟(jì)和法互動的真諦》P33：“國家是為了執(zhí)行某種社會自身無力解決的公共事務(wù)而產(chǎn)生并取得存在合理性的，若沒有國家，若不將執(zhí)行某種社會自身無力解決的公共事務(wù)的權(quán)力委諸于它，社會本身就不能存在，就會毀滅�！�
注51：比如市場經(jīng)濟(jì)中為了滿足人們各類不同的需要而出現(xiàn)的各種社會組織，就不宜全部由政府出面設(shè)立。此外隨著貧富差距的加大，人們對公共物品的需求也是多元化的，但政府提供的公共物品在差別性上顯然不能滿足人們對其不同的質(zhì)和量的需求。參見王建芹著《第三種力量 －－中國后市場經(jīng)濟(jì)論》 中國政法大學(xué)出版社2003年前言P2－3。
另見張忠軍《經(jīng)濟(jì)法與政府經(jīng)濟(jì)管理的法治化》，前引何勤華主編《20世紀(jì)外國經(jīng)濟(jì)法的前沿》P15：“政府作用的局限性，需要經(jīng)濟(jì)法在賦予政府對經(jīng)濟(jì)生活參與、協(xié)調(diào)的職能時，必須對政府的參與、協(xié)調(diào)行為進(jìn)行規(guī)范界定�！允拐蔀榉ㄖ握⒂邢拚透咝苷�。”
注52：“一方面，政府權(quán)力的存在是為了維護(hù)公共利益，維持公共秩序�！虼斯褡栽缸尪梢徊糠謾�(quán)利以形成政府的權(quán)力；但另一方面，政府權(quán)力又是一種可以強(qiáng)制他人服從的力量，政府權(quán)力的運用意味著對公民權(quán)益的影響，合法的影響是公民享受公共利益所必須承受的代價，……讓渡的權(quán)利越多，代價越大；另外，權(quán)利一旦讓渡給政府，形成了權(quán)力，……權(quán)力的濫用就在所難免，以權(quán)力侵犯權(quán)利的情況就會發(fā)生，但這又違背了設(shè)置權(quán)力的初衷，而走向了它的反面�！眳⒁娗耙踅ㄇ壑兜谌N力量 －－中國后市場經(jīng)濟(jì)論》P22。
注53：參見前引史際春《論從市民社會和民商法到經(jīng)濟(jì)國家和經(jīng)濟(jì)法的時代跨越》P25－26。
注54：詳見前引王建芹著《第三種力量 －－中國后市場經(jīng)濟(jì)論》前言P3。
注55：引自前引王建芹著《第三種力量 －－中國后市場經(jīng)濟(jì)論》P78。
注56：引自前引王建芹著《第三種力量 －－中國后市場經(jīng)濟(jì)論》前言P2。另見呂忠梅 陳虹《政府經(jīng)濟(jì)行為的法律規(guī)制》，前引史際春 鄧峰主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)評論》第2卷P124：“由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)組織形式的變化，現(xiàn)代社會越來越趨向多樣化、復(fù)雜化，政府（國家）面對著多元化的個人利益和不同利益群體，已不能以惟一擁有理性原則和整體利益的代言人自居，……這些社會群體為了維護(hù)自己的利益而組織起來，構(gòu)成了一種介乎于現(xiàn)代國家與市場之間的社會組織形式與調(diào)節(jié)機(jī)制，此‘中間調(diào)節(jié)機(jī)制’在一定程度上可以彌補政府（國家）與市場兩個方面的缺陷與不足，起到政府與市場不能起的作用。”
注57：引自董保華 鄭少華《社會法——對第三法域的探索》，《華東政法學(xué)院學(xué)報》1999年第1期。
注58：“改革后，我國出現(xiàn)了不少帶有一定現(xiàn)代意義的社團(tuán)組織，社會生活的自組織性有所增強(qiáng)。但是，此類社團(tuán)組織的共同特點是官辦色彩強(qiáng)烈和盈利傾向明顯，而缺乏現(xiàn)代社團(tuán)組織至少具有的三個基本功能：協(xié)調(diào)個人和國家的關(guān)系；協(xié)調(diào)個人和市場的關(guān)系；充當(dāng)利益表達(dá)工具�！眳⒁娕韯偟戎吨袊�(jīng)濟(jì)發(fā)展理論與實踐研究》中國人民大學(xué)出版社2004年P(guān)179。
注59：東西方第三部門發(fā)展環(huán)境的區(qū)別請參見前引王建芹著《第三種力量 －－中國后市場經(jīng)濟(jì)論》前言P5－6。
注60：以上敘述請詳細(xì)參讀前引王建芹著《第三種力量 －－中國后市場經(jīng)濟(jì)論》第二部分及第三部分。
注61：“長期以來，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)總是將研究重點放在對經(jīng)濟(jì)政策和方針的解釋上，這種研究方法反映了經(jīng)濟(jì)法學(xué)貼近生活、解釋實踐的特征，但是當(dāng)其一旦走向極端，就會背離法學(xué)應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)態(tài)度，顯得有些急功近利，缺乏法學(xué)本身應(yīng)有的主動性和獨立性，容易淪為純‘政策注釋學(xué)’”。參見王全興 管斌《經(jīng)濟(jì)法學(xué)框架初探》，法苑精粹編輯委員會編《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)精粹》機(jī)械工業(yè)出版社2002年P(guān)18。
另外，現(xiàn)在有不少文章都喜歡大量羅列國內(nèi)外曾經(jīng)出現(xiàn)過的經(jīng)濟(jì)法觀點并稍加評論，這樣的內(nèi)容往往占去很多篇幅，反而淡化了文章作者希望表達(dá)的思想主旨，有種流于形式“喧賓奪主”的意味，如此學(xué)風(fēng)泛濫下去實在沒有必要，筆者認(rèn)為大家還是應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變一下寫文章的思路，盡量從新的角度來論述一些經(jīng)濟(jì)法的老問題。
注62：參見前引王艷林 趙雄《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的回顧與展望》P9－12。
注63：參見（美）E·博登海默 著 鄧正來 譯《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》中國大百科全書出版社1999年P(guān)115：“實證主義作為一種科學(xué)的態(tài)度，它反對先驗的思辨，并力圖將自身限定在經(jīng)驗材料的范圍之內(nèi)。它反對提倡玄虛的精神，并把學(xué)術(shù)工作限制在分析‘給定事實’的范圍之內(nèi)�！边@里提及“實證主義”，更多地是用來形容如今經(jīng)濟(jì)法理論界盛行的經(jīng)院式的“偽實證”作風(fēng)，與國的實證分析學(xué)派不是同義語。
我們注意到，國內(nèi)一些最新的教材比較強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的概念、地位和體系問題，對經(jīng)濟(jì)法的價值和理念問題都少有論述，參見前引楊紫烜主編《經(jīng)濟(jì)法》，前引潘靜成 劉文華主編《經(jīng)濟(jì)法》，前引李昌麒主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》等教材�！笆聦嵣�，不論經(jīng)濟(jì)學(xué)還是法學(xué)，都不可能將實證方法和規(guī)范方法分開，我們不可能設(shè)想沒有任何政策性建議的經(jīng)濟(jì)學(xué)，更不可能設(shè)想沒有是非善惡等價值判斷的法律和法學(xué)�！眳⒁姼叩虏街懂a(chǎn)權(quán)與增長：論法律制度的效率》中國人民大學(xué)出版社法律科學(xué)文庫1999年P(guān)53。
注64：參見史際春《經(jīng)濟(jì)法的地位問題與傳統(tǒng)法律部門劃分理論批判》，前引史際春著《探究經(jīng)濟(jì)和法互動的真諦》P163。
注65：參見前引常鴻賓 劉懿彤《德國經(jīng)濟(jì)法概述》P20：“進(jìn)入90年代以來，德國有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的理論和學(xué)說少有新的進(jìn)展，而有關(guān)具體部門法（如不正當(dāng)競爭法、壟斷法、金融管制法、企業(yè)法、能源法等）、歐洲經(jīng)濟(jì)法和國際經(jīng)濟(jì)法的著作卻層出不窮，許多私法和公法教授又重新在自己研究的學(xué)科上冠以‘經(jīng)濟(jì)法’的修飾�！盤28“以繁榮我國法學(xué)、實現(xiàn)依法治國為目的，民商法、經(jīng)濟(jì)法、還有行政法等，可不必再為各自的‘勢力范圍’而相互爭論了，應(yīng)當(dāng)在保持現(xiàn)狀劃分基礎(chǔ)上，進(jìn)行‘我中有你、你中有我’的‘自由式’的教學(xué)和研究。……形成各學(xué)科的自由交叉式研究，并切實加強(qiáng)各實體法制度的理論聯(lián)系實際的研究�！�
注66：參見顧功耘 劉哲昕《論經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象》，前引《中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)精粹》P38“這種學(xué)術(shù)上的‘圈地運動’是非理性與非建設(shè)性的，在方法上是形而上學(xué)的�！�
注67：“所謂經(jīng)濟(jì)法有否獨立調(diào)整對象問題的論爭實際上早已被異化，淪為一場理論上論證經(jīng)濟(jì)法有否獨立調(diào)整方法與實踐中概括經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的共性這兩者各執(zhí)一端的‘游戲’，論爭失去統(tǒng)一的焦點�！眳⒁娗耙櫣υ� 劉哲昕《論經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象》P34。
注68：參見侯佳儒《自由市場、政府干預(yù)與中國經(jīng)濟(jì)法諸理論》，前引史際春 鄧峰主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)評論》第3卷P47－49對現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)法理論的分析。
注69：其實類似的問題在西方國家的經(jīng)濟(jì)法實踐中同樣存在，只是程度較輕、表現(xiàn)不同，不應(yīng)當(dāng)以“缺位”來概括，參見蘇永欽《經(jīng)濟(jì)法－－已開發(fā)國家的任務(wù)與難題》，前引史際春主編《經(jīng)濟(jì)法總論（教學(xué)參考書）》P142－146。
注70：參見前引徐杰《論經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與發(fā)展》P19－22，另見前引李昌麒主編《經(jīng)濟(jì)法》P35。
注71：前不久發(fā)生的“鐵本’案就是一個鮮活的例子，江蘇鐵本公司“獲得了地方政府主動動用行政力量與資源的協(xié)助”，所以敢冒國家加強(qiáng)宏觀調(diào)控、遏制投資過熱之大不韙，手?jǐn)y百億元項目“在審批、用地、納稅等方面嚴(yán)重違法違規(guī)”；中央政府“無可奈何之下痛下殺手”，動用行政手段嚴(yán)肅處理此違規(guī)事件，行政色彩濃重，表明的是如今“行政行為對市場經(jīng)濟(jì)的介入而造成破壞，對這種破壞進(jìn)行修補亦需更大的行政力量來完成”這樣一個無奈的事實。參見李文凱《“鐵本案”的行政色彩和市場期待》，本文從以下網(wǎng)址導(dǎo)入：http://www.thebeijingnews.com新京報時事評論2004年4月30日。
注72：參見前引史際春 孫虹《論“大民事”》P97－103。另外參見前引史際春《論從市民社會和民商法到經(jīng)濟(jì)國家和經(jīng)濟(jì)法的時代跨越》P29－30。
注73：“市場經(jīng)濟(jì)體制中的經(jīng)濟(jì)糾紛，……有的超出現(xiàn)行民事審判和行政審判的收案范圍；有的雖然可以通過民事訴訟或行政訴訟的渠道解決，但成本過高。因此，設(shè)置處理這類案件的專門機(jī)構(gòu)（如經(jīng)濟(jì)審判庭、社會法庭），并制定相應(yīng)的特別程序法，理論和實踐上都非常必要。而最高法院建立‘大民事審判格局’的機(jī)構(gòu)改革方案，值得深思。”前引王全興 管斌《經(jīng)濟(jì)法學(xué)框架初探》P18－19。
另見史際春《新發(fā)展觀與經(jīng)濟(jì)法治新發(fā)展》，《法學(xué)家》2004年第1期：“比如在中國，對政府采購合同和特許經(jīng)營權(quán)合同的性質(zhì)無論作何理解都無法給予適當(dāng)救濟(jì)：如果認(rèn)定為行政合同，則在現(xiàn)行司法體制和理念下，政府不可能不折不扣地以合同當(dāng)事人的身份承擔(dān)違約責(zé)任；如果認(rèn)定為民事合同，則依現(xiàn)行法和法官的水平，根本無法辨認(rèn)和處理以合同條款表現(xiàn)出來的公共利益和公共政策要求，面對精明且巧于算計的私人及其利益，木訥、遲緩的公共利益被巧取豪奪也就不可避免了。甚至連這樣的糾紛案件法院應(yīng)否受理、由行政庭還是民庭受理這樣低級的問題，迄今還未從根本上得到解決。”
注74：例如孫晉《論經(jīng)濟(jì)法基本性格的二重性》，《法商研究》2001年 第1期認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不僅是為了彌補“市場失靈”而由“國家（對社會經(jīng)濟(jì)的）調(diào)節(jié)之法”，而且應(yīng)當(dāng)在一定范圍和程度上成為匡正“國家調(diào)節(jié)（政府干預(yù)）失敗之法”。
注75：比如四川省資陽市政府為了彌補財政的虧空，居然想出將人力三輪車牌照拍賣的“高招”，令社會弱勢群體的生存權(quán)受到嚴(yán)重威脅，參見曉德《不能把弱勢群體逼上絕路》，本文從以下網(wǎng)址導(dǎo)入：http://www.thebeijingnews.com新京報時事評論2004年4月29日。
注76：參見前引史際春 鄧峰《合同的異化與異化的合同 －－關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的重新定位》P48。
注77：“當(dāng)政府干預(yù)市場‘失靈’時，其實并不是政府行為的無效，而是政府及其官員的素質(zhì)、能力、職能、作用等方面不到位所造成的，其中就包括失職、權(quán)力尋租、官僚機(jī)構(gòu)的低效率等等�！迸砼d庭《市場失靈、囚徒困境和政府失敗》，本文從以下網(wǎng)址導(dǎo)入：http://www.thebeijingnews.com《新京報》經(jīng)濟(jì)論壇2004年4月22日。
注78：參見張俊浩主編《民法學(xué)原理》（修訂第三版）中國政法大學(xué)出版社2000年P(guān)28－37，P33提到：“自19世紀(jì)末葉以后，隨著資本主義制度一系列問題的暴露，……在民法領(lǐng)域，社會性立法活躍，此一趨勢被描述為從‘個人本位’到‘團(tuán)體本位’的變遷。公共利益原則、誠實信用原則和權(quán)利禁止濫用原則得以確立。這些原則在一定程度上修正和補充了市民法的傳統(tǒng)理念。然而，與此同時，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新自由主義思潮卻逐漸發(fā)展，反映在民法學(xué)說上，市民法的傳統(tǒng)理念又受到重新評價和肯認(rèn)。”
注79：我們不能極端地認(rèn)為自由資本主義時期的民法不顧社會整體利益的需要，不講求社會秩序，“任何國家立法總要（且不說首先）考慮社會公共和總體利益，維護(hù)社會秩序；但根據(jù)當(dāng)時情況，個體利益同社會利益、微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)之間的矛盾并不突出，通過對各個體權(quán)益的維護(hù)，便能實現(xiàn)社會總體的和諧�！保▍⒁娗耙岫嗫 妒袌�、調(diào)節(jié)機(jī)制與法律的同步演變 －－世紀(jì)之交的回顧與展望》P4）
注80：民商法“通過對個體的維護(hù)使市場維持公平而充分的自由競爭，使價值規(guī)律充分發(fā)揮作用，因而使社會經(jīng)濟(jì)在總體和宏觀上得到調(diào)節(jié)�！�，（參見前引漆多俊《論經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會根源》P105）“民法的本質(zhì)在于個人意志的自由，意思自治才是其精髓所在，對私權(quán)的限制并不能改變民法的基本性質(zhì)，民法的修正與改造有可能導(dǎo)致自身的生存危機(jī)。”（參見前引呂忠梅 陳虹《政府經(jīng)濟(jì)行為的法律規(guī)制》P161）
注81：“行政權(quán)同其他國家權(quán)力一樣，其作用具有兩重性：一方面，它可以為人們提供秩序，使人們能在一個有序的環(huán)境里生產(chǎn)、生活，它還可以起積極的組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)的作用，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；但另一方面，國家權(quán)力也可以被濫用，國家權(quán)力被濫用，既會給人民的生命、自由、財產(chǎn)帶來嚴(yán)重的威脅，還會阻礙以至于破壞社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而國家權(quán)力不加控制和制約，就必然導(dǎo)致權(quán)力被濫用，這是人類幾千年的歷史已經(jīng)反復(fù)證明了的一條經(jīng)驗�！眳⒁娊靼仓骶帯缎姓ㄅc行政訴訟法》 北京大學(xué)出版社、高等教育出版社面向21世紀(jì)課程教材1999年P(guān)13－14。
“現(xiàn)代行政法理念的核心，是在公共行政無所不在的情況下防止人民、社會不受國家侵害，遏阻其濫權(quán)，以實現(xiàn)公平正義�！保▍⒁娗耙冯H春 李青山《論經(jīng)濟(jì)法的理念》P11）并且“行政法所主要關(guān)心的乃是法律制度對政府官員和行政機(jī)構(gòu)行使這種自由裁量權(quán)所作的約束�！保▍⒁娗耙溃〦·博登海默 著 鄧正來 譯《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》P367）
注82：“社會法所建立的社會調(diào)節(jié)機(jī)制是社會競爭機(jī)制與社會合作機(jī)制的整合。社會競爭需要‘意思自治’，表現(xiàn)為法規(guī)范上的任意性規(guī)范；社會合作須建立在社會共識的基礎(chǔ)上，而共識則表現(xiàn)為強(qiáng)制性規(guī)范。因此，私法以任意性規(guī)范為特點；公法以強(qiáng)制性規(guī)范為特點；社會法以強(qiáng)制性與任意性規(guī)范的結(jié)合為特點�！眳⒁娗耙ＨA 鄭少華《社會法——對第三法域的探索》。
注83：參見前引鄧峰《經(jīng)濟(jì)法漫談（一）：社會結(jié)構(gòu)變動下的法理念和法律調(diào)整》P60－61，P70－72。經(jīng)濟(jì)法的要旨，正在于克服政府經(jīng)濟(jì)管理中非理性之“意志”，這里 的理性是與正確認(rèn)識和遵循經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展規(guī)律相聯(lián)系的。
注84：市場經(jīng)濟(jì)存在保護(hù)和毀滅自由的兩種傾向，其后一種傾向的結(jié)果將導(dǎo)致一種自由吞噬另一種自由，參見呂世倫 文正邦主編《法哲學(xué)論》中國人民大學(xué)出版社1999年P(guān)541－542。經(jīng)濟(jì)法通過維護(hù)公平競爭、反對壟斷、保護(hù)社會弱者利益等措施，糾正市場經(jīng)濟(jì)毀滅自由的傾向，為市場經(jīng)濟(jì)保障自由競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境。需要指出的是，經(jīng)濟(jì)法的這些措施特別是宏觀調(diào)控措施，同時也構(gòu)建了一種經(jīng)濟(jì)秩序，防止經(jīng)濟(jì)混亂和無序的出現(xiàn)。
注85：“自始就將公與私融為一體的經(jīng)濟(jì)法，天然要以經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一、和諧作為其價值追求的目標(biāo)�！�(jīng)濟(jì)法對于經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)秩序之統(tǒng)一性的實現(xiàn)，在于經(jīng)濟(jì)法是一種將代表‘公’的國家意志滲入經(jīng)濟(jì)關(guān)系之法律制度化的產(chǎn)物。這種制度，既是一種規(guī)則體系，又是比任何其他法的部門更為強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)和法的實踐�！眳⒁娛冯H春《經(jīng)濟(jì)法的價值和基本原則芻論》，前引史際春著《探究經(jīng)濟(jì)和法互動的真諦》P143－144。
注86：“所謂可持續(xù)發(fā)展，就是既要考慮當(dāng)前發(fā)展的需要，又要考慮未來發(fā)展的需要，不要以犧牲后代人的利益為代價來滿足當(dāng)代人的利益�！眳⒁娗耙韯偟戎吨袊�(jīng)濟(jì)發(fā)展理論與實踐研究》P62，結(jié)合效益與公平的關(guān)系來考慮，“效率不是不可以作為法的某種價值，但它充其量只能是公平正義的一種體現(xiàn)。殊不知，公平正義是法的永恒的理念、價值和追求，效率只是特定時期或條件下的命題，在這個意義上，二者是一致的，后者不得超越、優(yōu)于前者。置公平于不顧的效率在任何時代、任何國家都是不存在的，否則就是動亂、起義乃至革命。”參見前引史際春《新發(fā)展觀與經(jīng)濟(jì)法治新發(fā)展》，《法學(xué)家》2004年第1期。另外參見前引史際春《經(jīng)濟(jì)法的價值和基本原則芻論》P142－143：“經(jīng)濟(jì)法的實質(zhì)正義價值觀及其以社會為本位，決定了它不能只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的、局部的效益，而應(yīng)該是‘實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會效益統(tǒng)一的法’�！�
總共6頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6]
上一頁 下一頁
