[ 何寧湘 ]——(2004-6-18) / 已閱21626次
我國(guó)現(xiàn)代法律制度中司法解釋的若干思考
四川成都精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
[ 前面的話 ]
司法解釋是我國(guó)法律的重要組成部分，在當(dāng)前調(diào)整社會(huì)關(guān)系、指導(dǎo)我國(guó)各級(jí)人民法院審判工作，對(duì)我國(guó)法律具體條文的補(bǔ)充與擴(kuò)展，加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)有著非常重要的作用。同時(shí)我國(guó)司法解釋由于諸多原因，也存在著諸如“超越立法制度”、“不具有立法權(quán)”、“違反全國(guó)人大規(guī)定”等這樣、那樣的問(wèn)題與不足，這方面也在社會(huì)各界、專家學(xué)家、司法人員、律師以及訴訟當(dāng)事人中產(chǎn)生強(qiáng)烈的意見(jiàn)。
不可否認(rèn)，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律進(jìn)行審判解決錯(cuò)綜復(fù)雜的種類訴訟案件確存在一些實(shí)際難度，實(shí)際的審判活動(dòng)不能沒(méi)有司法解釋。同時(shí)公眾對(duì)司法解釋的一些法律制度方面的問(wèn)題不甚了解，司法解釋的功能不知曉，本文試通過(guò)一些簡(jiǎn)要粗淺的分析說(shuō)明，增加對(duì)司法解釋的了解，以利在訴訟活動(dòng)中，更好的學(xué)習(xí)、理解、掌握及適用司法解釋。
--------------------------------------------------------------------------------
一、司法解釋的法律淵源
司法解釋大致源于我國(guó)古代唐朝，當(dāng)時(shí)唐朝先頒布“唐律”�！疤坡伞庇址Q為“唐律令”，是唐代法令的總稱。為了讓大多數(shù)官員能夠了解以及執(zhí)行法律，唐朝派專人編寫(xiě)了《唐律疏議》，來(lái)作為對(duì)唐朝法律的“補(bǔ)充與解釋”供古代官員們學(xué)習(xí)與使用�！短坡墒枳h》完成后，又由朝庭來(lái)頒布，將“學(xué)理解釋”直接升格成了法律，這也就是今天的司法解釋的淵源。
[唐律令] 唐代法令的總稱，一般認(rèn)為有：
1、《武德律》以隋代《開(kāi)皇律》為藍(lán)本，唐高祖武德七年（公元624年）頒行。
2、《貞觀律》根據(jù)《武德律》修訂，唐太宗貞觀十一年（公元637年）頒行。
3、《永徽律》在《貞觀律》上修訂，唐高宗永徽三年（公元662年）頒行。
4、《開(kāi)元律》在《永徽律》上修訂，唐玄宗開(kāi)元二十五年（公元737年）頒行。
現(xiàn)僅有《永徽律》（502條）完整保存下來(lái)，《開(kāi)元律》保存部分。唐代法典除“律”外，還有“令”、“格”、“式”三種。
[唐律疏議] 唐《永徽律》的律文注解全書(shū)。長(zhǎng)孫無(wú)忌、李責(zé) 等十九人于唐高宗永徽三年（李治，公元652）奉詔撰。次年撰成上報(bào)，隨即頒行。共三十卷�！短坡墒枳h》系《永徽律》的逐條注釋，闡明文義，剖析內(nèi)涵，并設(shè)置問(wèn)答，通過(guò)相互辯難，以補(bǔ)律文所未完備之處。
《唐律疏議》通篇貫穿唐初封建統(tǒng)治集團(tuán)注重法制的精神，集中的發(fā)揮漢、魏、晉、隋各代的法律理論，著重鼓吹君主專制、封建倫理和等級(jí)制度。它也是宋、元、明、清各代制定和解釋封建法典的藍(lán)本，為中國(guó)至今的最古、最系統(tǒng)的封建法律著作，對(duì)《唐律》在東南亞各國(guó)的傳播起了促進(jìn)作用。
二、我國(guó)司法解釋的產(chǎn)生
新中國(guó)成立后，最高人民法院根據(jù)當(dāng)時(shí)審判工作的需要曾也作出了不少相關(guān)規(guī)定對(duì)指導(dǎo)審判工作，但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有司法解釋的明確提法及形式�！拔母铩焙�，1979年公、檢、法三司法機(jī)關(guān)得以恢復(fù)，全國(guó)人大實(shí)施了《刑法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法（試行）》、《律師暫行條例》、《國(guó)籍法》、《婚姻法》等基本法律及法規(guī)。由于法律一下子多了起來(lái)，并且當(dāng)時(shí)這些基本法律在條文表述上比較簡(jiǎn)單，無(wú)法適應(yīng)面臨改革開(kāi)放、搞活社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)、以及隨之而來(lái)的大量的公民權(quán)利紛爭(zhēng)、刑事案件等審判實(shí)踐的形勢(shì)。出臺(tái)司法解釋就提到一個(gè)重要的地位上來(lái)了。 1981年6月日第五屆全國(guó)人大公布了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》全文如下：
《決議》作了的兩個(gè)最主要決定：
一、凡關(guān)于法律、法令條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行解釋或用法令加以規(guī)定。
二、凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，由最高人民法院進(jìn)行解釋。凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋或決定。
《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》已相距今天有23年了，全國(guó)人大的《決議》的規(guī)定是十分明確的，沒(méi)有任何歧義之處。
三、司法解釋的具體文書(shū)形式
�。ㄒ唬┧痉ń忉專�
1、【解釋】例如：法釋[2003]20號(hào)--《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
2、【意見(jiàn)】例如：法發(fā)[2003]6號(hào)--《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)（試行）》和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)》
3、【規(guī)定】例如：《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》
4、【批復(fù)】例如：《關(guān)于被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問(wèn)題的批復(fù)》
5、【廢止目錄】例如： 《最高人民法院予以廢止的2000年底以前發(fā)布的有關(guān)司法解釋目錄（第六批）》法釋[2002]32號(hào)
6、【安排】例如：《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托送達(dá)司法文書(shū)和調(diào)取證據(jù)的安排》法釋[2002]26號(hào)）
7、【解答】例如：無(wú)文號(hào)--最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答（一九九三年八月七日）
上述形式中，【解釋】、【規(guī)定】【批復(fù)】是最常見(jiàn)的司法解釋形式，其中包括“若干規(guī)定”、“補(bǔ)充規(guī)定”、“具體規(guī)定”等。嚴(yán)格講，由于各級(jí)人民法院對(duì)最高人民法院的所有司法解釋與司法文件都需要遵照?qǐng)?zhí)行，因此人們無(wú)法從文件名稱上對(duì)其是否屬于司法解釋作出判斷。因此，一般只好通過(guò)最高人民法院的發(fā)文文號(hào)來(lái)判斷，凡最高人民法院公布的司法解釋，文號(hào)均為“法釋[××××]××號(hào)”（文號(hào)其中“[××××]”為年份、“××號(hào)”為該年度最高人民法院所發(fā)司法解釋的序號(hào)）。自2003年至今，司法解釋的文書(shū)形式多限定在“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”三種形式，如此看來(lái)，最高人民法院也對(duì)司法解釋文書(shū)表現(xiàn)形式作了規(guī)范化管理，但究竟以什么文書(shū)形式表現(xiàn)，有多少種文書(shū)形式我們不得而知。
�。ǘ┧痉ㄎ募�
除了最高人民法院在文書(shū)文號(hào)上做了區(qū)分外，在司法實(shí)踐中，還有很多文書(shū)形式下達(dá)的司法文件（在《最高人民法院公報(bào)》上以“司法文件”進(jìn)行分類），這些司法文件文號(hào)多以“法發(fā)[××××]××號(hào)”、“法[××××]××號(hào)”出現(xiàn)。最高人民法院往往在下文時(shí)要求各級(jí)法院“遵照?qǐng)?zhí)行”、“參照?qǐng)?zhí)行”或“執(zhí)行”，大部分已公開(kāi)公布的司法文件是對(duì)于與審判工作有著直接關(guān)系的，它們往往是具有司法解釋執(zhí)行效能的文書(shū)形式。
大致有：
【復(fù)函】例如：法函[2001]46號(hào)--最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》中有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函
【答復(fù)】例如：法函[2003)46號(hào)--《最高人民法院關(guān)于對(duì)〈最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定〉第五十六條理解的答復(fù)》
【通知】例如：法[2004]33號(hào)--最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政審判工作的通知
【批復(fù)】例如：法[2004]17號(hào)--最高人民法院關(guān)于訴前責(zé)令停止侵犯專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)行為案件編號(hào)和收取案件受理費(fèi)問(wèn)題的批復(fù)
【解答】例如：法復(fù)[1996]2號(hào)--關(guān)于企業(yè)相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應(yīng)當(dāng)如何裁決問(wèn)題的解答
【座談會(huì)紀(jì)要】例如：法[2004]96號(hào)--最高人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》的通知
【會(huì)議紀(jì)要】例如：公通字[2002]29號(hào)--《辦理非法經(jīng)營(yíng)國(guó)際電信業(yè)務(wù)犯罪案件聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》等諸多形式。自2003年至今，對(duì)于與審判工作有直接關(guān)系的司法文件多采用“通知”的形式，文號(hào)也多采用“法發(fā)[××××]××號(hào)”、“法[××××]××號(hào)”兩種形式，由此可見(jiàn)，最高人民法院也對(duì)司法文件的文書(shū)表現(xiàn)形式作了規(guī)范化管理。
�。ㄈ┧痉ㄎ募c司法解釋的關(guān)系
司法文件與司法解釋之間存在什么樣的關(guān)系，這類與審判工作有直接關(guān)系，最高人民法院以“法發(fā)”、“法”文件形式直接下發(fā)，要求各級(jí)法院在審判工作中加以執(zhí)行的司法文件是否具有司法解釋的效能，如果說(shuō)具有此效能又為何不以司法解釋直接公布。其內(nèi)在原因我們不得而知。
1、從[ 中國(guó)法院網(wǎng)http://www.chinacourt.org/ ] 的法律文庫(kù)中打開(kāi)具體的單個(gè)司法文件，可以清楚看到：【所屬類別】國(guó)家法律法規(guī)；
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
