[ 王冠華 ]——(2020-11-4) / 已閱11182次
民法典新規(guī)則解讀一：動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款抵押擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)
王冠華
第416條【動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款抵押擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)】動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價(jià)款，標(biāo)的物交付后10日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外。
王律解讀：
我國(guó)民法典第416條規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款抵押擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)制度，在傳統(tǒng)的大陸法系中，并不存在這一制度，我國(guó)2007年頒布實(shí)施的《物權(quán)法》也沒(méi)有類似的規(guī)定，這一制度是民法典制定過(guò)程中增加的全新性規(guī)定。
動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款抵押擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)制度來(lái)源于英美法系，在英美法系中名為purchase-money security interest（簡(jiǎn)稱為PMSI），學(xué)理上通常譯為價(jià)款債權(quán)抵押權(quán)。根據(jù)我國(guó)《民法典》416條的規(guī)定，在同一動(dòng)產(chǎn)上發(fā)生各種擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合時(shí)，動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款抵押擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)在受償順位上僅僅劣后于法定的留置權(quán)。對(duì)于該制度的性質(zhì)（動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)）、時(shí)間要件（交付后10日內(nèi)辦理登記）以及法律效力（無(wú)論權(quán)利成立時(shí)間先后，均優(yōu)先于留置權(quán)之外的其他擔(dān)保物權(quán)），等等，比較好理解，但是，對(duì)于該制度中“抵押權(quán)人”的范圍，在我國(guó)的民法學(xué)界存有爭(zhēng)議，有必要深入解讀，以期更好地適用這一制度。
從文義解釋來(lái)看，根據(jù)《民法典》第416條“動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價(jià)款”之規(guī)定，享有動(dòng)產(chǎn)抵押物價(jià)款的優(yōu)先權(quán)人是“抵押權(quán)人”。就“抵押權(quán)人”而言，可能是動(dòng)產(chǎn)的出賣人，也可能是為出賣人提供貸款的債權(quán)人（下稱出賣人的貸款人），抑或是出賣人或者出賣人的貸款人。
如果“抵押權(quán)人”是動(dòng)產(chǎn)的出賣人，則《民法典》第416條規(guī)定的“抵押物的價(jià)款”就是指買賣合同的價(jià)款，從該條規(guī)定的字面含義來(lái)看，“價(jià)款”指代買賣合同的價(jià)款，更符合條款用語(yǔ)的含義。從實(shí)務(wù)看，在有動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的情形下，將出賣人作為動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款的“抵押權(quán)人”也有必要。《民法典》第396條規(guī)定：“企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就抵押財(cái)產(chǎn)確定時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償�！钡�411條規(guī)定：“依據(jù)本法第396條規(guī)定設(shè)定抵押的，抵押財(cái)產(chǎn)自下列情形之一發(fā)生時(shí)確定：……（四）嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形�！备鶕�(jù)上述規(guī)定，應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)出賣人將動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押之抵押財(cái)產(chǎn)對(duì)外進(jìn)行處分時(shí)，應(yīng)屬于《民法典》第411條第（四）項(xiàng)規(guī)定的情形，此時(shí)，抵押財(cái)產(chǎn)確定，動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)人有權(quán)就抵押財(cái)產(chǎn)確定時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償，如若同時(shí)存在動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款抵押擔(dān)保，在這一情形下，動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款抵押權(quán)項(xiàng)下的標(biāo)的物交付與動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)項(xiàng)下的實(shí)現(xiàn)時(shí)點(diǎn)重合，而動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款抵押擔(dān)保設(shè)立時(shí)點(diǎn)必然會(huì)滯后于動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)項(xiàng)下的實(shí)現(xiàn)時(shí)點(diǎn)，依此，出賣人根本不可能通過(guò)買賣合同的約定來(lái)控制動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款抵押擔(dān)保的設(shè)定時(shí)點(diǎn)。因此，動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款抵押擔(dān)保就有了立法上的必要性。《民法典》第390條規(guī)定：“擔(dān)保期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期限未屆滿的，也可以提存該保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等�！睋�(jù)此，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)人而言，在動(dòng)產(chǎn)被出賣人處分后、取得動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款抵押擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)，由于擔(dān)保物權(quán)的物上代位性，對(duì)于在先的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押并未造成任何不利的負(fù)面影響，動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)人的利益亦不會(huì)受到不利影響。當(dāng)然，由于《民法典》第416條對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，關(guān)于該問(wèn)題的答案有待于未來(lái)的司法實(shí)踐中逐步形成一致的意見(jiàn)或者需要司法解釋予以明確。
如果“抵押權(quán)人”是動(dòng)產(chǎn)的出賣人的貸款人，則《民法典》第416條規(guī)定的“抵押物的價(jià)款”就是出賣人的貸款人向出賣人提供的貸款相對(duì)應(yīng)的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。從法理上講，在出賣人將其動(dòng)產(chǎn)處分給買受人，并在標(biāo)的物交付后10日內(nèi)以出賣人的貸款人作為動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款的“抵押權(quán)人”辦理抵押登記，出賣人的貸款人就可以享有優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償?shù)臋?quán)利，這樣就可以保證出賣人的貸款人貸款的安全。從實(shí)務(wù)看，在有動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)的情形下，將出賣人的貸款人作為動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款的“抵押權(quán)人”也顯然十分必要。一旦出賣人將其現(xiàn)有動(dòng)產(chǎn)設(shè)立動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押后，出賣人再次融資的能力必然降低，此種情形下，即使出賣人購(gòu)置新設(shè)備之目的在于企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)，也往往會(huì)因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的存在難以獲得有效的貸款。以出賣人的貸款人作為動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款的“抵押權(quán)人”，在出賣人處分的動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款抵押擔(dān)保，不僅可以保證提高出賣人的貸款人向出賣人發(fā)放貸款的意愿，也可以提高出賣人再融資能力，使得出賣人能夠通過(guò)新的融資購(gòu)買新設(shè)備用于企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)，而且此舉對(duì)于出賣人在先的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)，并未造成任何不利的負(fù)面影響，因?yàn)槌鲑u人既存的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)并未減少，動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)人的利益亦未受到不利影響。因此，在再融資貸款的情形下，使出賣人的貸款人就出賣人處分的動(dòng)產(chǎn)享有動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款抵押擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)，具有現(xiàn)實(shí)的需求與合理性。
綜上分析，《民法典》第416條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買價(jià)款抵押擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)制度中的“抵押權(quán)人”，不僅包括動(dòng)產(chǎn)的出賣人，也應(yīng)包括為出賣人提供貸款的債權(quán)人（貸款人）。
作者簡(jiǎn)介：北京盈科（烏魯木齊）律師事務(wù)所股權(quán)高級(jí)合伙人、管委會(huì)副主任、執(zhí)業(yè)律師，九三學(xué)社新疆區(qū)委法律專門(mén)委員會(huì)主任，聯(lián)系電話：18699089007。
