[ 段明學(xué) ]——(2004-8-23) / 已閱48426次
（一） 政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)
現(xiàn)代西方國(guó)家都存在數(shù)個(gè)政黨，但由于各國(guó)的政體、政黨的力量對(duì)比、具體政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展變化等因素，政治競(jìng)爭(zhēng)在各國(guó)的具體表現(xiàn)形式和內(nèi)容各不相同。歸結(jié)起來(lái)，主要有以下幾種模式。
1.英美模式
英美模式的特點(diǎn)是：典型的兩黨競(jìng)爭(zhēng)。在英美，雖有多個(gè)政黨存在，但是在國(guó)家政治生活中，始終由兩個(gè)最大的政黨（目前在英國(guó)是保守黨和工黨，而美國(guó)兩個(gè)最大的黨是民主黨和共和黨）通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)交替組織政府，輪流執(zhí)政。其他政黨無(wú)法與兩大黨抗衡；同時(shí)，兩黨執(zhí)政也勿需它們的支持；因而，其他政黨基本上無(wú)緣進(jìn)入政府，即使執(zhí)政黨出于某種目的或發(fā)于善心起用其他政黨人士入閣，也不能稱之為聯(lián)合政府。
英美兩黨競(jìng)爭(zhēng)均發(fā)源于議會(huì)中的黨派分野。自政黨形成以來(lái)，由于各種因素的影響自然會(huì)發(fā)生政黨間的分化組合，但總的情況是大黨分裂為小黨后又由眾多的小黨組合成大黨或者一個(gè)政黨崛起而取代另一個(gè)政黨，因此政治舞臺(tái)上見(jiàn)到的始終是兩個(gè)大的政黨。它們時(shí)而在臺(tái)上，時(shí)而在臺(tái)下，玩著翹翹板游戲。一黨長(zhǎng)期執(zhí)政的情況時(shí)有發(fā)生， 多黨執(zhí)政卻極為罕見(jiàn)。在英國(guó)，曾一度出現(xiàn)第三黨沖擊兩大黨的情況，但兩大黨輪流執(zhí)政的格局始終沒(méi)有改變。而在美國(guó)，兩大黨以外的其他黨基本上不構(gòu)成對(duì)兩黨地位的威脅，兩黨執(zhí)政可謂穩(wěn)如泰山。之所以形成如此穩(wěn)定的兩黨競(jìng)爭(zhēng)體制，據(jù)西方政治學(xué)者分析，主要緣自下列因素：（1）制度的因素。英美兩黨制均產(chǎn)生于相對(duì)多數(shù)選舉制，這種選舉制度有利于兩大黨而不利于第三黨的建立和生存。此外，美國(guó)的單一行政長(zhǎng)官制也有利于兩黨的形成和發(fā)展�？偨y(tǒng)職位通過(guò)總統(tǒng)選舉產(chǎn)生，而不受各政黨在國(guó)會(huì)占有席位多少的影響，總統(tǒng)選舉人團(tuán)的產(chǎn)生是“勝者全得”，要么獲勝，要么失敗，因而引起政黨的兩極化。在美國(guó)，由于聯(lián)邦制的特點(diǎn)，各州州長(zhǎng)、各州議會(huì)的選舉均采用相對(duì)多數(shù)制，這也有利于鞏固兩黨制。（2）歷史二元因素。兩黨制是美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)利益雙元性的產(chǎn)物，美國(guó)建國(guó)初期以來(lái)每次重大的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)沖突幾乎都是二元、兩面的。圍繞憲法的批準(zhǔn)出現(xiàn)的東部商業(yè)利益和西部農(nóng)業(yè)利益之爭(zhēng)導(dǎo)致了聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人的產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)也導(dǎo)致南北方圍繞奴隸制及其種植園經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生分裂，由此形成兩大陣營(yíng)。20世紀(jì)城鄉(xiāng)利益的沖突又是自由主義和保守主義交鋒的重要因素，等等。（3）政治文化因素，英美兩國(guó)選民觀點(diǎn)中庸、適度、不走偏激，善于妥協(xié)，視政治為妥協(xié)的藝術(shù)。兩國(guó)的政治文化接受了妥協(xié)的必要性、短期實(shí)用主義的明知性以及避免僵硬教條主義的務(wù)實(shí)性。另一方面，在兩國(guó)社會(huì)的根本目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的主要方式問(wèn)題上存在廣泛的共識(shí)。大多數(shù)國(guó)民認(rèn)可洛克和麥迪遜關(guān)于個(gè)人自我發(fā)展的重要性以及擁有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的觀點(diǎn)，很少有人主張生產(chǎn)資料公有制。因此，政黨之爭(zhēng)不在于選擇公有制或私有制，而在于怎樣分配資源和財(cái)富問(wèn)題。
可以肯定地說(shuō)，只要英美保持兩黨制的基本因素不變，即國(guó)家制度、政治體制和選舉制度不變，英美兩黨競(jìng)爭(zhēng)，輪流執(zhí)政的局面還將長(zhǎng)期存在下去。這是英美長(zhǎng)期以來(lái)政局一直比較穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的一個(gè)重要因素。
2.法國(guó)模式
法國(guó)模式的特點(diǎn)是：多黨兩極競(jìng)爭(zhēng)。所謂多黨兩極，“即在多黨制的前提下，各個(gè)政黨依其觀點(diǎn)、政策的不同而形成兩大對(duì)立的派系，每一派系都有一個(gè)中心黨”。 目前，在法國(guó)，主要是以四大黨為主構(gòu)成左右兩大陣營(yíng)、右翼以保衛(wèi)共和聯(lián)盟、民主聯(lián)盟為主（保衛(wèi)共和聯(lián)盟是中心黨）；左翼以社會(huì)黨和共產(chǎn)黨為主（社會(huì)黨是中心黨）�；钴S在法國(guó)政壇上的主要是這四大黨。
法國(guó)政黨兩極化形成于第五共和國(guó)時(shí)期。這種格局的形成，大致經(jīng)歷了十多年時(shí)間，受到多種因素的影響。首先是20世紀(jì)六七十年代法國(guó)工農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致法國(guó)社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，為政黨兩極化提供了社會(huì)基礎(chǔ)。其次是憲法確定的政治制度對(duì)這種政黨制度的形成起了決定作用。新的選舉制度促使了政黨的分化組合和新的政黨聯(lián)盟的形成。此外，國(guó)內(nèi)外政治局勢(shì)的影響，政黨領(lǐng)袖個(gè)人的人格魅力也起了促進(jìn)作用。盡管兩大政黨聯(lián)盟內(nèi)部各政黨力量的分化組合時(shí)有變化，但總體格局一直在議會(huì)和政治生活中發(fā)揮穩(wěn)定性作用：兩大派左、右觀點(diǎn)鮮明，彼此對(duì)峙，相互制約；四大黨則通過(guò)組成兩大派的政黨聯(lián)盟方式，左右法國(guó)政治生活，其他一些小中政黨聯(lián)盟均無(wú)力與之抗衡，由此避免了第四共和國(guó)多黨競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的政局不穩(wěn)的弊端，有助于第五共和國(guó)政局相對(duì)穩(wěn)定。從80年代中期以來(lái)，法國(guó)數(shù)次出現(xiàn)左右翼“共治”局面。1984年共產(chǎn)黨和社會(huì)黨分裂，導(dǎo)致社會(huì)黨在1986年議會(huì)選舉中喪失多數(shù)，當(dāng)時(shí)的左翼總統(tǒng)密特朗被迫任命右翼的希拉克為總理，這種共治局面在1993年再次出現(xiàn)。1996年，希拉克總統(tǒng)為了改變右翼政黨在國(guó)民議會(huì)中微弱多數(shù)的局面，決定解散國(guó)民議會(huì)重新選舉，結(jié)果保衛(wèi)共和聯(lián)盟慘敗，社會(huì)黨大獲全勝，在1995年總統(tǒng)選舉中敗給希拉克的若斯潘坐上了總理交椅，實(shí)現(xiàn)了第五共和國(guó)以來(lái)的第三次左右翼共治，直到現(xiàn)在。按照戴高樂(lè)創(chuàng)立的第五共和國(guó)執(zhí)政傳統(tǒng)，由同一政黨派別或政黨聯(lián)盟控制總統(tǒng)、議會(huì)和政府，建立總統(tǒng)的多數(shù)派，是保證總統(tǒng)充分行使權(quán)力和維護(hù)政府穩(wěn)定性的有效手段。因此，左右翼政黨聯(lián)盟共治是法國(guó)政治體制中的特殊現(xiàn)象，是法國(guó)多黨制下各種力量互相斗爭(zhēng)和妥協(xié)的特殊產(chǎn)物。80年代以來(lái)，在法國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)以及比例代表制等因素的作用下，傳統(tǒng)的兩大派四大黨政黨格局中出現(xiàn)了以黨派林立和相互制約為特征的黨派多元化現(xiàn)象。一方面，以綠黨為代表的新生政治力量和代表現(xiàn)代法西斯主義的極右政黨國(guó)民陣線以及中間黨派紛紛崛起，極右翼、綠黨和中間黨派勢(shì)力得到加強(qiáng)，傳統(tǒng)兩大派的地位有所削弱，兩大派在選舉中都開(kāi)始積極向中間思想和路線靠攏，極力拉攏這些政黨的選民。另一方面，新的黨派多元化現(xiàn)象并未改變法國(guó)議會(huì)多黨中無(wú)一政黨占絕對(duì)多數(shù)的基本特征，在競(jìng)選和組閣中，仍然是利害相關(guān)的政黨組成左、右翼兩大政黨聯(lián)盟進(jìn)行角逐。
3.德國(guó)模式
德國(guó)模式的特點(diǎn)是，三角均勢(shì)、兩極競(jìng)爭(zhēng)。這種政黨競(jìng)爭(zhēng)模式是聯(lián)邦德國(guó)政黨制度的進(jìn)一步發(fā)展。在1947年聯(lián)邦德國(guó)首屆議會(huì)選舉中，總共有基民盟--基社盟（即基督教民主聯(lián)盟和基督教社會(huì)聯(lián)盟）、社會(huì)民主黨、自由民主黨、德國(guó)共產(chǎn)黨等11個(gè)政黨進(jìn)入議會(huì)。其中所獲選票的比例是：基民盟--基社盟獲31％，社會(huì)民主黨獲29.2％，自由民主黨獲11.9％，德共獲5.7％，其他各黨得票均不超過(guò)5％。這個(gè)情況表明，基民盟--基社盟和社會(huì)民主黨幾乎勢(shì)均力敵，誰(shuí)都不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，無(wú)法單獨(dú)組閣執(zhí)政。在這種情況下，自由民主黨支持誰(shuí)，誰(shuí)就可以組閣。結(jié)果，基民盟--基社盟聯(lián)合自由民主黨，組成了聯(lián)合政府。1969年第6屆議會(huì)選舉中，社會(huì)民主黨一躍而成為第一大黨，但也未獲絕對(duì)多數(shù)，于是，便與第三大黨即自由民主黨聯(lián)合組閣并成了主要執(zhí)政黨，而第二大黨的基民盟--基社盟只好充當(dāng)在野反對(duì)黨的角色。由此開(kāi)始了基民盟一基社盟同社會(huì)民主黨之間的第一次輪流執(zhí)政。在以后歷屆政府（包括1990年德國(guó)統(tǒng)一后組成的新聯(lián)邦政府）中，盡管仍由基民盟—基社盟和社會(huì)民主黨兩大政黨輪流執(zhí)政，但由于歷史的原因和選舉制度等的具體規(guī)定，決定了兩大黨中誰(shuí)也不能強(qiáng)大到占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位。自由民主黨是小黨，一般占有不到10％選票，但卻在兩黨競(jìng)爭(zhēng)中起著非常重要的作用�；衩�--基社盟和社會(huì)民主黨任何一方一般只有得到它的合作，才可能組成聯(lián)合政府。1948年以來(lái)，除1966－1969年，聯(lián)盟黨與社會(huì)民主黨組成大聯(lián)合政府 外，自由民主黨一直與其中的一個(gè)大黨聯(lián)合組成政府，其地位也較為穩(wěn)定。這種近似等腰三角形的多黨聯(lián)合執(zhí)政模式，可以說(shuō)是聯(lián)邦德國(guó)及統(tǒng)一后的德國(guó)政局長(zhǎng)期穩(wěn)定的主要原因之一。20世紀(jì)80年代以來(lái)，綠黨作為一支新秀出現(xiàn)在德國(guó)的政治舞臺(tái)上。在1983年聯(lián)邦議院選舉中，綠黨獲得了5.7％的選票，28個(gè)議席，首次進(jìn)入聯(lián)邦議院，成為聯(lián)邦議院中第四大黨，從而打破了聯(lián)邦議院長(zhǎng)期存在的由聯(lián)盟黨、社會(huì)民主黨、自由民主黨三黨主宰的局面。綠黨的崛起使自由民主黨的長(zhǎng)期執(zhí)政伙伴地位發(fā)生動(dòng)搖。在1998年的議會(huì)選舉中，社會(huì)民主黨首次聯(lián)合綠黨組成了所謂的“紅綠聯(lián)合政府”，社會(huì)民主黨領(lǐng)袖施羅德出任總理，開(kāi)始了兩極對(duì)壘的新階段。
4.日本模式
日本模式的特點(diǎn)是，一黨獨(dú)大，多黨競(jìng)爭(zhēng)。這種模式形成于1955年第二屆鴆山內(nèi)閣時(shí)期，在同年舉行的眾議院選舉中，自由民主黨（簡(jiǎn)稱自民黨）占有眾議院511個(gè)席位中的299席，不僅是第一大黨，而且擁有了超過(guò)半數(shù)的優(yōu)勢(shì)，可單獨(dú)執(zhí)政；社會(huì)黨占有156席，是第二黨，此后的歷屆眾議院選舉中情況也大致如此。其中自民黨總以穩(wěn)超半數(shù)議席而長(zhǎng)期執(zhí)政，社會(huì)黨始終占1／3議席而位居第二大黨地位，充當(dāng)反對(duì)黨角色。這種既不同于歐美式的多黨制，也不同于一般一黨制的制度，被人們稱為“五五體制”。這種體制持續(xù)了長(zhǎng)達(dá)38年之久，在此期間，日本其他政黨如社會(huì)黨、日共等革新勢(shì)力和公明黨等中間勢(shì)力始終長(zhǎng)期處于在野地位，無(wú)一政黨可單獨(dú)與自民黨爭(zhēng)雄。
自民黨之所以能夠長(zhǎng)期執(zhí)政，主要原因有三個(gè)。一是，它得到財(cái)界的大力支持和積極扶植，并與政府官僚密切結(jié)合，形成了一個(gè)以財(cái)界意志為基礎(chǔ)，并以自民黨為政治代表，通過(guò)立法、行政等措施，經(jīng)由官僚機(jī)構(gòu)付諸實(shí)施的政、官、財(cái)三位一體的權(quán)錢(qián)統(tǒng)治體系。二是，自民黨執(zhí)政期間所采取的一系列經(jīng)濟(jì)、政治和外交政策，在保障壟斷財(cái)團(tuán)利益的前提下，不同程度地滿足了國(guó)民的愿望和要求，因而能在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持其統(tǒng)治的相對(duì)穩(wěn)定。三是，在野各黨普遍力量弱小、基礎(chǔ)薄弱，常常因?yàn)橐庖?jiàn)分歧而彼此勾心斗角，無(wú)法實(shí)現(xiàn)步調(diào)的統(tǒng)一與共同合作，從而有利于自民黨一黨長(zhǎng)期執(zhí)政。
然而，任何一個(gè)政黨如果長(zhǎng)期壟斷政治都必然會(huì)積累自身無(wú)法克服的弊端，日本自民黨也是這樣。這突出表現(xiàn)在日本“金權(quán)政治”腐敗沉疴久治不愈，政治丑聞接連不斷。日本的“民主政治”，實(shí)際上是錢(qián)權(quán)政治；日本政治的腐敗，首先表現(xiàn)為執(zhí)政黨的腐敗。自民黨一直信奉“金錢(qián)就是權(quán)力”、“權(quán)力就是金錢(qián)”的方針，因此，圍繞錢(qián)、權(quán)問(wèn)題，自民黨內(nèi)貪污、受賄屢見(jiàn)不鮮。 應(yīng)該說(shuō)，這與日本的選舉制度有直接的關(guān)系，日本實(shí)行中選區(qū)制，根據(jù)選舉法的規(guī)定，全國(guó)分為200多個(gè)中等大小的選區(qū)，每區(qū)設(shè)有幾個(gè)議席。同一政黨可以有數(shù)名候選人競(jìng)爭(zhēng)，相互間不是靠政見(jiàn)取勝，而是憑經(jīng)濟(jì)實(shí)力較量，政治與金錢(qián)結(jié)下了不解之緣。日本自民黨的腐敗嚴(yán)重?fù)p害了它的執(zhí)政形象，削弱了自民黨的整體實(shí)力。終于在1993年眾議院選舉中，自民黨只獲233席，不足半數(shù)而下臺(tái)，由社會(huì)黨聯(lián)合其他在野黨及新成立的政黨組閣執(zhí)政。至此，日本自民黨一黨執(zhí)政成為歷史。近十年來(lái)，自民黨雖然也曾獲得了單獨(dú)執(zhí)政的機(jī)會(huì)， 但現(xiàn)今的自民黨已不是從前的自民黨：日本向多黨聯(lián)合輪流執(zhí)政方向發(fā)展的趨勢(shì)，似是很難扭轉(zhuǎn)了。
（二）政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)
前文分析了西方國(guó)家政黨競(jìng)爭(zhēng)的概況，其實(shí)，各政黨內(nèi)部也存在較為激烈的競(jìng)爭(zhēng)。任何政黨都不可能是鐵板一塊，黨外有黨、黨內(nèi)有派乃是一種必然現(xiàn)象。政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)既是黨內(nèi)民主的重要體現(xiàn)，又是整個(gè)國(guó)家政治民主化的重要組成部分。
1．政黨內(nèi)部派別競(jìng)爭(zhēng)的原因
西方政黨內(nèi)部出現(xiàn)派別競(jìng)爭(zhēng)和派別政治，是由多方面的原因決定的。從根本上說(shuō)，這是現(xiàn)代社會(huì)利益多元化的必然結(jié)果，誠(chéng)如麥迪遜所說(shuō)的，造成政黨內(nèi)部派別競(jìng)爭(zhēng)的“最普遍而持久的原因，是財(cái)產(chǎn)分配的不同和不平等�！� 從表面上看，西方國(guó)家體制內(nèi)的政黨都是整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)的利益代表，但實(shí)際上他們往往只代表某些大壟斷集團(tuán)的利益，很難具體滿足各個(gè)利益集團(tuán)的要求。于是，這些集團(tuán)便千方百計(jì)地在政黨內(nèi)部尋找自己的政治代理人，以使自己的利益得到實(shí)現(xiàn)�！皟牲h或多黨輪流執(zhí)政在一定程度上反映了資產(chǎn)階級(jí)不同利益集團(tuán)的政治要求，但往往是粗線條的，不可能反映得很細(xì)。所以，資產(chǎn)階級(jí)各個(gè)利益集團(tuán)之間的關(guān)系，不僅需要通過(guò)兩黨或多黨輪流執(zhí)政進(jìn)行粗線條的宏觀調(diào)整，而且還需要各政黨內(nèi)部的派系活動(dòng)和派別組織進(jìn)行細(xì)線條的微觀調(diào)整�！�
2．政黨內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)
西方政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，主要體現(xiàn)在：
第一，爭(zhēng)奪黨內(nèi)最高權(quán)力。欲登上總統(tǒng)或首相（總理）寶座，必先成為黨內(nèi)的最高領(lǐng)袖�！霸邳h內(nèi)出不了頭的政治人物，通常是不可能登上國(guó)家權(quán)力頂峰的。” 在美國(guó)，各政黨的總統(tǒng)候選人是該黨的當(dāng)然領(lǐng)袖，要成為總統(tǒng)候選人，必須經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)而艱苦的預(yù)選。如1860年，民主黨在南卡羅的查爾斯頓舉行代表大會(huì)，經(jīng)過(guò)57輪投票，也未能產(chǎn)生出本黨的總統(tǒng)候選人，爾后又在巴爾的摩召開(kāi)第二次代表大會(huì)，經(jīng)過(guò)兩次投票，才決定提名道格拉斯為候選人。1924年的民主黨代表大會(huì)，更是進(jìn)行了103次投票，才決出候選人。在英國(guó)、日本等議會(huì)制國(guó)家，首相或總理是由議會(huì)內(nèi)的多數(shù)黨領(lǐng)袖擔(dān)任的，誰(shuí)成為多數(shù)黨領(lǐng)袖，誰(shuí)就可以上臺(tái)執(zhí)政。因此，多數(shù)黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。如1976年，英國(guó)首相哈羅德·威爾遜引退，6位內(nèi)閣大臣競(jìng)選工黨領(lǐng)袖，經(jīng)過(guò)三輪投票，詹姆斯·卡拉漢才當(dāng)選并繼任英國(guó)首相。日本自民黨內(nèi)部各派系，圍繞自民黨總裁人選的競(jìng)爭(zhēng)也是異常激烈的。各派系之間既有正面交手，又有幕后交易，它們甚至采取造謠誹謗，惡意中傷的辦法打擊對(duì)手，抬高自己；通過(guò)封官許愿、金錢(qián)賄賂、挑撥離間，暗挖墻腳的手段削弱對(duì)手，壯大自己。
第二，政策的競(jìng)爭(zhēng)。政治競(jìng)爭(zhēng)包含政策的競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)能夠提出最受選民歡迎的政策，誰(shuí)就有希望上臺(tái)執(zhí)政。在政黨內(nèi)部，政策的競(jìng)爭(zhēng)也是一個(gè)重要的內(nèi)容。各政黨由于對(duì)政策的取向而分為不同的派別，如美國(guó)兩黨內(nèi)部都有自由派和保守派、鴿派和鷹派。在英國(guó)，20世紀(jì)50年代以來(lái)，保守黨內(nèi)部就開(kāi)始出現(xiàn)一些派別組織如星期一俱樂(lè)部、塞爾斯頓集團(tuán)等。這些集團(tuán)往往各執(zhí)一種政策主張。從一定意義上說(shuō)，英國(guó)的政策就是各政黨、各政黨內(nèi)部各派別討價(jià)還價(jià)、反復(fù)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。如阿爾蒙德所說(shuō)，“英國(guó)的政黨是許多具有各種政策偏愛(ài)的集團(tuán)的聯(lián)合。一個(gè)政黨在采取堅(jiān)強(qiáng)立場(chǎng)之前黨內(nèi)的各個(gè)集團(tuán)相互競(jìng)爭(zhēng)以決定全黨必須據(jù)以合作的政策�！�
第三，爭(zhēng)奪黨內(nèi)的其他重要職位。這在日本體現(xiàn)得特別明顯。在英美，黨內(nèi)的職務(wù)并不十分重要，除政黨領(lǐng)袖出任首相總統(tǒng)外，其他職務(wù)幾乎不為人關(guān)注。黨內(nèi)的“精英”紛紛在政府謀取高位，誰(shuí)也不把黨內(nèi)的職務(wù)放在眼里。日本則不同，日本自民黨內(nèi)部的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)十分顯赫，不亞于內(nèi)閣大臣，除自民黨總裁兼任內(nèi)閣總理大臣外，其他人員一般都不兼任黨政要職，但他們的政治地位相當(dāng)高。自民黨的干事長(zhǎng)、總務(wù)會(huì)長(zhǎng)、政務(wù)調(diào)查會(huì)長(zhǎng)被稱作黨內(nèi)三巨頭�？偛镁徒�(jīng)常從黨內(nèi)三巨頭中特別是干事長(zhǎng)中遴選，而沒(méi)有擔(dān)任黨內(nèi)高級(jí)職務(wù)的人很難擔(dān)任總裁和首相，所以，黨內(nèi)高位對(duì)一切有心問(wèn)鼎首相寶座的人都有吸引力。爭(zhēng)奪黨內(nèi)重要職務(wù)成為日本政治的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象。
3．政黨內(nèi)部派系競(jìng)爭(zhēng)的后果
西方政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)論對(duì)政黨本身，還是對(duì)國(guó)家的政治發(fā)展都產(chǎn)生了重要影響。如何看待這種現(xiàn)象呢？首先，政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)是現(xiàn)代民主的重要體現(xiàn)。如前文所述，現(xiàn)代民主政治是寬容的，富有韌性的政治，它不怕分裂、不怕背叛。1931年，英國(guó)麥克唐納背叛和分裂工黨，組成聯(lián)合政府，在專制政治下，這是無(wú)法容忍和難以想象的�！霸诠糯魏蛯Ｖ普蜗拢溈颂萍{不要說(shuō)當(dāng)上首相，而是被扣上分裂黨，分裂國(guó)家和罪該萬(wàn)死、遺臭萬(wàn)年的罪名�！� 其次，政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部起到了某種必不可少的制約和協(xié)調(diào)作用，可以避免黨的大權(quán)落入某個(gè)集團(tuán)之手，可以避免領(lǐng)袖個(gè)人獨(dú)斷專行（如指定接班人，實(shí)行變相的世襲制）和思想僵化，從而使政黨能照顧到不同階級(jí)、階層的利益。最后，政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上彌補(bǔ)了政黨競(jìng)爭(zhēng)之不足。就日本而言，自民黨內(nèi)部派別的合法性與獨(dú)立性使每個(gè)派別看上去都像一個(gè)小黨，而自民黨更像是這些小黨的聯(lián)盟。所以，盡管日本由于歷史原因并沒(méi)有形成兩大黨輪流執(zhí)政的局面，但政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)為統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾的調(diào)解和相互監(jiān)督提供了一條有效的途徑，體現(xiàn)了某種多黨政治的特點(diǎn)。當(dāng)然，政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)也可能導(dǎo)致政黨組織渙散，權(quán)威缺失、助長(zhǎng)政府不穩(wěn)定等后果，解決的辦法不是壓制內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，取消內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，那樣只能使一個(gè)政黨褪變?yōu)閷Ｖ浦髁x政黨，而是要順其自然，因勢(shì)利導(dǎo)，揚(yáng)長(zhǎng)避短。正如麥迪所說(shuō)“既然派別的潛在根源植根于人類的本性”，那么，對(duì)“派別危害”的可能存在的療劑要比疫病本身危害更大，最好的出路是承認(rèn)它們的存在并努力控制它們帶來(lái)的后果。
（三）利益集團(tuán)、智囊團(tuán)和政治競(jìng)爭(zhēng)
一般說(shuō)來(lái)，一個(gè)政黨要在政治競(jìng)爭(zhēng)中取得執(zhí)政權(quán)，必須擁有在不斷變化的環(huán)境中戰(zhàn)勝其他政黨的實(shí)力和基礎(chǔ)，這種實(shí)力和基礎(chǔ)，主要由兩方面因素構(gòu)成：一是政黨牢固而廣泛的社會(huì)支持基礎(chǔ)；二是政黨積極而有效的政治綱領(lǐng)和政策主張。就前者而言，現(xiàn)代社會(huì)廣泛存在的利益集團(tuán)越來(lái)越成為政黨的“后援力量”，成為政黨生存和發(fā)展的靠山。與政黨一樣，利益集團(tuán)也是利益多元化的產(chǎn)物。它與政黨的區(qū)別在于，政黨的目標(biāo)是通過(guò)選舉獲得權(quán)力，而利益集團(tuán)通�！皩で螳@得具體的、相對(duì)較窄的政策優(yōu)惠，只是有選擇性地影響政策，其目標(biāo)并不是贏得政治大權(quán)。” 利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)自己利益的途徑多種多樣，但主要還是通過(guò)支持政黨，并向執(zhí)政黨及其政府施壓來(lái)表達(dá)自己的利益需求。西方政黨一般都有自己較為固定的利益集團(tuán)和勢(shì)力范圍。英國(guó)工黨和工會(huì)就一直保持著一種特殊的合作關(guān)系，如理查德·羅斯所說(shuō)：“英國(guó)的利益集團(tuán)，尤其是工會(huì)，是與政黨政治高度結(jié)合的。在工黨內(nèi)，工會(huì)提供將近90％的黨員，黨代表大會(huì)85％以上的選票以及85％的收入。工會(huì)占工黨全國(guó)執(zhí)行委員會(huì)28個(gè)席位中的18個(gè)，并包辦1／3以上的工黨議員�！� 與之相對(duì)照的是，英國(guó)的保守黨與工商業(yè)集團(tuán)有著密切的聯(lián)系，在保守黨與工黨的政治競(jìng)爭(zhēng)中，工商業(yè)集團(tuán)始終站在保守黨一邊，“工商集團(tuán)與保守黨之間沒(méi)有正式的機(jī)構(gòu)聯(lián)系；支持主要是采取捐款的形式�！痹诿绹�(guó)，民主黨與“勞聯(lián)---產(chǎn)聯(lián)”的關(guān)系盡管不及英國(guó)工黨與工會(huì)的關(guān)系那樣緊密，但民主黨仍然在“勞聯(lián)---產(chǎn)聯(lián)”中獲得了大大高于共和黨所獲得的選票。
有組織勞工與總統(tǒng)選舉
勞聯(lián)---產(chǎn)聯(lián)的成員總數(shù) 16，000，000
因?yàn)橹挥写蠹s半數(shù)的成員參加總統(tǒng)選舉，減去 8，000，000
勞聯(lián)---產(chǎn)聯(lián)的實(shí)際投票數(shù) 8，000，000
民主黨得票所占勞工選票比例
（8，000，000X70％） 5，600，000
共和黨得票所占勞工選票的比例
（8，000，000X30％） 2，400，000
從民主黨得票所占比例中減去共和黨
所占比例，得到民主黨從勞工集團(tuán)的凈得票數(shù) 3，200，000
在德國(guó)，最有影響力的集團(tuán)“德國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)同基督教民主聯(lián)盟――基督教社會(huì)聯(lián)盟及保守的政治家們有悠久和密切關(guān)系。工商利益給基督教民主黨人提供巨額財(cái)政支援，相當(dāng)數(shù)量的聯(lián)邦議院議員同工商業(yè)有密切聯(lián)系�！� 法國(guó)和意大利的工會(huì)則以政治路線劃分為社會(huì)黨工會(huì)，共產(chǎn)黨工會(huì)和基督教工會(huì)。
對(duì)于日本自民黨來(lái)說(shuō)，最重要的利益集團(tuán)是財(cái)界團(tuán)體。自民黨與財(cái)界有著傳統(tǒng)的聯(lián)系。在二戰(zhàn)前，財(cái)閥的解體，使財(cái)閥與保守政黨的正式關(guān)系終結(jié)，但它們之間依然有密切的聯(lián)系。財(cái)閥解體后，日本經(jīng)濟(jì)界又很快開(kāi)始新的組合，并在不久之后形成新的財(cái)界四團(tuán)體。 1955年自民黨的成立可以說(shuō)就是財(cái)界的一大政治杰作，因此，自民黨從開(kāi)始就以財(cái)界四團(tuán)體為自己執(zhí)政的最重要的社會(huì)基礎(chǔ)。
利益集團(tuán)除向政黨提供支持外，各利益集團(tuán)之間也存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，這種競(jìng)爭(zhēng)并不是以?shī)Z取政權(quán)為直接目標(biāo)的。利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)，主要在于更有力地影響政策的制定與實(shí)施，影響公共權(quán)力的運(yùn)行，以充分實(shí)現(xiàn)本集團(tuán)的利益。
智囊團(tuán)在政治競(jìng)爭(zhēng)中同樣發(fā)揮著十分重要的作用。智囊團(tuán)又稱思想庫(kù)，大體上可分為兩類：半官方的和純民間的。其主要職責(zé)就在于為政治首腦提供政策咨詢，制定出最受選民歡迎的政策，使其在政治競(jìng)爭(zhēng)中占居優(yōu)勢(shì)。此外，在美國(guó)，還存在一批競(jìng)選咨詢專家，他們與智囊團(tuán)的區(qū)別在于，不是向候選人提供政策服務(wù)，他們也不一定認(rèn)同候選人的政見(jiàn)，而是為候選人提供最準(zhǔn)確的情況，為其塑造最佳的形象，擬定最有效的競(jìng)選方式。競(jìng)選咨詢專家都是來(lái)自各方面的專業(yè)人才，通曉社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、美學(xué)，通曉電腦、電視新聞制作以及廣告設(shè)計(jì)。他們以此為職業(yè)，在競(jìng)選中發(fā)揮著舉足輕重的作用。
三、西方政治競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)、特色及影響
（一）西方政治競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)了“寡頭統(tǒng)治”的本質(zhì)
一定的政治制度歸根到底是為一定階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的。西方政治制度亦是如此。西方政治競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論是兩黨競(jìng)爭(zhēng)或多黨競(jìng)爭(zhēng)，都是不涉及根本社會(huì)制度的變革，實(shí)際上僅僅是維持資產(chǎn)階級(jí)寡頭統(tǒng)治的一種策略而已。從表面上看，西方政治輪流執(zhí)政的制度安排，使任何政黨都不可能一勞永逸地壟斷政權(quán)，總是在在朝與在野之間來(lái)回?cái)[動(dòng)。這種輪流執(zhí)政，的確在很大程度上體現(xiàn)了人民的意志，因?yàn)槿嗣裰辽佾@得了對(duì)政府的選擇權(quán)，有權(quán)利選擇他們較為滿意的人和集團(tuán)上臺(tái)執(zhí)政，并把他們不滿意的人和集團(tuán)趕下臺(tái)，毫無(wú)疑問(wèn)，輪流執(zhí)政有助于防止某一集團(tuán)壟斷政治，從而避免出現(xiàn)“寡頭統(tǒng)治”的情況。但這是從微觀上說(shuō)的，從宏觀視角看，輪流執(zhí)政只是資產(chǎn)階級(jí)不同集團(tuán)之間的輪流執(zhí)政，對(duì)于整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)來(lái)說(shuō)，任何集團(tuán)執(zhí)政都一樣，都是為了維護(hù)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)寡頭統(tǒng)治的本質(zhì)。正是在這個(gè)意義上，恩格斯指出：“寡頭政體并不是把政權(quán)經(jīng)常保持在同樣一些人手中而使自己永存下去的，而是采用這樣的辦法，它輪流地使政權(quán)從一只手中放下，又立刻被另一只手抓住。”
西方民主政治是一種典型的“金權(quán)政治”、“財(cái)閥政治”。從法理上說(shuō)，資本主義制度允許任何人、任何政黨（哪怕是工人階級(jí)政黨）都有同等的權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)行政首腦職位，成為執(zhí)政者。不過(guò)，并不是所有的人都可以參與政治競(jìng)爭(zhēng)的，除了資本主義選舉制度對(duì)小黨進(jìn)行限制外，主要還在于西方民主政治是以金錢(qián)為基礎(chǔ)的�！敖疱X(qián)是政治的母乳”，在這個(gè)意義上，說(shuō)西方政治競(jìng)爭(zhēng)是一種金錢(qián)的競(jìng)爭(zhēng)絲毫不為過(guò)�！巴ㄍ讓m的道路需要黃金來(lái)鋪筑�！薄皼](méi)有錢(qián)什么希望也沒(méi)有，即使你天生就是做總統(tǒng)的材料�！� 金錢(qián)既可以使一個(gè)人奪取政權(quán)，也可以使一屆政府垮臺(tái)。試看美國(guó)總統(tǒng)的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)：
1952年艾森豪威爾競(jìng)選總統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)為660萬(wàn)美元。
1972年尼克松競(jìng)選總統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)為6240萬(wàn)美元。
1992年布什競(jìng)選總統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)為1億美元，克林頓競(jìng)選總統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)為1.3億美元。
2000年布什競(jìng)選總統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)為1.8億美元，戈?duì)柛?jìng)選總統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)為1.2億美元。
總共6頁(yè) [1] [2] [3] [4] 5 [6]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
