[ 李智 ]——(2004-9-10) / 已閱11704次
從一起著作權(quán)糾紛看行業(yè)協(xié)會(huì)在著作權(quán)保護(hù)中的作用
2003年10月，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)以侵犯著作權(quán)為由，狀告福建某電視劇制作公司在拍攝電視連續(xù)劇《＊＊的承諾》中，使用了《青藏高原》、《我熱戀的故鄉(xiāng)》、《辣妹子》、《一無(wú)所有》4首音樂(lè)作品，而這些音樂(lè)作品的著作權(quán)人均為中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的會(huì)員，并授權(quán)中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)代其進(jìn)行授權(quán)許可使用并進(jìn)行侵權(quán)方面的訴訟。中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)認(rèn)為，在劇中，被告將《青藏高原》、《我熱戀的故鄉(xiāng)》、《辣妹子》3首作品作為背景音樂(lè)使用，而將《一無(wú)所有》作為插曲使用，而這些使用均是未經(jīng)著作權(quán)人及中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)授權(quán)的。電視劇拍攝完成后，先后在國(guó)內(nèi)多家電視臺(tái)播放，并授權(quán)他人以VCD光盤的形式出版發(fā)行，據(jù)此，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)認(rèn)為被告的行為侵權(quán)，并給著作權(quán)人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，因此，起訴至北京市第一中級(jí)人民法院，要求停止侵權(quán)，賠償損失。
福建格律律師事務(wù)所接受本案被告的委托后，指派我和黃聲春律師擔(dān)任其代理人，參與了本案的訴訟活動(dòng)。針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，被告提出了幾點(diǎn)答辯意見(jiàn)：首先，在電視劇制作過(guò)程中，被告與中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)進(jìn)行了許可使用方面的溝通與談判，但因?yàn)橐魳?lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的不積極配合、態(tài)度消極而沒(méi)有結(jié)果；其次，何為背景音樂(lè)、何為插曲沒(méi)有一個(gè)相對(duì)明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，尤其在本案中，被原告認(rèn)定為作為插曲使用的《一無(wú)所有》，在劇中僅僅體現(xiàn)為一個(gè)劇中人的哼唱，而且只唱了一句，時(shí)間僅為7秒鐘，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為插曲。另外，原告所依據(jù)的賠償標(biāo)準(zhǔn)即為原告自身所制定的，而且原告本身為不具有行政職能的社會(huì)團(tuán)體組織，其沒(méi)有制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的職能，更無(wú)權(quán)對(duì)所謂侵權(quán)行為進(jìn)行罰款，等等。
本案于2004年5月20日于北京第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，案件的審理引起了廣大媒體的關(guān)注，中央電視臺(tái)以及北京的多個(gè)平面媒體的記者前往法庭旁聽(tīng)，5月21日中央二臺(tái)《第一時(shí)間》《經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)播》播出了名為“7秒種算不算插曲”的新聞報(bào)道，同時(shí)，北京及福州的多家平面媒體也進(jìn)行了相關(guān)的報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)上也進(jìn)行了多方的討論。央視《今日說(shuō)法》欄目也跟進(jìn)進(jìn)行了采訪。之所以吸引了如此多的媒體目光，原因就在于中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)近期的一系列訴訟活動(dòng)。正如央視節(jié)目中所說(shuō)：如果評(píng)選一個(gè)最近做原告最多的單位，那么可能就是中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)了。的確，音樂(lè)著作權(quán)的特點(diǎn)，決定了它可能遭受的侵權(quán)形式的多樣性，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的訴訟目標(biāo)涉及電視臺(tái)、影視公司、酒吧、商場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)（音樂(lè)下載）等一系列組織、個(gè)人。同樣，這些也給著作權(quán)協(xié)會(huì)進(jìn)行維權(quán)帶來(lái)了相當(dāng)?shù)墓ぷ髁俊?br>
2004年6月，北京市第一中級(jí)人民法院做出一審判決，該判決基本采納了被告的答辯意見(jiàn)，認(rèn)定使用《青藏高原》《辣妹子》《我熱戀的故鄉(xiāng)》3首歌作為背景音樂(lè)構(gòu)成侵權(quán)，但原告所依據(jù)賠償標(biāo)準(zhǔn)未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，不能作為計(jì)算損失的標(biāo)準(zhǔn)，而由法院綜合被侵權(quán)的音樂(lè)作品的數(shù)量、使用方式、時(shí)間等酌情確定；對(duì)于《一無(wú)所有》的使用，法院認(rèn)為在涉案電視劇中對(duì)該作品的使用僅有7秒鐘，被告的使用行為對(duì)該作品的正常使用不產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)不利影響，也未實(shí)質(zhì)損害該作品的權(quán)利人的合法權(quán)益，因此，不構(gòu)成侵權(quán)。最后，法院確定了一個(gè)相對(duì)合理的費(fèi)用，這個(gè)費(fèi)用基本符合被告的心理期待的價(jià)位。應(yīng)該講，被告從拍劇時(shí)協(xié)商未果，到事后被告，從其主觀來(lái)說(shuō)，均是愿意支付使用費(fèi)的，但談判的過(guò)程包括訴訟后協(xié)商的過(guò)程中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)并沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)積極的配合，此份判決對(duì)被告來(lái)說(shuō)，是完全可以接受的。
一、本案訴訟中所涉及的法律層面的問(wèn)題。
本案告以段落，但中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的訴訟之路卻遠(yuǎn)未停止，相對(duì)而言，本案在中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)所提起的諸多侵權(quán)訴訟當(dāng)中，是比較簡(jiǎn)單的。首先，本案所涉及的音樂(lè)曲目少；其次，涉及的音樂(lè)曲目包括使用的時(shí)間和次數(shù)較容易統(tǒng)計(jì)，只要觀看電視劇進(jìn)行統(tǒng)計(jì)即可得到相對(duì)準(zhǔn)確的數(shù)字；而對(duì)于更多的音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)訴訟，權(quán)利人則面臨著更多的困難，酒吧、商場(chǎng)的背景音樂(lè)如何統(tǒng)計(jì)，如何計(jì)算，總不能天天跟蹤吧，而更加難以控制的網(wǎng)絡(luò)下載則給現(xiàn)實(shí)提出了更高的要求。而即使本案中，無(wú)論是被告答辯意見(jiàn)還是代理人的代理意見(jiàn)，可以說(shuō)還是集中反應(yīng)了音樂(lè)著作權(quán)侵權(quán)訴訟案件中著作權(quán)人以及使用人共同遇到的法律困境。
第一、著作權(quán)許可使用的程序不明晰，造成使用人在使用前不知如何對(duì)使用某作品提出許可的請(qǐng)求并進(jìn)行談判。我們現(xiàn)在看到的情況是，影視作品的制作者著作權(quán)保護(hù)意識(shí)已日漸提高，但為什么音樂(lè)著作權(quán)在保護(hù)上還會(huì)遇到相當(dāng)?shù)膯?wèn)題，除前面講到的音樂(lè)著作權(quán)使用的特殊性、多樣性之外，作為有眾多會(huì)員并得到各著作權(quán)人授權(quán)的中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)來(lái)講，除了維權(quán)之外，還應(yīng)該考慮設(shè)計(jì)一個(gè)良性的、暢通的一個(gè)提出許可使用的程序。便于使用人提出請(qǐng)求、進(jìn)行協(xié)商。如果進(jìn)行協(xié)商的成本（這里包括人力、時(shí)間的付出）高于被確認(rèn)侵權(quán)后支付的成本，所產(chǎn)生的結(jié)果顯然不是著作權(quán)人希望看到的。
第二、對(duì)侵權(quán)行為的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)不明確，還以本案以例，何為背景音樂(lè)，如果在拍戲時(shí)正好有人在放某個(gè)音樂(lè)，又恰好進(jìn)入了影視劇中，而本劇并沒(méi)有使用該音樂(lè)作品的意圖，那么是不是也構(gòu)成背景音樂(lè)。又如，何為插曲，在本案代理中，我們就提出，插曲應(yīng)該是一個(gè)影視作品中音樂(lè)元素的重要的、集中的體現(xiàn)，它和影視作品之間的應(yīng)有相當(dāng)程度的聯(lián)系，通俗一點(diǎn)講，聽(tīng)到這個(gè)插曲，會(huì)使人想到這部影視劇。而對(duì)此并沒(méi)有一個(gè)相對(duì)明確的判別尺度，從本案有關(guān)《一無(wú)所有》是否為插曲的判決可以看出法官也運(yùn)用了一種社會(huì)常人通常所運(yùn)用的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
第三、對(duì)音樂(lè)著作權(quán)使用及賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。這里也是許可使用包括侵權(quán)賠償請(qǐng)求時(shí)遇到的一個(gè)大的障礙。本案的判決基本上否定了中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)所制定的標(biāo)準(zhǔn)。否定的原因是因?yàn)橐魳?lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的主體身份和職能。但這里，同時(shí)提出一個(gè)問(wèn)題，就是要不要有一個(gè)音樂(lè)著作權(quán)使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，由誰(shuí)來(lái)制定比較恰當(dāng)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為多少比較恰當(dāng)。
二、著作權(quán)權(quán)利保護(hù)與人類文明進(jìn)步之間的矛盾
另外，音樂(lè)著作權(quán)權(quán)利與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)一樣，也會(huì)遇到一個(gè)同樣的問(wèn)題，就是如何解決權(quán)利保護(hù)與推動(dòng)人類文明進(jìn)步之間的矛盾。我們知道，任何技術(shù)進(jìn)步、智力成果的產(chǎn)生的最終目的都是為了推動(dòng)人類文明的發(fā)展，音樂(lè)作為人類精神世界的重要內(nèi)容，一個(gè)優(yōu)秀作品對(duì)人精神文明的促進(jìn)作用是無(wú)法估量的。作為一個(gè)著作權(quán)人無(wú)論他或她的最現(xiàn)實(shí)或最直接的目的是什么，但終極的目的肯定也是用優(yōu)秀的作品感染人，因此，優(yōu)秀的作品作為權(quán)利來(lái)說(shuō)是由權(quán)利人享有，但同時(shí)它也是人類共同的財(cái)富。從權(quán)利保護(hù)來(lái)講，我們必須保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利；而從社會(huì)功能的角度來(lái)看，我們保護(hù)權(quán)利人的最終目的，也是為了保證它被用在社會(huì)需要的地方。不應(yīng)因權(quán)利保護(hù)而損害或者無(wú)法實(shí)現(xiàn)作品的社會(huì)功能。在專利法律制度中，存在著“強(qiáng)制許可”制度，而著作權(quán)因其包含有人格內(nèi)容而很難確立這個(gè)制度，比如，對(duì)于內(nèi)容不健康的影視作品，著作權(quán)人有權(quán)拒絕許可使用，但如果一部好的影視作品，或者一個(gè)好的熱烈的公眾場(chǎng)合，需要一個(gè)作品作為背景來(lái)拱托和展現(xiàn)，卻被著作權(quán)人或代理人堅(jiān)決的拒絕，顯然對(duì)各方也是一個(gè)損失，這也不是法律保護(hù)的目的。
三、本案對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)在著作權(quán)保護(hù)中權(quán)利行使的幾點(diǎn)啟示
著作權(quán)的保護(hù)對(duì)我國(guó)來(lái)講應(yīng)該說(shuō)還是一個(gè)新的課題，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律建設(shè)的進(jìn)行，以及適應(yīng)國(guó)際組織、協(xié)定等國(guó)際通行規(guī)則的要求，我國(guó)的著作權(quán)立法經(jīng)過(guò)幾次修訂，基本確立了著作權(quán)保護(hù)制度以及保護(hù)細(xì)則。但是公眾淡薄的著作權(quán)意識(shí)以及相對(duì)落后的保護(hù)手段與復(fù)雜的著作權(quán)使用及侵權(quán)形式使得我國(guó)的著作權(quán)保護(hù)在實(shí)踐中遇到較多的障礙。應(yīng)該講，通過(guò)著作權(quán)協(xié)會(huì)主張權(quán)利也是著作權(quán)保護(hù)過(guò)程中著作權(quán)人所做的努力，并取得了一定的效果，但是本案也向我們提出的新的問(wèn)題，如何規(guī)范著作權(quán)協(xié)會(huì)的活動(dòng)，真正發(fā)揮著作權(quán)協(xié)會(huì)的作用，筆者認(rèn)為，只有法治前提下的協(xié)會(huì)治理才能得到支持，而這個(gè)也是著作權(quán)權(quán)利保障的一個(gè)努力方向。
1、 協(xié)會(huì)的治理必須建立在法律的支持之下。
本案中，著作權(quán)協(xié)會(huì)自行制定的收費(fèi)和賠償標(biāo)準(zhǔn)在法律的審理之下被認(rèn)定為無(wú)效，這就要求無(wú)論協(xié)會(huì)的何種行為必須取得相應(yīng)的法律支持。協(xié)會(huì)應(yīng)在法律的授權(quán)之下?lián)?dāng)著作權(quán)保護(hù)的重要角色，并將實(shí)踐中獲得的信息向有權(quán)部門提供，積極參與立法，使得法律在制定上依實(shí)踐情況得以細(xì)化，從而使權(quán)利保護(hù)獲得更多的依據(jù)。比如，其可以綜合作品在各種使用形式下的不同情況，提出相應(yīng)的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)建議，從而使自己在行使權(quán)利或要求權(quán)利保護(hù)時(shí)有法可依。協(xié)會(huì)的社團(tuán)性質(zhì)是其行使權(quán)利時(shí)應(yīng)牢記的，它的權(quán)利來(lái)自于法律和著作權(quán)人的授權(quán)，沒(méi)有法律支持下的行為必然會(huì)遇到本案中音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)所處的困境。
2、 規(guī)范行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部的治理機(jī)制。
除依法行使權(quán)利之外，行業(yè)協(xié)會(huì)更多的權(quán)利來(lái)源來(lái)自會(huì)員的授權(quán)。著作權(quán)協(xié)會(huì)作為權(quán)利行使和訴訟主體出現(xiàn)，其權(quán)利就是來(lái)自與各著作權(quán)人的協(xié)議，并通過(guò)協(xié)議替代著作權(quán)人行使權(quán)利。因此，如何更準(zhǔn)確、更全面地規(guī)范與各會(huì)員的協(xié)議，是協(xié)會(huì)完整地行使權(quán)利的基礎(chǔ)，協(xié)會(huì)應(yīng)在完善章程及與會(huì)員的協(xié)議上做更多的工作。除獲得簡(jiǎn)單的授權(quán)表示外，應(yīng)明確對(duì)協(xié)會(huì)章程的認(rèn)可，應(yīng)約定對(duì)協(xié)會(huì)對(duì)外談判的工作程序、談判結(jié)果的認(rèn)可，通過(guò)章程的制定和會(huì)員協(xié)議的雙重形式，使得會(huì)員既得到了協(xié)會(huì)在維權(quán)方面的支持，同時(shí)，又通過(guò)協(xié)會(huì)的社會(huì)職能解決在許可使用過(guò)程中出現(xiàn)的權(quán)利保護(hù)與推動(dòng)文明進(jìn)步之間的矛盾，使得作品的經(jīng)濟(jì)功能與社會(huì)功能得到平衡的發(fā)揮。在獲得會(huì)員授權(quán)同意的前提下，建立完善許可使用的申請(qǐng)與談判的程序，為使用者提供便利，便利的許可使用程序及合理的條件是使用人主動(dòng)付費(fèi)使用操作條件。
3、取得其他市場(chǎng)參與者和行業(yè)協(xié)會(huì)的相互承認(rèn)和相互配合。
權(quán)利的合法取得，規(guī)范的行業(yè)自律管理和便利的權(quán)利許可使用方式的確立，
將使協(xié)會(huì)在市場(chǎng)中逐步樹(shù)立自己的形象和地位，此時(shí)，協(xié)會(huì)又可以依據(jù)協(xié)議的形式，鼓勵(lì)更多的市場(chǎng)參與者與其訂立著作權(quán)使用與保護(hù)的協(xié)議，這種協(xié)議可以是雙方的，也可以是多方的，而且隨著條件的成熟，其必然會(huì)朝著多方協(xié)議的形式發(fā)展。加強(qiáng)與其他行業(yè)協(xié)會(huì)的交流與合作，使得各方之間不再是貓和老鼠的關(guān)系，而是一種相輔相承，互相推動(dòng)的良性關(guān)系。并且通過(guò)協(xié)議的形式，使得協(xié)會(huì)依據(jù)權(quán)利保護(hù)實(shí)踐自行制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、模式、許可形式等諸多較法律更為細(xì)化、更具操作性的內(nèi)容并得到各市場(chǎng)參與者的認(rèn)同，逐步形成慣例，甚至通過(guò)協(xié)議各方的自我監(jiān)督和制裁，使得協(xié)議的權(quán)利義務(wù)約定具有一定程度的強(qiáng)制力，從而達(dá)到權(quán)利保護(hù)的目的。而一旦有人違反協(xié)議和規(guī)則，則可能受到來(lái)自該市場(chǎng)多方面力量的制裁。比如，與影視公司、酒吧、門戶網(wǎng)站簽訂類似協(xié)議，與這些主體所處的行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)協(xié)議形式確立合作關(guān)系，而這些市場(chǎng)參與者本身也有著自身權(quán)利保護(hù)的要求，因此，通過(guò)各種協(xié)議和合作的方式，從一個(gè)著作權(quán)行使與保護(hù)的協(xié)會(huì)逐步發(fā)展成為一個(gè)著作權(quán)使用與保護(hù)的聯(lián)盟。無(wú)論是協(xié)會(huì)本身、會(huì)員還是其他市場(chǎng)參與者，大家都是市場(chǎng)中的一員，對(duì)一方的保護(hù)帶來(lái)的結(jié)果就是全體受益，讓大家充分感受到法治的好處，自律的益處，這才是行業(yè)協(xié)會(huì)權(quán)利職能發(fā)展的最終方向。
廈門大學(xué)法學(xué)院博士研究生 李智
