[ 王春暉 ]——(2004-9-13) / 已閱10391次
電信業(yè)競爭中的商譽(yù)詆毀行為評述
王春暉
商譽(yù)是商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的該稱。商業(yè)信譽(yù)，主要指經(jīng)營者通過公平競爭和誠實經(jīng)營所取得的良好社會綜合評價；商品聲譽(yù)實際上是商業(yè)信譽(yù)的組成部分，是指經(jīng)營者提供的產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量的良好社會評價。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，商譽(yù)是經(jīng)營者參與市場競爭的最重要的資本，其不僅體現(xiàn)了經(jīng)營者的名譽(yù)，更重要的是顯示了經(jīng)營者的競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)價值。因此，商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)是具有人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的雙重內(nèi)容。①
電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的商譽(yù)是社會對電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的積極評價，這種評價主要側(cè)重于兩大方面：一是對電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的經(jīng)營理念、經(jīng)營方式以及管理水平優(yōu)劣的積極評價；二是對電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的商業(yè)道德、通信產(chǎn)品種類、通信服務(wù)質(zhì)量、通信服務(wù)功能質(zhì)量以及電信資費(fèi)水平等的積極評價。這里應(yīng)特別指出的是，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提供的通信服務(wù)質(zhì)量和通信服務(wù)功能質(zhì)量是用戶最基本的，也是最終需要的東西。關(guān)于通信服務(wù)質(zhì)量，是指用戶在使用電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提供的電信服務(wù)時所感到的話音、數(shù)據(jù)等信息傳遞的質(zhì)量。對于電話而言，包括撥號前后時延、網(wǎng)絡(luò)接通率、網(wǎng)絡(luò)的通話中斷率、清晰度、可懂串話、計費(fèi)差錯等，對于移動通信業(yè)務(wù)還包括網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量、覆蓋范圍、盲區(qū)等。至于通信服務(wù)功能質(zhì)量，是伴隨著用戶使用通信服務(wù)，由電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提供給用戶的輔助性服務(wù)質(zhì)量，包括話費(fèi)清單詳細(xì)度、投訴處理質(zhì)量、通信障礙修復(fù)時限度等。因此，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者向社會提供的優(yōu)良通信服務(wù)質(zhì)量和通信服務(wù)功能質(zhì)量，是其最重要的商譽(yù)指標(biāo)。這一指標(biāo)的形成是電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者經(jīng)過長期艱苦努力和積極進(jìn)取，付出了巨大成本而產(chǎn)生的結(jié)果。優(yōu)質(zhì)的通信服務(wù)質(zhì)量和通信服務(wù)功能質(zhì)量的形成，不僅會提高電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者在市場上的競爭優(yōu)勢，更重要的是直接實現(xiàn)了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)利益最大化。因此，商譽(yù)是電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者不重要的無形資產(chǎn)。然而，在電信市場的激烈競爭中，有些電信運(yùn)營商通過正當(dāng)有效的競爭無法在競爭中取勝，便采取非商業(yè)道德的不正當(dāng)?shù)母偁幨侄螌Ω偁帉κ诌M(jìn)行貶低、詆毀以及誹謗，嚴(yán)重地侵害了競爭對手的商譽(yù)，同時也嚴(yán)重地干擾了正當(dāng)?shù)碾娦鸥偁幹刃�。在通常情況下，企業(yè)的商譽(yù)一旦受到侵害是很難恢復(fù)原狀的，即使恢復(fù)，也需要巨大的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本。
鑒于商譽(yù)在市場競爭中的重要性、商譽(yù)易受侵害性以及難以恢復(fù)性，各國反不正當(dāng)競爭法都將詆毀商譽(yù)作為一種典型的不正當(dāng)競爭行為予以禁止。我國《反不正當(dāng)競爭法》第十四條作出了明確的禁止性規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)�！� 我國《刑法》第二百二十一條專門設(shè)置了損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，對 捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，給予刑事處罰。
根據(jù)電信競爭中的商譽(yù)詆毀行為所利用的手段和場合，電信競爭中的商業(yè)詆毀行為的表現(xiàn)形式主要：
1、電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者在經(jīng)營過程中，自己或唆使他人向競爭對手的用戶或新進(jìn)入的電信消費(fèi)者傳播、散布競爭對手的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量或終端設(shè)備有危害人體健康或有質(zhì)量問題等虛假事實，引導(dǎo)競爭對手的電信用戶對競爭對手的網(wǎng)絡(luò)或?qū)θ梭w的危害程度產(chǎn)生不信任和恐懼，從而達(dá)到損害競爭對手商業(yè)信譽(yù)的目的。例如，某中國聯(lián)通公司大客戶部的工作人員在打來的電話中先詢問你每月手機(jī)話費(fèi)消費(fèi)情況，然后便“忠告”：中國移動公司的GSM網(wǎng)絡(luò)有很強(qiáng)的輻射，會影響身體健康。同時，聯(lián)通工作人員會馬上向GSM手機(jī)用戶列舉出一些有關(guān)GSM手機(jī)輻射高的事例，建議用戶轉(zhuǎn)網(wǎng)，用通聯(lián)的CDMA手機(jī)。② 那么，之類“忠告”是真實還是虛偽。根據(jù)國家信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院泰爾實驗室電磁輻射專家王南教授介紹，世界上并無“綠色手機(jī)”概念，目前科學(xué)界對手機(jī)輻射值的界定是以SAR值來量化，其他任何方式的測量都沒有科學(xué)依據(jù)，CDMA和GSM的各種類型手機(jī)，其SAR值是相當(dāng)?shù)�。③泰爾實驗室電磁輻射測量專家馬鑫也表示：電磁輻射的大小與制式無關(guān)，衡量手機(jī)輻射量的標(biāo)準(zhǔn)是SAR值。它是指單位時間、單位質(zhì)量內(nèi)人體所吸收的電磁輻射能量，單位瓦/千克。經(jīng)過測量，有的GSM手機(jī)SAR值高，電磁輻射大，有的GSM手機(jī)SAR值低，電磁輻射也就比較小。而CDMA手機(jī)的SAR值有大也有小，電磁輻射量也大小不一。④顯然，這類“忠告”沒有任何科學(xué)依據(jù)，屬于散布虛假事實，嚴(yán)重地?fù)p害了競爭對手的商譽(yù)。
2、利用刊登虛假廣告、對比廣告或公開進(jìn)行產(chǎn)品對比、群發(fā)手機(jī)短信、發(fā)布聲明或公開信等形式，制造、散布貶低競爭對手。例如，某中國聯(lián)通公司的工作人員不斷給移動客戶打來電話或發(fā)來短信稱：“作為成功人士，您更需要關(guān)注健康。長時間使用高輻射的GSM手機(jī)，每到下午，您會感到頭昏腦脹，聽力下降。CDMA手機(jī)輻射只有您手機(jī)的六分之一”。該公司的工作人員還用GSM手機(jī)和CDMA手機(jī)撥電話時對固定電話和電視經(jīng)常發(fā)出的異常噪音進(jìn)行對比，得出“CDMA的輻射只有GSM的六分之一”結(jié)論，不知這“六分之一”的結(jié)論是如何得出的，其科學(xué)依據(jù)何在？還有部分地市的聯(lián)通分司相繼在社會上推出了手機(jī)“測輻儀”（三無產(chǎn)品）。該手機(jī)測試儀是一個像玩具汽車的煙灰缸，其外殼上印有“電測輻射影響健康” 等字樣，部分地區(qū)推出的“測輻儀”還印有“中國聯(lián)通成立XX周年紀(jì)念”的字樣。用GSM手機(jī)在“測輻儀”旁邊撥打或接聽電話時，該儀器內(nèi)的紅色指針就會不停地晃動，并發(fā)出語音提示：注意，有輻射。而用聯(lián)通CDMA手機(jī)時，該儀器無任何反應(yīng)。因此，不少使用其它手機(jī)的消費(fèi)者不禁犯嘀咕：自己的手機(jī)輻射真那么厲害？
事實果真如此嗎？泰爾實驗室電磁輻射測量專家馬鑫表示：對于GSM手機(jī)在撥號時會對話筒、固定電話、計算機(jī)顯示屏等產(chǎn)生干擾，而使用CDMA手機(jī)則不受影響，就得出結(jié)論認(rèn)為GSM手機(jī)比CDMA手機(jī)的電磁輻射要大，這種說法缺乏科學(xué)依據(jù)。因為CDMA與GSM兩種制式的手機(jī)工作方式不同。CDMA手機(jī)信號工作的方式是連續(xù)的。而GSM手機(jī)發(fā)射的是脈沖信號，易與其他電器產(chǎn)生耦合。僅僅通過手機(jī)發(fā)射的是脈沖信號，對話筒、固定電話和顯示屏產(chǎn)生干擾，就得出GSM手機(jī)輻射高的結(jié)論是錯誤的。電子干擾不等于電磁輻射，當(dāng)GSM手機(jī)放在話筒上時，會出現(xiàn)噪音。這是因為GSM手機(jī)發(fā)射的是脈沖信號，脈沖信號是容易干擾麥克風(fēng)電子電路。電子電路受到干擾后，就會發(fā)出噪音。有線電話、顯示屏對脈沖信號的敏感度比較強(qiáng)。而CDMA手機(jī)則沒有，這是因為CDMA手機(jī)信號工作的方式是連續(xù)的，非脈沖信號。所以這種干擾是由于脈沖信號引起的，并不是由于輻射功率大引起的。因此，電子干擾不等于電磁輻射。⑤顯然，“CDMA的輻射只有GSM的六分之一”的表述純屬虛假事實。
3、組織有關(guān)人員，以客戶或電信消費(fèi)者的名義，向電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)、其他市場行政監(jiān)管部門、消費(fèi)者保護(hù)組織或新聞媒體捏造或散布虛偽事實，以及作關(guān)于競爭對手網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量低劣、服務(wù)質(zhì)量差或侵犯消費(fèi)者權(quán)益等情況的虛假投訴，從而達(dá)到詆毀競爭對手的商譽(yù)。此外，有的電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者無限夸大自己的通信產(chǎn)品質(zhì)量，同時貶低同類通信產(chǎn)品的質(zhì)量，也構(gòu)成商譽(yù)詆毀行為。
在認(rèn)定電信競爭中是否具有商譽(yù)詆毀行為，筆者認(rèn)為主要應(yīng)從以下三大方面考慮：一是電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者從事詆毀對方商譽(yù)的行為是出于競爭目的，且在主觀上是故意的積極行為；二是電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者必須捏造、散布了有關(guān)競爭對手的虛假事實。這里的虛假事實是相對于真實事實而言的，只要行為方無法證明其散布的事實是真實的，該事實就是虛假的。例如，A公司稱其競爭對手B不具有供貨能力，B因此起訴A公司詆毀了自己的商譽(yù)，要求其承擔(dān)法律責(zé)任。在訴訟中，A公司必須證明B公司真的不具有供貨能力，只有這樣他散布的事實才是真實的。即使B公司實際上真的不具有供貨能力，只要A公司無法證明這一事實，其聲稱的事實仍然是虛假的；⑥三是電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者散布虛假事實，實際損害了或可能損害競爭對手的商譽(yù)。
我國《反不正當(dāng)競爭法》第14條明確對商譽(yù)詆毀行為作出了禁止性規(guī)定，遺憾的是該法未對商業(yè)詆毀行為的法律責(zé)任作出專門規(guī)定，這是我國反不正當(dāng)競爭立法上的一個缺陷。在具體執(zhí)行時可依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第20條的原則性規(guī)定，對商譽(yù)詆毀行為追究民事法律責(zé)任。經(jīng)營者違反反不正當(dāng)行競爭法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。被侵害的經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。被侵害的經(jīng)營者也可以依照《民法通則》第120條的規(guī)定，要求侵權(quán)人停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。
如果捏造并散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給對方造成重大損失或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，即構(gòu)成損害商譽(yù)、商品罪，應(yīng)依照《刑法》第221條追究刑事責(zé)任。如果是單位犯罪的，依照《刑法》第231條的規(guī)定，對單位判處罰金，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，追究刑事責(zé)任。按照《刑法》（分則）第三章的規(guī)定，損害商譽(yù)、商品的犯罪屬于擾亂社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪的外延，犯此罪的將被處2年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。
① 梁上上 《論商譽(yù)與商譽(yù)權(quán)》 載《法學(xué)研究》1993年第5期
② 見《中國青年報》2004年8月27日
③ 見《中關(guān)村在線》
④ 見《中國青年報》2004年8月27日
⑤ 見《中國青年報》2004年8月27日
⑥ Neue JuristischeWochenschrift-Rechtsprechungsreprot Zivilrecht,1993,S.764
