[ 姚建宗 ]——(2000-9-8) / 已閱22638次
簡(jiǎn)單地對(duì)如上所例舉的與我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)相關(guān)的社會(huì)（公共）話語(yǔ)的意義進(jìn)行初步考察分析，我們便不難發(fā)現(xiàn)，這些社會(huì)（公共）話語(yǔ)十分明確而強(qiáng)烈地表達(dá)了如下與法治的原則和旨趣根本相悖的傾向：
第一，整個(gè)社會(huì)普遍存在"權(quán)力"崇拜與"權(quán)力"取向，"政法"語(yǔ)詞的要素結(jié)構(gòu)順序明顯地表明"政"優(yōu)于和先于"法"，因而是"（政治）權(quán)力至上"而不是法治所要求的"法律至上"，是"（政治）權(quán)力的權(quán)威"而不是法治所要求的"法律的權(quán)威"，不是"（政治）權(quán)力受限"而是"法律受限"。
第二，民眾對(duì)法律和司法機(jī)關(guān)的實(shí)際作用普遍失望，幾無(wú)信任可言，其對(duì)法律和司法機(jī)關(guān)的嘲弄譏諷與功利態(tài)度所表達(dá)的社會(huì)情感與社會(huì)心態(tài)，根本無(wú)法產(chǎn)生出對(duì)法治的道德的、情感的與心理的精神支撐，或者說(shuō)，作為法治的精神意蘊(yùn)的民眾對(duì)法的真誠(chéng)信仰不可能產(chǎn)生。
第三，真正的法治要求司法機(jī)關(guān)的功能消極而被動(dòng)，但始終處于社會(huì)政治生活的中心地位，并深具權(quán)威；但這些社會(huì)（公共）話語(yǔ)所反映的現(xiàn)實(shí)情形是，我國(guó)的司法機(jī)關(guān)的功能積極而主動(dòng)，卻一直處于社會(huì)政治生活的邊緣地帶并未進(jìn)入其中心區(qū)域，因而也沒(méi)有什么真正的權(quán)威可言。
第四，真正的法治所要求的法律和司法對(duì)公民基本人權(quán)全面而充分的保障被政治權(quán)力沖淡，法律和司法成為政治權(quán)力的工具和手段，法律無(wú)力承擔(dān)法治所要求的"限權(quán)"與"控權(quán)"職責(zé)。
第五，這些社會(huì)（公共）話語(yǔ)所反映出來(lái)的對(duì)于法治或者法律的社會(huì)普遍的思維方式與邏輯，尤其是官方的思維方式與邏輯，是極其典型的軍事思維方式與戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯，這種軍事思維方式與戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯具有鮮明的激進(jìn)主義色彩、傲慢的精英貴族意識(shí)；而真正的法治所極其需要的是溫和的漸進(jìn)改良與常人情感和常人關(guān)懷，因?yàn)橹挥性诜�(wěn)定的和平的社會(huì)環(huán)境之中真正的法治才會(huì)邁步前行，它在本質(zhì)上是拒斥軍事思維與戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯而始終與和平思維與建設(shè)邏輯天然有緣的。
因此，我們堅(jiān)持認(rèn)為，在推進(jìn)法治建設(shè)的同時(shí)全面改造其所面對(duì)的話語(yǔ)環(huán)境，建構(gòu)與其相適應(yīng)的符合法治的原則與旨趣的社會(huì)的公共話語(yǔ)，乃是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)不可忽視、也無(wú)法避免的重大而關(guān)鍵任務(wù)之一。
四、我國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義法治建設(shè)必須在具體的法治實(shí)踐中建構(gòu)相應(yīng)的社會(huì)公共話語(yǔ)，從而為法治本身提供穩(wěn)定而強(qiáng)大的社會(huì)情感、社會(huì)心態(tài)、道德價(jià)值觀念與思維方式的綜合支撐基礎(chǔ)。
公共話語(yǔ)的形成乃是所有社會(huì)活動(dòng)主體在公共生活領(lǐng)域共同參與自由而平等的對(duì)話，在相互理解、彼此妥協(xié)的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)的結(jié)果，這種共識(shí)并非所有參與對(duì)話的社會(huì)主體的話語(yǔ)或意見(jiàn)的總和，而是其話語(yǔ)或意見(jiàn)中的共同性因素。因此，能否形成公共話語(yǔ)，社會(huì)主體共同參與真正的對(duì)話是關(guān)鍵，任何主體在公共生活領(lǐng)域要求得到或者追求話語(yǔ)的霸權(quán)與統(tǒng)治地位，都會(huì)妨礙公共話語(yǔ)的形成；每一個(gè)社會(huì)主體都在公共生活領(lǐng)域獨(dú)立進(jìn)行話語(yǔ)言說(shuō)即獨(dú)白，而不傾聽(tīng)、理解、容忍其他主體的話語(yǔ)言說(shuō)，同樣不會(huì)有公共話語(yǔ)產(chǎn)生。所以，就中國(guó)社會(huì)主義法治實(shí)踐的社會(huì)公共話語(yǔ)建構(gòu)而言，我以為需要特別強(qiáng)調(diào)如下方面的內(nèi)容：
第一，法律必須確認(rèn)并充分保障獨(dú)立的、平等的多元社會(huì)主體的資格，確認(rèn)并充分保障其相應(yīng)的多元話語(yǔ)體系和實(shí)際言說(shuō)的權(quán)利，按照哈貝馬斯的說(shuō)法，即要確保"說(shuō)話者企圖交流的知識(shí)和陳述是'真實(shí)的'"，同時(shí)又要確保"說(shuō)話者是'可信的'，即說(shuō)話時(shí)'表里一致'，因而是'值得信賴的'"（17）。具體而言，無(wú)論是個(gè)人層面的眾多社會(huì)主體，還是社會(huì)組織與社會(huì)團(tuán)體層面的眾多社會(huì)主體，甚至國(guó)家（政府）層面的眾多社會(huì)主體，在公共生活領(lǐng)域的話語(yǔ)交流與對(duì)話交往實(shí)踐中，都是自由而平等的，都具有可相互信賴和彼此言說(shuō)的話語(yǔ)的真誠(chéng)性之品格。
第二，所有在公共生活領(lǐng)域參與話語(yǔ)交流與言說(shuō)交往的社會(huì)主體，必須具有對(duì)法治的意義與主旨的"一個(gè)共同的和互相承認(rèn)的認(rèn)識(shí)"，以確保"說(shuō)話者的語(yǔ)言能夠被他人理解"。（18）因此，對(duì)于法治的主旨在于"保障個(gè)人的基本人權(quán)"和"限制政治性公共權(quán)力"的認(rèn)可，乃是我國(guó)法治實(shí)踐之社會(huì)公共話語(yǔ)形成的重要前提條件。
第三，法律必須確保社會(huì)主體擁有一個(gè)真正的進(jìn)行話語(yǔ)交流與言說(shuō)交往的空間。公共生活領(lǐng)域的存在并不意味著同時(shí)存在一個(gè)所有主體真正進(jìn)行話語(yǔ)交流與言說(shuō)交往的空間，因?yàn)楹笳哂缮鐣?huì)主體通過(guò)自由而平等的言說(shuō)而進(jìn)行廣泛的意見(jiàn)與話語(yǔ)交流形成的意義空間與話語(yǔ)空間，這一空間的形成需要一系列條件，其中最基本的應(yīng)當(dāng)是：首先，參與話語(yǔ)交流的社會(huì)主體在言說(shuō)對(duì)象即話語(yǔ)主題方面沒(méi)有限制，具有廣泛性、公共性與公開(kāi)性，換句話說(shuō)，在真正的話語(yǔ)空間里不存在任何"禁區(qū)"或者任何不可言說(shuō)的話題；其次，參與話語(yǔ)交流的社會(huì)主體能夠自由地獲取任何相關(guān)主題的資料與信息，因此社會(huì)主體具有廣泛而有充分保障的知情權(quán)與了解權(quán)對(duì)于話語(yǔ)空間的形成尤其重要；再次，參與話語(yǔ)交流的社會(huì)主體的獨(dú)立性與平等性；最后，話語(yǔ)交流的公共空間應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放的。
第四，所有社會(huì)主體在公共空間進(jìn)行的話語(yǔ)交流與言說(shuō)交往應(yīng)是公開(kāi)進(jìn)行的，在這一公共空間之中，所有社會(huì)主體彼此都在自愿、平等而自由地言說(shuō)、傾聽(tīng)、反思、批判、接受與行動(dòng)而不承認(rèn)任何話語(yǔ)或意見(jiàn)的先天特權(quán)，唯其如此，才有可能形成真正的公共話語(yǔ)。因?yàn)?公開(kāi)討論原則上來(lái)講遵循的是普遍原則，而置一切社會(huì)和政治特權(quán)于不顧；這些普遍原則由于對(duì)個(gè)體本人來(lái)講永遠(yuǎn)都是外在的，因此它們能夠保障個(gè)體內(nèi)心世界的文學(xué)表現(xiàn)有著一席之地；由于它們具有普遍有效性，
從而又能保障一切偶然之物都有著一席之地；由于它們具有抽象性，所以同樣也能保障一切具體之物有著一席之地。與此同時(shí)，這些條件下從公開(kāi)討論中得出的一切結(jié)論都要求具有合理性；根據(jù)這種合理性觀念，從更有說(shuō)服力的論證中產(chǎn)生出來(lái)的公眾輿論要求具有一種力圖集正確性和公正性于一體，并且自稱道德色彩極濃的合理性。"（19）
第五，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)環(huán)境之下，法治的公共話語(yǔ)的形成有必要特別強(qiáng)調(diào)這樣幾個(gè)方面：首先，徹底打破官方話語(yǔ)的話語(yǔ)霸權(quán)或話語(yǔ)壟斷，鼓勵(lì)多元取向的、由公民個(gè)人或者社會(huì)團(tuán)體與社會(huì)組織言說(shuō)的民間話語(yǔ)的廣泛傳播，鼓勵(lì)民間話語(yǔ)之間、民間話語(yǔ)和官方話語(yǔ)之間進(jìn)行自由、平等、公開(kāi)、開(kāi)放的話語(yǔ)交流與言說(shuō)交往；其次，弱化或者淡化社會(huì)主體的話語(yǔ)及其言說(shuō)的政治色彩與意識(shí)形態(tài)屬性，強(qiáng)化其個(gè)體屬性和社會(huì)屬性的人文色彩與法律意義；再次，強(qiáng)化社會(huì)主體的話語(yǔ)及其言說(shuō)的理性因素，鼓勵(lì)社會(huì)主體在話語(yǔ)言說(shuō)中的反省思考與批判意識(shí)。
第六，在中國(guó)法治實(shí)踐當(dāng)中，獨(dú)立而自主的法律職業(yè)階層（由法律職業(yè)人員、法律職業(yè)團(tuán)體和組織構(gòu)成）的出現(xiàn)，對(duì)于推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)具有十分重要的意義；同樣，既與一般的官方話語(yǔ)有別又與一般的民間話語(yǔ)或者大眾話語(yǔ)不同的獨(dú)立的法律職業(yè)話語(yǔ)（亦可稱之為法律職業(yè)"行話"）的形成，對(duì)于整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)形成與社會(huì)主義法治的內(nèi)在主旨和根本原則相一致的社會(huì)的公共話語(yǔ)，其積極意義實(shí)在不可低估。
總之，法治的生成與展開(kāi)始終是與相應(yīng)的社會(huì)公共話語(yǔ)的形成、傳播和深入人心相伴隨行的，它們既彼此依存又互相促進(jìn)。中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的推行，不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注物質(zhì)的規(guī)范、制度與組織的完善，更要特別關(guān)注建構(gòu)相應(yīng)的社會(huì)公共話語(yǔ)，并以此為載體培育社會(huì)主體健康的法治心態(tài)與法治情感、法治精神與法治的思維方式。
須知，此乃真正的法治建設(shè)的題中應(yīng)有之義。
注：
（1）艾四林：《哈貝馬斯》，湖南教育出版社1999年版，第60-61頁(yè)。
（2）[美]R·M·基辛著，甘華鳴、陳芳、甘黎明譯：《文化·社會(huì)·個(gè)人》，遼寧人民出版社1988年版，第46頁(yè)。
（3）[美]L·A·懷特著，沈原、黃克克、黃玲伊譯：《文化的科學(xué)》，山東人民出版社1988年版，第34頁(yè)。
（4）鄭也夫：《禮語(yǔ)·咒詞·官腔·黑話》，光明日?qǐng)?bào)出版社1993年版，第5頁(yè)。
（5）梁治平：《法律的文化解釋》，載梁治平編：《法律的文化解釋》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1994年版，第5頁(yè)。
（6）轉(zhuǎn)引自同上書(shū)，第5頁(yè)。
（7）尤根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域》，載汪暉、陳燕谷主編：《文化與公共性》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第125、126頁(yè)。
（8）[德]哈貝馬斯著，曹衛(wèi)東、王曉玨、劉北城、宋偉杰譯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第12-13頁(yè)。
（9）漢娜·阿倫特：《公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域》，載汪暉、陳燕谷主編：《文化與公共性》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第90、93頁(yè)。
（10）同上書(shū)，第62頁(yè)。
（11）同上書(shū)，第81、83頁(yè)。
（12）[德]哈貝馬斯著，曹衛(wèi)東、王曉玨、劉北城、宋偉杰譯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第113、247、252頁(yè)。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
