[ 王磊 ]——(2005-3-13) / 已閱11809次
保險公司與其業(yè)務員之間的關(guān)系如何定位
【案情】
原告劉某，女，原某保險公司業(yè)務員。
被告某保險公司。
原告劉某訴稱，2000年3月1日，原、被告簽訂了個人代理人保險代理合同書，合同約定：甲方委托乙方在甲方授權(quán)范圍內(nèi)，以甲方的名義代甲方辦理個人人身保險業(yè)務。甲方按本合同約定支付乙方代理手續(xù)費（傭金）。合同期限一年。原告按合同約定履行了勞動義務，被告卻沒有完全按合同履行義務。期滿后，被告沒有與原告續(xù)簽合同，但雙方繼續(xù)保持勞動關(guān)系。2001年7月，被告收取原告1000元保證金。2003年，被告有7個月未向原告支付傭金。2004年1月、2月再次克扣了原告的傭金，甚至將稅務機關(guān)納稅獎勵也予扣發(fā)。同時，被告提出解除雙方的勞動關(guān)系，原告10余次要求發(fā)放被扣傭金均無結(jié)果。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和相關(guān)法律規(guī)定，原告特依法提起訴訟，要求依法確認原告與被告之間存在勞動關(guān)系，判令被告支付未付傭金約7600元；支付經(jīng)濟補償金、賠償金18000元，返還保證金1000元，支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金3500元。
被告保險公司辯稱，原、被告之間不是勞動關(guān)系，而是保險代理關(guān)系，請求依法駁回原告的訴訟請求。
【審判】
經(jīng)審理查明：2000年3月1日，某保險公司營業(yè)一部（甲方）與劉某（乙方）簽訂了個人代理人保險代理合同書，約定：甲方委托乙方在甲方授權(quán)范圍內(nèi)，以甲方的名義代甲方辦理個人人身保險業(yè)務。甲方按本合同約定支付乙方代理手續(xù)費（傭金）。本合同及相關(guān)文件內(nèi)容均不直接或間接構(gòu)成甲方與乙方之間有雇主與雇員關(guān)系。乙方按甲方規(guī)定繳付保證金，保證金在本合同有效期內(nèi)由甲方負責保管，合同終止后無息返還乙方。本合同終止后，乙方應立即按規(guī)定與甲方辦理交接手續(xù)，乙方應向甲方交回錢款、展業(yè)證書、本合同書、保險條款、單證、文件、手冊、其他印有甲方公司名稱的印刷品以及歸其保存的表格和文件，還應提交甲方需要的與甲方業(yè)務情況有關(guān)的臺帳和記錄的復印件，不得再以甲方代理人名義從事任何活動。合同有效期為一年，期限屆滿前一個月如雙方均無異議，合同將自動延展到下一年。合同簽訂后，原告向被告交納保證金1000元。原告于2000年通過了保險代理人資格考試，并頒發(fā)了保險代理人資格證書。依據(jù)該資格證書，被告為原告辦理了保險代理人展業(yè)證書。2003年，因為原告長期不出勤，不參加公司的會議及活動，被被告予以清退。之后被告一直未支付原告被辭退前的傭金，原告為此未辦理離司手續(xù)。
本案爭議的焦點為：一、原、被告之間是何種法律關(guān)系；二、原告要求被告按勞動關(guān)系予以賠償?shù)脑V訟請求是否有法律依據(jù)。
本案在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方最終達成和解協(xié)議，被告支付原告?zhèn)蚪鸩⑼诉�保證金，原告放棄其他訴訟請求。本案以裁定準予原告撤訴結(jié)案。
【評析】
本案系一起個人保險代理人身份之爭案件。筆者認為：代理人模式實際是一種民事委托法律關(guān)系。保險代理人在委托人（保險公司）的授權(quán)范圍內(nèi)，以其名義向第三人（投保人）銷售保險產(chǎn)品，簽署保險合同，并且合同中的保險責任由委托人承擔。這種法律關(guān)系明顯區(qū)別于用人單位、勞動者間產(chǎn)生的勞動關(guān)系，保險代理人在保險公司中不具有為勞動法所調(diào)整的勞動者身份。理由如下：
一、從個人代理人的工作性質(zhì)看。《中華人民共和國保險法》第125條明確規(guī)定：“保險代理人是根據(jù)保險人的委托，向保險人收取代理手續(xù)費，并在保險人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險業(yè)務的單位或者個人�！彼麄儾⒉患尤氡ｋU公司成為其成員，而是獨立地完成自己的勞動或工作，工作上沒有定量的目標和工作時限，人員流動性和脫落率非常高，只要不想為這家公司代理業(yè)務，合同自然廢止，代理人立即就可以離司。而勞動合同關(guān)系中的勞動者必須加入到用人單位，成為其雇員，履行相應合同規(guī)定的權(quán)利和義務，承擔合同違約責任。因此，個人保險代理人的勞動報酬是按所收取保費的一定比例提取手續(xù)費 (傭金)，收入的高低完全取決于自己的勞動成果(保費數(shù)額)，就是說無論代理人付出了多大的努力，若是沒有保費進帳，就得不到任何報酬。這與勞動合同的內(nèi)容也不相同，勞動合同的標的是一定的勞動行為，勞動者只需要按規(guī)定參加用人單位的集體勞動，完成規(guī)定的工作量，而不論單位的經(jīng)營成果如何，勞動者都應享受規(guī)定的勞動報酬和福利待遇。因此，個人代理人與保險公司的關(guān)系不應是勞動合同關(guān)系。
二、從個人代理人的傭金構(gòu)成看。保險個人代理人實行傭金制是國際通用的付酬方式，首年傭金比例占新單保費的20％-40％左右，之后逐年降低，連續(xù)領取3-5年。這一比例遠遠高于公職人員或企業(yè)員工正常的勞動報酬。這是因為代理人傭金包括他在展業(yè)時所需要的全部費用，以及對長期保單客戶的售后服務所需費用。并且在傭金發(fā)放時，除按政策正�？鄱愅猓ｋU公司沒有扣留他們的任何費用。而在一般公職人員或企業(yè)員工的工資構(gòu)成中，除基本工資、工齡工資、職務工資、獎勵工資外，尚有交通補貼、副食補貼、住房補貼、養(yǎng)老補貼等等，他們除工資之外，從勞動積累中還應提留公積金、福利基金等，為將來退休養(yǎng)老籌集資金。而個人代理人不享受社會福利待遇，人老了，只能靠自己積蓄支付生活費用。這也說明個人代理人與保險公司不構(gòu)成勞動合同關(guān)系。
三、從對個人代理人管理方式看。個人代理人在展業(yè)過程中實行的是單兵作戰(zhàn)形式，無論他到哪里去展業(yè)，以及去多長時間，每天有什么工作量化標準，保險公司不能完全掌握和控制，唯一能夠掌握和考核的就是其工作業(yè)績，即收取保費的數(shù)額。盡管各家保險公司強調(diào)加強對其個人代理人的管理，例如實行早會制、夕會制，加強思想道德教育，強化業(yè)務培訓，實行團隊編制等等，但目前還沒有形成一套完整、科學、規(guī)范的管理模式。而在勞動合同關(guān)系中，同一單位盡管每個勞動者的職責可能不同，但其工作時間、規(guī)章制度、勞動紀律等都是相同的，并且大多屬于集體勞動，需要互相配合、協(xié)作，其管理是按章有序的。因此，從這個意義上來說，個人代理人與保險公司的關(guān)系也不是勞動合同關(guān)系。
四、從保險代理合同的內(nèi)容看。《個人代理人保險代理合同書》的簽訂依據(jù)是《中華人民共和國保險法》、《保險代理人管理規(guī)定》等法律法規(guī)，整個合同沒有一處體現(xiàn)“勞動合同”字樣，在合同內(nèi)容尤其是雙方的權(quán)利義務方面，規(guī)定的是經(jīng)濟利益和經(jīng)濟責任；在違約責任方面，規(guī)定的也只是一方給另一方造成經(jīng)濟損失時，應為對方承擔經(jīng)濟損失責任；發(fā)生爭議時，雙方應協(xié)商解決，若協(xié)商不成時，可直接到當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。而《勞動合同書》簽訂的依據(jù)是《勞動法》，合同的內(nèi)容完全是調(diào)整勞動關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，權(quán)利義務也集中于勞動的付出(獲取)和工資、福利待遇的獲得(支出)；在違約責任方面，規(guī)定的是獲得(解除)勞動的權(quán)利或賠償相關(guān)對應損失；在合同爭議處理上，明確規(guī)定需到本企業(yè)或當?shù)貏趧又俨脵C構(gòu)申訴，不服仲裁可到法院起訴。因此，本質(zhì)上兩者是完全不同的，保險代理合同并不是勞動合同。
綜上所述，保險公司與其個人代理人的關(guān)系是保險代理關(guān)系非勞動合同關(guān)系，不屬《中華人民共和國勞動法》調(diào)整的范疇。
（作者 王磊）
