[ 楊濤 ]——(2005-5-16) / 已閱7162次
國家游泳中心應(yīng)當(dāng)全面回應(yīng)田亮的聲明
楊濤
1月26日上午，國家游泳管理中心召開媒體通氣會，中心主任李樺宣布，不再保留田亮國家隊隊員的資格。（《新京報》1月27日）
關(guān)于開除田亮的理由，據(jù)李樺介紹，去年10月31日國家隊重新集中，田亮因為身體原因請假半年，自己在陜西隊訓(xùn)練。國家隊經(jīng)過考慮批準(zhǔn)了他的申請，“但田亮在此期間過多地參加商業(yè)活動，有一些并沒有征得游泳中心的同意。針對此情況，游泳中心領(lǐng)導(dǎo)幾次找他談話，也曾派人到陜西體育局商量和研究，但見效都不大。” 田亮的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了相關(guān)規(guī)定，對管理和備戰(zhàn)北京奧運(yùn)會都產(chǎn)生了不良影響。為了嚴(yán)肅管理、強(qiáng)化紀(jì)律，田亮已經(jīng)不適合繼續(xù)呆在國家隊，將其調(diào)整回省。
但田亮卻有不同的說法。他在致媒體的公開信上說，在經(jīng)紀(jì)人和英皇這件事情上，我曾經(jīng)多次向游泳中心匯報和溝通。此外，我希望大家不要拿郭晶晶重返國家隊和我不能回國家隊的事情進(jìn)行比較，我們兩人的情況不一樣。除了在各自項目上的發(fā)展趨勢不同外。還有我和她最根本的區(qū)別在于我的教練張挺不知何種原因，自從雅典奧運(yùn)會后也被國家隊拒之門外，而她的教練始終都在國家隊任教。國家隊有沒有我的教練，對我來說至關(guān)重要。
從田亮的話中，我們感覺他的言外之意是，他的被開除，其實根本的原因并不在于他過多地參加了商業(yè)活動，而是所謂的“朝中無人”即他的教練張挺不在國家隊了，而國家隊有沒有他的教練，對他來說至關(guān)重要。因為，他的教練不在國家隊，就沒有人在國家隊為他說話，可能他的一些微小錯誤和不足，就會被認(rèn)為不可原諒，從而被開除出國家隊。此外，“我的教練張挺不知何種原因，自從雅典奧運(yùn)會后也被國家隊拒之門外”，話也似乎告訴人們，他的教練離開國家隊，并沒有得到合理的解釋，因而教練的離開也不是正常的。
由此，公眾從田亮這一番話，必然可能產(chǎn)生合理懷疑，那就是進(jìn)入國家游泳隊不僅僅是完全靠自身的素質(zhì)與努力，還需要“朝中有人”，一旦那天“朝中之官”自己不能自保，那就“禍及魚池”，那些隊員也只能灰溜溜卷鋪蓋走人。而且，公眾可能還會猜想，國家隊要求教練離開也不需要什么理由，也是一個爭權(quán)奪利的名利場。那國家隊中是不是有著太多的“潛規(guī)則”呢？
這都是田亮的一面之詞，不知出于什么原因，田亮也沒有把話說透。但是，田亮的這一席話對于國家游泳隊的聲譽(yù)影響卻非同小同，也會讓人對其開除田亮這樣的處罰公正性產(chǎn)生懷疑。因此，國家游泳隊必須針對田亮這一席話作出必要及全面的反應(yīng)。如果田亮話語中潛在的意思是事實，國家游泳隊就應(yīng)當(dāng)下大力氣整治和查處；如果田亮所說的并不是事實，國家游泳隊也有必要站出來，澄清事實，給予公眾一個合理的交待。
但從現(xiàn)在的情況看，國家游泳管理中心對于田亮聲明的回應(yīng)并不積極，對于一些敏感問題似乎還有所遮掩，李樺只是回應(yīng)說，田亮的教練張挺目前還是國家隊教練，類似情況還有不少。如此蜻蜓點水式的回應(yīng)，使公眾仍然云里霧里，反而更加不知所措。人們會依然追問，圍繞著田亮的教練張挺到底發(fā)生了什么事情，田亮的被開除與此到底有無關(guān)系?
只有積極回應(yīng)才能做到信息的公開、透明，而公開、透明才能有利于監(jiān)督、有利于減少猜疑。我們迫切希望國家游泳管理中心對于田亮的聲明作出積極、全面的回應(yīng)，讓這公眾矚目的事件有個徹底的交待！
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個人博客：浩瀚法網(wǎng)�。╤ttp://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
