[ 王義江 ]——(2005-11-13) / 已閱19672次
但這種“無(wú)因”對(duì)于合同當(dāng)事人畢竟是不利的（這種“無(wú)因”實(shí)際上是以暫時(shí)犧牲合同當(dāng)事人的利益為代價(jià)保護(hù)交易秩序與安全），因此不當(dāng)?shù)美贫葥?dān)負(fù)起修正無(wú)因性原則的使命。修正但并非否定，修正意味著被修正的對(duì)象所具有的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所具有的缺陷（如所有權(quán)絕對(duì)的社會(huì)化），而否定則意味著被否定的對(duì)象其缺陷遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所具有的價(jià)值。既然物權(quán)行為無(wú)因性的某些缺陷能夠而且在事實(shí)上已較好地被不當(dāng)?shù)美贫人鶑浹a(bǔ)，我們?yōu)槭裁催�要僅僅因?yàn)槠溆腥毕菪枰獜浹a(bǔ)而否定它呢？
四、我國(guó)應(yīng)該采用物權(quán)行為理論
綜上論述，我們可以看到物權(quán)行為理論有著不可替代的作用。物權(quán)獨(dú)立意思的發(fā)現(xiàn)使得法律關(guān)系理論最終趨于完善；物權(quán)行為理論的區(qū)分原則為現(xiàn)代物權(quán)法建立物權(quán)變動(dòng)制度奠定了理論基礎(chǔ)；物權(quán)行為理論的形式主義原則是唯一能夠最終科學(xué)支持物權(quán)公示原則的理論；物權(quán)法之外的處分權(quán)力的行為也必須借助于物權(quán)行為理論予以說(shuō)明；物權(quán)行為理論可以實(shí)現(xiàn)更高層次的公正。我國(guó)從清末開(kāi)始引進(jìn)近代大陸法系時(shí)，在1929年制定的舊民法典即采納了這一理論。這次臺(tái)灣修訂民法典的過(guò)程中，學(xué)者擬訂的建議稿中不但重申采納物權(quán)行為理論以及無(wú)因性原則，而且以更加明確的條文規(guī)定了無(wú)因性原則。我國(guó)現(xiàn)行民法并未采此理論，而是規(guī)定了債權(quán)主義的變動(dòng)模式作為物權(quán)變動(dòng)的模式。在2004年10月的《物權(quán)法（草案）》（委員長(zhǎng)會(huì)議審議稿）中仍未采納物權(quán)行為變動(dòng)模式。但在學(xué)者擬訂的《中國(guó)物權(quán)法建議稿》中，既采納了區(qū)分原則，也采納了公示原則。在物權(quán)變動(dòng)部分，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)采納了“不動(dòng)產(chǎn)登記的權(quán)利正確性推定作用”原則，并提出了“以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為根據(jù)取得的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，不受任何人追奪”的立法建議。物權(quán)行為理論在建議稿中基本被采納，可以預(yù)見(jiàn)我國(guó)對(duì)物權(quán)行為理論的接受會(huì)越來(lái)越徹底。
主要參考文獻(xiàn)：
孫憲忠 《中國(guó)物權(quán)法原理》 法律出版社 2004
孫憲忠 《德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法》 法律出版社 1997
王利明 《物權(quán)法研究》中國(guó)人民大學(xué)出版社 2002
蘇永欽 《民法物權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題研究》 清華大學(xué)出版社 2004
王澤鑒 《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》（第一冊(cè)）中國(guó)政法大學(xué)出版社 1998
梁慧星 《民法總論（第二版）》 法律出版社 2001
梁慧星 《民法學(xué)判例與立法研究》 法律出版社 2003
梁慧星 《民商法論叢》第六卷 法律出版社 1997
周林彬 《物權(quán)法新論》 北京大學(xué)出版社 2002
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
