[ 王瑜 ]——(2006-3-9) / 已閱8407次
面對國外知識產(chǎn)權(quán)訴訟，我們不再畏懼
由于不了解國外知識產(chǎn)權(quán)訴訟規(guī)則，中國企業(yè)在面對國外的知識產(chǎn)權(quán)訴訟時大部分都選擇了逃避，逃避不出庭的直接后果意味著自動敗訴。因為不去應(yīng)訴，美國公司都認(rèn)為中國公司好欺負(fù)，因為中國公司不應(yīng)訴，在美國市場形成了軟弱的印象，“只要告他，即使沒有道理，也會贏了這場官司�！泵绹驹诟嫫渌M口商時，會莫名其妙地把中國公司也拉上，以至中國企業(yè)被告的越來越多。
對于國外的知識產(chǎn)權(quán)訴訟中國企業(yè)只有束手就擒，老老實實交專利費用，有的為了逃避專利費甚至放棄了原有品牌，重新注冊新公司，很顯然這也讓中國企業(yè)喪失了國際市場的影響力，使中國進一步淪為加工基地，逃避絕不是好辦法。
我們不再畏懼
對于國外公司的起訴，我們不再是畏懼和退縮，已經(jīng)知道主動應(yīng)訴。美國勁量公司，擁有無汞堿性電池專利，在美國申請337條款調(diào)查中國企業(yè)，在此前，該公司曾經(jīng)迫使美國金霸王，日本松下等電池公司支付巨額專利許可費或者達成交叉許可協(xié)議，在一些同時被訴的國外企業(yè)紛紛以支付專利費和解時，中國被訴企業(yè)積極應(yīng)訴，他們和中國電池工業(yè)協(xié)會開始了艱辛的異國征戰(zhàn)。他們對該公司的關(guān)鍵進行分析，發(fā)現(xiàn)該專利的權(quán)限說明存在概念空泛，不明確等先天不足，有被無效掉的可能，最終美國正式宣布該專利不具備確定性，從而從根源上終止了美國對337電池的調(diào)查。
美國的337條款調(diào)查，實際上有點類似于反傾銷調(diào)查，屬于知識產(chǎn)權(quán)訴訟的一種。它可以調(diào)查國外企業(yè)對美國的出口有沒有不公平的競爭行為，一旦發(fā)現(xiàn)有不公平的競爭行為，就可以禁止這些產(chǎn)品進入美國。當(dāng)一個公司提起訴訟時，其實并不意味著它很有勝訴的把握。在中國，一般經(jīng)過謹(jǐn)慎的分析后，認(rèn)為有一定的勝訴把握才會起訴；在美國，實際上這只不過是一個商業(yè)機會，甚至是一種商業(yè)賭博。所以，只要你出口商品到美國，或者業(yè)務(wù)在美國發(fā)展得很好，那么肯定有人要告你。如果你已經(jīng)掌握了美國市場的游戲規(guī)則，那么你可能已經(jīng)告了別人，或者你準(zhǔn)備去告別人。
我們開始懂得規(guī)則
中國的DVD制造商被要求支付高額專利的使用費，專利使用費就像是套在中國DVD制造商脖子上的繩索，我們的DVD制造企業(yè)本來已經(jīng)微薄的利益都將落入別人的口袋�，F(xiàn)在，中國DVD制造商正在試圖以更積極的態(tài)度和更符合國際慣例的方式解救自己，無錫多媒體有限公司和東強(無錫)數(shù)碼科技有限公司委托美國律師在美國對3C的DVD專利池許可政策違反美國聯(lián)邦和州法律而提起訴訟。假如官司打贏，不僅3C已收取的全部DVD特許使用費要如數(shù)退還，還將賠償3倍的金額。
中國電子音響工業(yè)協(xié)會(簡稱CAIA)已經(jīng)正式上書國家有關(guān)部門，要求就數(shù)字影院系統(tǒng)有限公司(簡稱DTS)在中國的違法經(jīng)營行為進行調(diào)查。CAIA認(rèn)為DTS違規(guī)經(jīng)營有“四大罪狀”：將專利與商標(biāo)捆綁銷售、限制中國DVD企業(yè)產(chǎn)品銷售渠道、強取被許可企業(yè)的技術(shù)成果、不保證其專利不侵犯第三方權(quán)益。DTS曾經(jīng)要求中國的DVD制造商為使用它的數(shù)字影院系統(tǒng)技術(shù)和商標(biāo)，為每臺DVD付出11美元的費用。由于此前與3C、6C進行的DVD相關(guān)專利談判都是由CAIA出面，因此此次它對DTS的違規(guī)調(diào)查顯得意味深長。
我們開始主動出擊
2006年2月10日，深圳的朗科公司委托美國著名的摩根路易斯律師事務(wù)所向美國德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法院遞交了一紙訴狀，將PNY公司送上了被告席，要求PNY立即在全美國停止生產(chǎn)和銷售閃存盤，并且索賠巨額賠償，一家中國廠商勇敢地在美國本土狀告一家美國廠商侵犯其發(fā)明專利權(quán)。高達500萬美元以上的訴訟成本，陌生的訴訟制度和法律文化，國內(nèi)尚未了結(jié)的訴訟……在面臨眾多挑戰(zhàn)甚至是風(fēng)險的情況下，目前年銷售額不足1億美元的朗科公司到底是為什么要把美國PNY告上美國的法庭呢？“有足夠的信心贏得這場官司！”對于案件的前景，朗科老總鄧國順顯得相當(dāng)樂觀。我們不再是被告挨打的對象，我們的企業(yè)也開始走出去，到國外區(qū)起訴國外侵權(quán)者，維護我們自己的知識產(chǎn)權(quán)。
作者：王律師，王路（北京）知識產(chǎn)權(quán)公司首席律師，
電話：010－51662214，電子郵件：68498888@sohu.com。
