[ 蔡彥敏 ]——(2001-5-31) / 已閱76567次
獨立審判探源及其現(xiàn)實分析
——尋求實現(xiàn)立法與現(xiàn)實的契合
蔡彥敏
摘要：作者通過對獨立審判探源及其現(xiàn)實分析，認為該項法定的
重要原則在我國立法與現(xiàn)實之間存在嚴重背離的狀況。為了尋求實現(xiàn)
立法與現(xiàn)實的契合，作者提出：以精英化和專業(yè)化為指導思想確立統(tǒng)
一和嚴格的法官任用標準；實施司法獨立預算，革除司法權(quán)力地方化
所導致之弊端；將審判主體明確定位于法官，取消審判委員會和法院
內(nèi)部機構(gòu)的多層次設(shè)置；以注重程序公正為指導思想，確立法官獨立
審判應(yīng)遵守的行為規(guī)范；以公開審判制度的切實實施，促使和保證法
官審判獨立的高質(zhì)量實現(xiàn)
關(guān)鍵字：獨立審判，法院，法官，司法改革
筆者相信，至少是每一個受過較為系統(tǒng)的法學教育的人和從事司
法工作的人都知曉獨立審判是我國憲法、法院組織法和三大訴訟法等
明定的一項基本、莊嚴而神圣的原則。同樣，也并不懷疑(至少大家
在心里都清楚)獨立審判在我國實際上遠未真正得到遵行和實現(xiàn)。顯
然，立法明定的獨立審判原則決非僅是對理想目標的一種追求，它要
求的更是現(xiàn)實中的施行與貫徹。而今，黨的十五大確立的目標是建設(shè)
有中國特色的社會主義法治國家。依法治國的要求使我們不能再漠視
這種現(xiàn)實與立法的嚴重背離。江澤民總書記在十五大工作報告中明確
提出要“推進司法改革，從制度上保證司法機關(guān)獨立公正地行使審判
權(quán)……”。有鑒于此，本文擬在對獨立審判探源的基礎(chǔ)上，思考和分
析我國現(xiàn)實中存在的有關(guān)問題，以期尋求實現(xiàn)在獨立審判原則上立法
與現(xiàn)實的契合。
一、獨立審判探源
“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。
有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界線的地方才休止�！雹僬�
基于對這一現(xiàn)象的認識，早在亞里士多德時，他已是特別強調(diào)權(quán)力分
工的意義，“力圖以中庸的原則，權(quán)力主體的交替，權(quán)力機構(gòu)的分工，
職能的細化及相應(yīng)法律制度的配套措施，來消除實踐中曾出現(xiàn)的或?qū)?br>
來可能出現(xiàn)的權(quán)力擴張現(xiàn)象，限制權(quán)力的越界，以保證社會正義的實
現(xiàn)。”②這一思想給予了以后的西方思想家們以重要的昭示和啟迪，
并引導其努力尋求防止和制約權(quán)力濫用的法寶。十八世紀法國著名思
想家孟德斯鳩在對西歐多國政治、法律制度及歷史悉心考察之后，結(jié)
合自己的法律職業(yè)經(jīng)歷而深刻領(lǐng)悟到“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)
力制約權(quán)力”，③從而在其不朽的著作《論法的精神》一書中提出了
著名的“三權(quán)分立”學說。所謂“三權(quán)分立”，即是將國家權(quán)力分為
立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三大部分，并分由三個不同的機關(guān)各自執(zhí)掌
和行使其中一種權(quán)力。“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由
也就不存在了。
如果司法權(quán)和立法權(quán)合二為一，則將對公民的生命和自由施行專
斷的權(quán)力，因為法官就是立法者，如果司法權(quán)同行政權(quán)合二為一，法
總共11頁 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]
下一頁
