[ 沈荔娟 ]——(2006-5-20) / 已閱48058次
論反壟斷法多元化的價(jià)值目標(biāo)
[摘要] 反壟斷法立法目的具有宣示性和導(dǎo)向性，為所有的實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則提供價(jià)值基礎(chǔ)。由于國(guó)情和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度的差異，每一個(gè)國(guó)家的反壟斷法價(jià)值目標(biāo)都是具有獨(dú)特性的。中國(guó)目前正在抓緊制定符合自己的制度、傳統(tǒng)和目標(biāo)的反壟斷法。因此本文通過(guò)闡述反壟斷法固有的、特有的價(jià)值目標(biāo)，分析了我國(guó)反壟斷法的草擬稿與送審稿的不同之處，考察我國(guó)反壟斷法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，對(duì)于中國(guó)的反壟斷法立法目的的現(xiàn)實(shí)性及可操作性，提出自己的設(shè)想以對(duì)中國(guó)將來(lái)的反壟斷立法有所反思和借鑒。
[關(guān)鍵詞]反壟斷法 價(jià)值目標(biāo) 效益 競(jìng)爭(zhēng)
引言
美國(guó)著名法學(xué)家博登海默曾說(shuō)：“任何值得被稱之為法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)性的基本價(jià)值”。①法律基于滿足社會(huì)的需要而產(chǎn)生，法律價(jià)值自然是法的精髓所在，寓于法律之中。因此，在變動(dòng)不定的法律條文背后，總是沉淀一系列法律的基本精神。這些基本精神指導(dǎo)著法的制定、修改以及實(shí)施，因此法的價(jià)值取向是任何法律所無(wú)法回避的一個(gè)基本問(wèn)題。
目前，我國(guó)已經(jīng)制定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，對(duì)于要不要制定反壟斷法，制定一個(gè)什么樣的反壟斷法，學(xué)術(shù)界以及有關(guān)的職能部門進(jìn)行了很多研究和探討，形成了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，由于我國(guó)沒有經(jīng)過(guò)足夠的資本集聚和資本集中過(guò)程，還沒有形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，壟斷還未成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的普遍現(xiàn)象，也未對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成明顯的損害，因此并不急于反壟斷，也不急于制定反壟斷法；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管壟斷在我國(guó)尚未成為普遍現(xiàn)象，但畢竟已經(jīng)有了一定的發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的加快，壟斷也必將逐步蔓延并對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生巨大危害，因此反壟斷及制定反壟斷法的重要性和迫切性已經(jīng)十分突出地表現(xiàn)出來(lái)。為什么會(huì)有如此大的分歧?這就是對(duì)立法的目的、意義等理解不同。因此，科學(xué)地理解反壟斷法的價(jià)值，不僅對(duì)我們研究西方發(fā)達(dá)國(guó)家的反壟斷法有著重要的作用，而且對(duì)于我國(guó)的反壟斷立法乃至整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展都有著不可忽視的重要意義。
第一章 反壟斷法固有的價(jià)值目標(biāo)
從大多數(shù)國(guó)家的立法來(lái)看，盡管在表述上存在差異，但反壟斷法規(guī)定的立法目的都不是單一的，而是采取多元化的折衷調(diào)和的立法目的觀，將多種立法目的融合。當(dāng)然，在這些立法目的中有些是反壟斷法固有的、本身所具有的價(jià)值目標(biāo)。
1．1 社會(huì)整體效益——反壟斷法的本質(zhì)目標(biāo)
1．1．1 效益：當(dāng)代法律的一個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)
20世紀(jì)六、七十年代，現(xiàn)代西方制度學(xué)派的興起，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的產(chǎn)生，使效益開始作為一種價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)入法律。效率作為法的價(jià)值之一是十分重要的。它是法促進(jìn)人類社會(huì)發(fā)展，促進(jìn)人類社會(huì)文明的表現(xiàn)和必需。在每個(gè)社會(huì)形態(tài)，在每個(gè)階段，人們的基本價(jià)值取向必然反映其所處的特定的經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，如何最大限度地優(yōu)化利用和配置有限的資源（尤其在中國(guó)粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中），建立一個(gè)充滿生機(jī)、富有效益的社會(huì)，即以最少量的資源成本創(chuàng)造出最大的收益，乃是當(dāng)前我們所面臨的緊要任務(wù)。
①E•博登海默著：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》（中譯本），華夏出版社1987年版，“作者致中文版前言”
“效率”本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，簡(jiǎn)而言之，是指投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的對(duì)比關(guān)系，“這個(gè)概念一般是指不浪費(fèi)，或盡可能好地應(yīng)用可用資源�！雹龠@里的“資源”也不限于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的資源，而包括了政治資源、法律資源、文化資源等一切可以被人們利用的東西②。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,19世紀(jì)末和20世紀(jì)初,意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家帕累托(Pareto)在其著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指南》中指出，如果不存在另一種生產(chǎn)上的可行配置能夠使該經(jīng)濟(jì)中所有個(gè)人都感覺同原初的配置相比至少同樣好，或者更好些，那么，這一種資源配置就是最優(yōu)的，即“帕累托最優(yōu)”（Pareto optimum）。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)界迄今所能給出的明確界定的有關(guān)經(jīng)濟(jì)效率的概念③。
在法理學(xué)或法學(xué)的語(yǔ)境下，除了關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的效率，還側(cè)重法律運(yùn)行本身的效率，即立法、司法、執(zhí)法等過(guò)程中投入與產(chǎn)出的關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，所謂法律效率價(jià)值，就是指所有的法律規(guī)范、法律制度及其運(yùn)作活動(dòng)，歸根到底，不但能優(yōu)化資源配置，增加社會(huì)財(cái)富，還能保障社會(huì)正義、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的最大化，也即以法律手段促進(jìn)資源地最優(yōu)化配置，從而實(shí)現(xiàn)“不可能使至少一個(gè)消費(fèi)者境況更好(按他自己的估價(jià)),同時(shí)又不使另一個(gè)消費(fèi)者境況更壞(同樣按他自己的估價(jià))④”的最適宜狀態(tài)，從而充分廣泛地實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體效益。
1．1．2 社會(huì)整體效益：反壟斷法的本質(zhì)追求目標(biāo)
反壟斷法雖然是以競(jìng)爭(zhēng)為保護(hù)對(duì)象，但保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的目標(biāo)不是為維護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)而維護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，而是實(shí)現(xiàn)其他的價(jià)值目標(biāo)。追求效率本來(lái)就是經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)之一，作為經(jīng)濟(jì)法子系統(tǒng)的反壟斷法，將效率價(jià)值作為其主要追求目標(biāo)是由經(jīng)濟(jì)法的基本屬性及其作用決定的。
作為反壟斷法核心價(jià)值的社會(huì)整體效益，是指反壟斷法在實(shí)施過(guò)程中所取得的合乎社會(huì)需求的有益效果。漆多俊教授認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法的法律價(jià)值是著重于維護(hù)社會(huì)總體效率、社會(huì)(實(shí)質(zhì))公平和建立在這樣基礎(chǔ)上的社會(huì)秩序”⑤。筆者認(rèn)為，以社會(huì)整體效益為價(jià)值取向是反壟斷法自身的要求，“經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范和保障國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法⑥”，“競(jìng)爭(zhēng)政策法既然是規(guī)制和防止通過(guò)市民法所形成的壟斷，因此，它也就是國(guó)家對(duì)超越市民法界限所施加的經(jīng)濟(jì)干預(yù)的法律，這不外是我所理解的經(jīng)濟(jì)法”⑦。因此，作為經(jīng)濟(jì)法最重要組成部分的反壟斷法從一開始就以維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)整體利益為己任，以社會(huì)權(quán)利本位為宗旨履行著調(diào)控經(jīng)濟(jì)、平衡利益、緩和矛盾的職能。反壟斷法的本質(zhì)就是國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)整體效益而對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的法律體現(xiàn)。
社會(huì)整體效益成為反壟斷法的根本價(jià)值目標(biāo)并非偶然，而是有其特殊的歷史背景。從歷史的角度考察，現(xiàn)代意義的反壟斷法產(chǎn)生于西方自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡之后，是因應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化的客觀需要才應(yīng)運(yùn)而生的。以美國(guó)為例，19世紀(jì)末至20世紀(jì)30年代,在這一時(shí)期，壟斷組織超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不僅嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費(fèi)者和中小企業(yè)的利益,使社會(huì)矛盾激化,破壞了美國(guó)公平自由的經(jīng)濟(jì)觀念,威脅到美國(guó)經(jīng)濟(jì)賴以存在的基礎(chǔ)，而且壟斷組織插手政
①顧海良等主編譯：《簡(jiǎn)明帕氏新經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1991年版，第167頁(yè)
②張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版，第209頁(yè)
③李龍主編：《法理學(xué)》，人民法院出版社 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，第一版，第241頁(yè)
④ [美]羅伯特•考特 托馬斯•尤倫著，張軍等譯：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書店 上海人民出版社，1999年版，第24頁(yè)
⑤漆多俊著：《經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值、理念與原刻》[J]，《經(jīng)濟(jì)法論叢》第2卷，中國(guó)方正出版社，1999年版，第68頁(yè)。
⑥漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，2004年版，第3頁(yè)
⑦[日]金澤良雄著，滿達(dá)人譯《經(jīng)濟(jì)法概論》，中國(guó)法制出版社，2005年版，第165頁(yè)
治,通過(guò)贊助或行賄等手段,扶植和拉攏代表壟斷組織利益的代言人,威脅到民主政府的穩(wěn)定。反托拉斯法不僅成了美國(guó)多數(shù)人民的呼聲,而且政府為了維持自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序,為了穩(wěn)固民主政府的基礎(chǔ),穩(wěn)定社會(huì),也加入到反托拉斯的行列中。
1．2 反壟斷法的基本目標(biāo)：實(shí)質(zhì)公平
公平價(jià)值始終是法律的追求目標(biāo)之一。公平價(jià)值是民法的活的靈魂，競(jìng)爭(zhēng)主體之間采取什么樣的手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)主體和消費(fèi)者之間如何進(jìn)行交易，按民法中的個(gè)人權(quán)利本位、契約自由、意思自治原則，這些主體之間不存在不公平的問(wèn)題，即使這些主體間出現(xiàn)了顯失公平的情況，也只是特定主體之間的利益不平衡①。與民法相比，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)公平、結(jié)果公平和實(shí)質(zhì)公平，謀求的是社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，追求的是社會(huì)的整體公共利益。反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)法的子系統(tǒng)，自然應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這種價(jià)值追求。企業(yè)間通過(guò)協(xié)商談判進(jìn)行合并形成壟斷地位，從傳統(tǒng)民商法來(lái)看，交易本身是公平合理的，特定主體間的利益是平衡的；但從反壟斷法來(lái)看，這種壟斷如果限制了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，損害了其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的利益，損害了消費(fèi)者的利益，就應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制。反壟斷法通過(guò)對(duì)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，從而維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者的利益，保護(hù)中小企業(yè)生存和發(fā)展的權(quán)利，從根本上講，就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、實(shí)質(zhì)公平。
反壟斷法中的公平價(jià)值追求主要是通過(guò)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效率的最大化、實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富最大化而實(shí)現(xiàn)的。效率的增進(jìn)最終會(huì)給全體社會(huì)個(gè)體帶來(lái)利益的增進(jìn),因而效率是最大的公平、整體的公平②。在經(jīng)濟(jì)法中,公平這個(gè)價(jià)值實(shí)際上是內(nèi)在化于效率價(jià)值之中的。判斷公平與否的最大、最客觀的標(biāo)準(zhǔn)不再是倫理、道德的抽象而是效率是否提高這一事實(shí)。反壟斷法對(duì)社會(huì)整體效益的保護(hù)恰好體現(xiàn)了公平價(jià)值的內(nèi)容要求。實(shí)現(xiàn)了效率價(jià)值,公平價(jià)值才能得到最好的體現(xiàn)。因?yàn)闆]有效率的正義本身就是非正義的，正如法諺所云：遲到的正義不是正義③。
第二章 反壟斷法特有的價(jià)值目標(biāo)
20世紀(jì)80年代的美國(guó)曾爆發(fā)過(guò)一場(chǎng)關(guān)于反壟斷法保護(hù)目的大辯論,參加辯論的主角被分為一元論學(xué)派和多元論學(xué)派。芝加哥學(xué)派是一元論的代表�！爸ヅ伞闭J(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)法的惟一目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的最大化，除此以外不存在諸如公平之類的社會(huì)政治目的；多元論學(xué)派認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)法以多種價(jià)值為基礎(chǔ)，這些價(jià)值既不能簡(jiǎn)單地量化，又不能歸結(jié)為單一的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，這些價(jià)值反映了希望、文化、歷史、制度和直覺本身，在競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法中對(duì)此不能或者不應(yīng)忽視④。
2．1 維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制
有學(xué)者認(rèn)為，由于競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)今各國(guó)反壟斷法所共同宣示的保護(hù)對(duì)象，是反壟斷法各基本價(jià)值的集中體現(xiàn)，是反壟斷法判斷規(guī)范對(duì)象的永恒尺度，因此競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成反壟斷特有的法價(jià)值⑤�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展業(yè)已證明，開放的市場(chǎng)以及由此而得以存在的強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了財(cái)富，無(wú)論國(guó)家的、地區(qū)的乃至全球的經(jīng)濟(jì)都是如此。幾乎無(wú)人能夠否認(rèn)，全球的經(jīng)濟(jì)福利從通過(guò)GATT（關(guān)貿(mào)總協(xié)定）和WTO（世界貿(mào)易組織）減少貿(mào)易壁壘中受益巨大。
“保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而不是競(jìng)爭(zhēng)者”是美國(guó)最高法院審理的Brown Shoe v. US, 370 U.S.294.320(1962)一案的首席大法官沃倫（Earl Warren）率先提出來(lái)的著名論斷，后來(lái)被許多國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法理論所接受而廣為流傳。其基本含義是，反壟斷法維護(hù)的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，
①賀娟著：我國(guó)反壟斷立法若干問(wèn)題研究[J] ，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2003年4月20日（碩士學(xué)位論文）
②趙萬(wàn)一 魏靜 著：論我國(guó)反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)界定及制度架構(gòu)[J]，社會(huì)科學(xué)研究，2006年第1期，第108-112頁(yè)
③李龍主編：《法理學(xué)》，人民法院出版社 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年版，第239頁(yè)
④孔祥俊著：《反壟斷法原理》，中國(guó)法制出版社,第一版，第166頁(yè)
⑤曹士兵著：《反壟斷法研究》，法律出版社，1996年版，第231頁(yè)
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
