[ 臧恩富 ]——(2006-6-14) / 已閱56185次
在無(wú)償搭車人因交通事故遭受人身?yè)p害的情況下，司機(jī)在何種情況下可以免責(zé)？對(duì)于司機(jī)有權(quán)免責(zé)的法定情形，國(guó)內(nèi)的學(xué)者和法官也有不同看法。
觀點(diǎn)之一：汽車是高速運(yùn)行的具有危險(xiǎn)性的運(yùn)輸工具，無(wú)論搭車人是無(wú)償搭車還是有償搭車，司機(jī)及車主都應(yīng)對(duì)搭車人的人身安全負(fù)責(zé)，而且要承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
觀點(diǎn)之二：司機(jī)或車主對(duì)搭車人承擔(dān)一般的侵權(quán)責(zé)任。即在司機(jī)有故意或過(guò)失的情況下應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
觀點(diǎn)之三：司機(jī)或車主承擔(dān)特殊的減輕的補(bǔ)償責(zé)任。
筆者同意第三種觀點(diǎn)，理由是：
國(guó)內(nèi)侵權(quán)法專家將無(wú)償搭車的現(xiàn)象定義為“好意同乘”，并且通說(shuō)是應(yīng)減輕司機(jī)或車主的責(zé)任[3]。參照美國(guó)的立法，在下列情形下，無(wú)償搭車人無(wú)權(quán)對(duì)司機(jī)或車主提起人身?yè)p害賠償訴訟：
1、 傷亡是無(wú)償搭車人自身健康原因造成的或者是無(wú)償搭車人故意、重大過(guò)失造成的；
在有償?shù)目瓦\(yùn)合同關(guān)系中，乘運(yùn)人對(duì)于旅客因上述原因造成的人身傷亡有權(quán)免責(zé)，無(wú)償搭車中車主或司機(jī)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任要比有償客運(yùn)關(guān)系中的乘運(yùn)人的責(zé)任輕，因此，乘運(yùn)人的免責(zé)事項(xiàng)同樣也是無(wú)償搭車中司機(jī)或車主的免責(zé)事項(xiàng)。
2、 車主或司機(jī)對(duì)無(wú)償搭車人的傷亡無(wú)故意或重大過(guò)失,并且也沒(méi)有違反安全保障義務(wù)的過(guò)錯(cuò)的。
無(wú)償搭車人在搭車時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理地預(yù)見到搭車有可能存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，司機(jī)在同意或邀請(qǐng)他人無(wú)償搭車時(shí)完全是出于善意，對(duì)其應(yīng)盡的注意義務(wù)不應(yīng)等同于從事營(yíng)運(yùn)性客運(yùn)的司機(jī)或車主應(yīng)盡的注意義務(wù)。參照美國(guó)的立法，只要司機(jī)對(duì)于無(wú)償搭車人的人身傷亡不存在故意或重大過(guò)失，則無(wú)償搭車人無(wú)權(quán)向司機(jī)或車主主張人身?yè)p害賠償。
在美國(guó)，無(wú)償搭車人被稱為客人乘客（guest passenger），無(wú)償搭車中的施惠允許他人搭車的車主被稱為主人車主（host owner）司機(jī)被稱為主人司機(jī)（host driver or host operator），司機(jī)或車主在無(wú)償搭車中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任被歸結(jié)為客人乘客責(zé)任（guest passenger liablity），受客人成文法（guest statue）的約束。
在美國(guó)，汽車客人作為無(wú)償搭車人，區(qū)別于付費(fèi)乘坐出租車、公共汽車或向朋友付款坐朋友車的人�？腿顺晌姆ㄔ诿绹�(guó)屬于州立法，1927年最早起源于新墨西哥州。其目的是為司機(jī)對(duì)償搭車人所負(fù)的注意義務(wù)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。盡管各州的立法有一定的差異，但基本概念是無(wú)償搭車人作為社會(huì)客人可以基于司機(jī)的故意或重大過(guò)失而起訴司機(jī)[4]。這些故意或重大過(guò)失包括但不限于：酒后駕車、超高速駕車、飆車，明知?jiǎng)x車有問(wèn)題而仍然駕車、當(dāng)無(wú)償搭車人已經(jīng)要求司機(jī)停車或要求下車的情況下，司機(jī)仍然不計(jì)后果地繼續(xù)開車等[5]�？腿顺晌姆ㄊ敲绹�(guó)侵權(quán)法中的一種成文法，其目的是限制客人乘客基于普通疏忽而要求司機(jī)賠償其人身?yè)p害。相反，無(wú)償搭車的客人乘客只能基于重大過(guò)失、故意（希望或放任）等不當(dāng)行為而起訴司機(jī)，并且對(duì)于客人乘客有權(quán)獲得的賠償也可能設(shè)定上限或限定賠償只限于身體損失�？腿顺晌姆ǖ哪康募仁菫榱吮Ｗo(hù)司機(jī)免受不當(dāng)?shù)脑V訟之累，也是為了保護(hù)保險(xiǎn)公司不受欺詐或串通的訴訟。
美國(guó)印地安那州客人成文法的內(nèi)容比較有代表性，其具體內(nèi)容如下：
機(jī)動(dòng)車車主、操作者、或者負(fù)責(zé)操作機(jī)動(dòng)車的人對(duì)下列人員的傷亡不負(fù)責(zé)任，當(dāng)這些人員在機(jī)動(dòng)車內(nèi)或機(jī)動(dòng)車上而因機(jī)動(dòng)車的操作在被無(wú)償運(yùn)送過(guò)程中而受傷，除非傷亡是由于機(jī)動(dòng)車車主、操作者、或者負(fù)責(zé)操作機(jī)動(dòng)車的人的故意或放任的過(guò)錯(cuò)行為所致。這些無(wú)償乘車人是指：1）、該人（指機(jī)動(dòng)車車主、操作者、或者負(fù)責(zé)操作機(jī)動(dòng)車的人，以下同）的父母(the person’s parent)；
2）、該人的配偶(the person’s spouse)；
3）、該人的子女或繼子女(the person’s child or stepchild)；
4）、該人的兄弟(the person’s brother)；
5）、該人的姐妹(the person’s sister)；
6）、搭順風(fēng)車的人（a hitchhiker）[6]
在美國(guó)，司機(jī)或車主對(duì)無(wú)償搭車人應(yīng)盡的安全保障注意義務(wù)相當(dāng)于財(cái)產(chǎn)的所有人或占有人（an owner or occupier of property）對(duì)于允許進(jìn)入其財(cái)產(chǎn)的人(licensee)所應(yīng)承擔(dān)的安全保障注意義務(wù)。即只在希望或放任損害結(jié)果發(fā)生時(shí)才承擔(dān)損害賠償責(zé)任（liable to the licensee only for willful or wanton injury）。財(cái)產(chǎn)的所有人或占有人有義務(wù)警告被允許進(jìn)入人該場(chǎng)所中存在的對(duì)被允許進(jìn)入人有不合理傷害風(fēng)險(xiǎn)的已知的危險(xiǎn)狀態(tài)，并且財(cái)產(chǎn)的所有人或占有人知道被允許進(jìn)入人不知道且不太可能發(fā)現(xiàn)該危險(xiǎn)狀態(tài)。但財(cái)產(chǎn)的主人或占有人對(duì)被允許進(jìn)入人來(lái)說(shuō)沒(méi)有檢查缺陷或修理已知缺陷的義務(wù)。財(cái)產(chǎn)所有人或占有人只是有義務(wù)對(duì)被允許進(jìn)入人不希望或放任地過(guò)錯(cuò)行事。[7]
總之，司機(jī)或車主對(duì)無(wú)償搭車人應(yīng)盡的注意義務(wù)要低，相對(duì)于有償乘車中車主或司機(jī)應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)減輕或免除施惠的車主或司機(jī)的責(zé)任，只有在司機(jī)或車主有故意或重大過(guò)失或有違反法定的安全保障義務(wù)過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任。
（三）司機(jī)或車主在什么情況下應(yīng)該對(duì)無(wú)償搭車人的人身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
1、 司機(jī)或車主在交通事故中有故意或重大過(guò)失
即使在無(wú)償搭車的情況下，若司機(jī)或車主在交通事故中有故意或重大過(guò)失，例如：酒后駕車、超高速駕車、飆車，明知?jiǎng)x車有問(wèn)題而仍然駕車、當(dāng)無(wú)償搭車人已經(jīng)要求司機(jī)停車或要求下車的情況下，司機(jī)仍然不計(jì)后果地繼續(xù)開車等等，司機(jī)或車主仍應(yīng)對(duì)無(wú)償搭車人的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、司機(jī)或車主違反安全保障義務(wù)，有過(guò)錯(cuò)的。
因司機(jī)或車主未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。司機(jī)或車主作為安全保障義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。
3、 司機(jī)或車主無(wú)過(guò)錯(cuò)的獨(dú)立事故中，是否適用公平原則判令車主或司機(jī)承擔(dān)責(zé)任？
觀點(diǎn)之一：司機(jī)無(wú)過(guò)錯(cuò)的獨(dú)立事故中，司機(jī)或車主不承擔(dān)責(zé)任
觀點(diǎn)之二：司機(jī)無(wú)過(guò)錯(cuò)的獨(dú)立事故中，仍應(yīng)依據(jù)公平原則判令司機(jī)承擔(dān)不超過(guò)人身?yè)p害損失二分之一的補(bǔ)償責(zé)任。
觀點(diǎn)之三：在司機(jī)無(wú)過(guò)錯(cuò)的獨(dú)立事故中，應(yīng)判令司機(jī)或車主承擔(dān)人身?yè)p害損失10%的補(bǔ)償責(zé)任；
筆者同意第一種觀點(diǎn)，理由如下：
在司機(jī)無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下依所謂公平原則判令司機(jī)或車主承擔(dān)責(zé)任是一種建立在無(wú)償搭車人是弱者的與實(shí)際不符的推定基礎(chǔ)上的一種不公平的判決方法。無(wú)償搭車人與在機(jī)動(dòng)車之外被機(jī)動(dòng)車所撞的第三人所處的位置不同。被機(jī)動(dòng)車所撞受傷的第三人在機(jī)動(dòng)車之外，相對(duì)于可以高速運(yùn)行的機(jī)動(dòng)車來(lái)說(shuō)處在弱者的位置，所以法律規(guī)定在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車及行人相撞時(shí)，即使是機(jī)動(dòng)車一方無(wú)過(guò)錯(cuò)，也要承擔(dān)損失額10%的賠償責(zé)任。但無(wú)償搭車人并非在機(jī)動(dòng)車之外，而是與機(jī)動(dòng)車司機(jī)同處于車內(nèi)或車上，無(wú)償搭車人并不一定比司機(jī)或車主的經(jīng)濟(jì)能力差，所以，在司機(jī)或車主已經(jīng)盡了作為一個(gè)平常人應(yīng)盡的注意義務(wù)的情況下，并且在獨(dú)立事故中車主也因車損或自身受傷而成為受害者之一的情況下，依所謂公平原則判令車主或司機(jī)單方面對(duì)無(wú)償搭車人承擔(dān)一定的責(zé)任實(shí)在有失公平。
（四）、司機(jī)或車主向無(wú)償搭車人承擔(dān)的責(zé)任屬于什么性質(zhì)的責(zé)任？
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
