[ 何寧湘 ]——(2006-11-12) / 已閱27731次
人事?tīng)?zhēng)議仲裁的受案范圍
何寧湘
第一節(jié)、涵義與價(jià)值
人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)受案范圍的涵義，是指人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的主管范圍，或稱(chēng)是人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)受理人事?tīng)?zhēng)議仲裁案件的范圍。
換句話說(shuō)，是指人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的哪些仲裁行為擁有行政仲裁權(quán)，或者說(shuō)是指公民(事業(yè)單位工作人員)、法人(事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān))或者其他組織(民辦非企業(yè)組織)對(duì)事業(yè)單位、公民的哪些行為可以向人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的界限。
訴訟的受案范圍，也稱(chēng)法院的主管范圍，是指人民法院受理某類(lèi)案件的范圍，即法律規(guī)定的，法院對(duì)受理某類(lèi)案件的權(quán)限。
人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的受案范圍是人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度中必不可少的核心內(nèi)容之一。正確確立人事?tīng)?zhēng)議仲裁的受案范圍，是切實(shí)兌現(xiàn)法律所許諾的公民、法人有關(guān)權(quán)利的保障，是保障行政仲裁監(jiān)督范圍、保障依法仲裁的關(guān)鍵，是我國(guó)人事?tīng)?zhēng)議仲裁發(fā)展的必然要求，也是及時(shí)有效解決人事?tīng)?zhēng)議，在民主法制的框架內(nèi)及時(shí)、快捷地化解人事矛盾、處理人事?tīng)?zhēng)議的關(guān)鍵。
第二節(jié)、受案范圍中的主體
爭(zhēng)議存在著爭(zhēng)議主體、爭(zhēng)議內(nèi)容等，人事?tīng)?zhēng)議仲裁的受案范圍也必然國(guó)圍繞著爭(zhēng)議主體、爭(zhēng)議內(nèi)容事項(xiàng)來(lái)確定。這里從人事?tīng)?zhēng)議的主體、內(nèi)容以及特殊情形三個(gè)主要方面，對(duì)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的受理范圍進(jìn)行觀察與分析：
這里的主體，是人事管理關(guān)系中，依法享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人。在目前的人事制度下，能夠產(chǎn)生人事?tīng)?zhēng)議的主體有只有國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、工作人員三類(lèi)。要審查或確定人事?tīng)?zhēng)議仲裁的受案范圍，首先要審查申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的仲裁主體資格，不具備仲裁主體資格的單位與個(gè)人，其請(qǐng)求均不屬于人事?tīng)?zhēng)議仲裁的受案范圍。
一、一般情形下的主體：
1、單位主體
提起人事?tīng)?zhēng)議仲裁的單位主體有國(guó)家行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位。目前依法律規(guī)定、單位性質(zhì)、管理體制、以及工作人員身份確定為三類(lèi)關(guān)系，即國(guó)家行政機(jī)關(guān)與公務(wù)員；事業(yè)單位、團(tuán)體與工作人員；民辦非企業(yè)單位與員工。雖然國(guó)家已公布《公務(wù)員法》，對(duì)于“國(guó)家行政機(jī)關(guān)”這塊，在整體上并未納入人事制度改革的進(jìn)程之中，也就無(wú)法進(jìn)入目前所實(shí)行的人事?tīng)?zhēng)議處理的具體工作范圍之中。除國(guó)家行政機(jī)關(guān)外的國(guó)家事業(yè)單位、事業(yè)單位如研究機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)等都具有人事?tīng)?zhēng)議仲裁的主體資格。
對(duì)于社會(huì)團(tuán)體，若不具體事業(yè)單位性質(zhì)，即社會(huì)團(tuán)體只經(jīng)過(guò)民政部門(mén)的社團(tuán)法人登記，而未向人事部門(mén)（的事業(yè)登記管理機(jī)構(gòu)）進(jìn)行事業(yè)單位登記，其不能成其為事業(yè)單位，也就不能申請(qǐng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁。如果作了事業(yè)單位登記，納入事業(yè)單位管理體制的人事?tīng)?zhēng)議仲裁的主體資格是符合的。
對(duì)于其他事業(yè)單位，是否符合人事?tīng)?zhēng)議主體，各省均未涉及或未作明確劃分。在現(xiàn)行體制下，凡未納入國(guó)家事業(yè)單位管理體制的均不能提起人事?tīng)?zhēng)議。而福建省在全國(guó)率先以地方法規(guī)形式，已增加了“民辦非企業(yè)單位”自2006年1月1日起施行[2]。也就是說(shuō)，在福建省行政區(qū)域內(nèi)，“民辦非企業(yè)單位”與其員工之間“因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的”爭(zhēng)議，該類(lèi)型單位都可以成為人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)受案范圍中的單位主體，自然也就可以申請(qǐng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁。
對(duì)于具有事業(yè)單位與企業(yè)單位雙重性質(zhì)的單位這類(lèi)特殊情形，如何對(duì)待沒(méi)有任何規(guī)定可循，實(shí)屬空白。提起人事?tīng)?zhēng)議或勞動(dòng)爭(zhēng)議均是法律行為，因此作為爭(zhēng)議主體一方的單位或組織必須具有相應(yīng)的法定資格。對(duì)于具有雙重身份單位均辦理了國(guó)家法定登記注冊(cè)，即事業(yè)單位登記、工商企業(yè)登記注冊(cè)的，理論上講，這樣的單位對(duì)提起人事?tīng)?zhēng)議仲裁還是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁具有選擇權(quán)，如果不具有選擇權(quán)，那么實(shí)際上就意味著國(guó)家、社會(huì)不承認(rèn)其某一項(xiàng)法定登記的效力與合法性。而對(duì)于具有中央單位、部委行業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部事業(yè)單位而未向人事行政主管部門(mén)進(jìn)行登記，卻進(jìn)行了工商企業(yè)登記注冊(cè)的，只能認(rèn)定為企業(yè)法人或公司法人，而不能申請(qǐng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁。
2、個(gè)人主體
對(duì)于人事?tīng)?zhēng)議仲裁的個(gè)人主體，大多規(guī)范上都使用“事業(yè)單位工作人員”或“工作人員”這一術(shù)語(yǔ)�！肮ぷ魅藛T”一般是指事業(yè)單位中的管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員。
然而，今天的事業(yè)單位“工作人員”的范圍已演變得非常寬泛。在今天的事業(yè)單位中的工作人員“身份”，即使不包括工勤人員也已無(wú)法作統(tǒng)一的、普通性的概括�！肮ぷ魅藛T”大體有：具有國(guó)家事業(yè)單位編制的工作人員、事業(yè)單位在編人員、事業(yè)單位聘用制干部(特殊情形)、面向社會(huì)聘用的各類(lèi)人員、包括聘用的外籍專(zhuān)家，或簽訂聘用合同的外籍人員、以及部分事業(yè)單位面向社會(huì)使用的臨時(shí)性、專(zhuān)項(xiàng)性的工作人員，如代課教師、項(xiàng)目研究員等等。
對(duì)于“工作人員”是否都具有申請(qǐng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁的主體資格判別，主要?jiǎng)傂詶l件(必要要件)有二：即事業(yè)單位在編身份以及聘用合同。(1)前者是指事業(yè)單位與個(gè)人之間存在或建立人事關(guān)系。具有國(guó)家事業(yè)單位編制、或者具有專(zhuān)項(xiàng)編制指標(biāo)的事業(yè)單位聘用制干部(特定歷史條件下形成的特殊情形，以及由地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章規(guī)定的民辦非企業(yè)單位。這里不包括按照人法發(fā)[1991]5號(hào)-中共中央組織部、人事部關(guān)于印發(fā)《全民所有制企業(yè)聘用制干部管理暫行規(guī)定》的通知，不具有人事部門(mén)下達(dá)人員編制的“企業(yè)聘用制干部” * )，不包括按照國(guó)家公務(wù)員制度進(jìn)行人事管理的事業(yè)單位；(2)后者是指事業(yè)單位與個(gè)人之間的通過(guò)簽訂聘用合同來(lái)約定、來(lái)建立的工作崗位、職務(wù)及報(bào)酬等合同關(guān)系。人事關(guān)系與聘用合同關(guān)系之間存在著相互關(guān)聯(lián)，是兩種不同的關(guān)系，存在人事關(guān)系的不一定存在聘用合同關(guān)系，反之亦然。因此與事業(yè)單位之間有人事關(guān)系的工作人員， 一定與事業(yè)單位簽訂了聘用合同建立起聘用合同關(guān)系。 * 需要指出的是，在我國(guó)條塊權(quán)力機(jī)構(gòu)的情形下，不少的國(guó)務(wù)院部委的機(jī)構(gòu)或機(jī)關(guān)中大致有企業(yè)、事業(yè)以及部機(jī)關(guān)三種單位類(lèi)型，這些企業(yè)或集團(tuán)公司所屬事業(yè)單位其人事關(guān)系比較復(fù)雜并具有典型性、特殊性，企業(yè)或集團(tuán)內(nèi)并不具有狹義的人事?tīng)?zhēng)議關(guān)系，即這類(lèi)事業(yè)單位及其工作人員并不具有人事行政主管部門(mén)下達(dá)的編制。但從狹義的角度，對(duì)于能否提起人事?tīng)?zhēng)議仲裁或訴訟，工作人員填寫(xiě)了什么表、與單位之間簽訂了什么合同或聘書(shū)均不是第一位的，重要的是所在單位與人事行政主管機(jī)關(guān)(編委、編辦)辦理什么類(lèi)型的調(diào)入(進(jìn)人)手續(xù)，即是否具有事業(yè)單位工作人員的編制指標(biāo)(即“國(guó)家事業(yè)單位干部”身份)。如果沒(méi)有指標(biāo)充其量是“以工代干”的狀態(tài)而已。 * 對(duì)于中央單位、部委所屬的原未面向社會(huì)、地方的單位組織性質(zhì)的認(rèn)定，可參考其上級(jí)主管單位的性質(zhì)來(lái)確定，即上級(jí)主管單位為事業(yè)單位的，其所屬的單位、組織均按事業(yè)單位對(duì)待，反之亦然。
具有國(guó)家事業(yè)單位編制的工作人員，包括編內(nèi)的工勤人員，提起人事?tīng)?zhēng)議仲裁的主體是適格的。外籍人員有相應(yīng)規(guī)定由國(guó)家外事機(jī)構(gòu)管理，不能提起人事?tīng)?zhēng)議仲裁。面向社會(huì)聘用的工作人員臨時(shí)性、或?qū)ｍ?xiàng)性的人員應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同，即使簽訂的是聘用合同，其單位與個(gè)人之間的關(guān)系為合同關(guān)系而非人事關(guān)系。因此，這類(lèi)人員不能提起人事?tīng)?zhēng)議仲裁。
事業(yè)單位中的工勤人員，需要進(jìn)行一些必要的討論。前面提到的“工作人員”實(shí)際上有廣義與狹義之分，假設(shè)我們基于狹義進(jìn)行界定，則必須是事業(yè)單位編制內(nèi)的人員。這又涉及到什么是編制？這樣的具體問(wèn)題。機(jī)構(gòu)編制屬行政管理范疇，廣義上的機(jī)構(gòu)編制是指對(duì)一切法定社會(huì)組織內(nèi)部的職能配置、機(jī)構(gòu)設(shè)置、組織形式及工作人員的數(shù)量、結(jié)構(gòu)等方面的配置。狹義上的機(jī)構(gòu)編制是指對(duì)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及部分企業(yè)組織的職能配置、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員數(shù)額及人員結(jié)構(gòu)的配置。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，事業(yè)單位機(jī)構(gòu)(人員)編制至少包括：技術(shù)人員、管理人員以及工勤人員。在這一現(xiàn)狀下，編制內(nèi)的工勤人員自然屬于在編人員。在編工勤人員包括通過(guò)人事部門(mén)或勞動(dòng)部門(mén)調(diào)入、錄用的人員。即在編的工勤人員也屬于人事?tīng)?zhēng)議處理主體的范圍，自然可以申請(qǐng)?zhí)崞鹑耸聽(tīng)?zhēng)議仲裁。
與此相對(duì)應(yīng)的是，不論你是工勤人員，還專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，如果不在編就不能提起人事?tīng)?zhēng)議處理。一般只能依據(jù)勞動(dòng)合同(或以勞動(dòng)關(guān)系為事實(shí)基礎(chǔ))提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。但也有諸如，工人身份的職工與其他人員長(zhǎng)期混崗；原以工人身份調(diào)入事業(yè)單位，但長(zhǎng)期從事科研、行政管理工作，或在有關(guān)科室從事教育、科研等專(zhuān)門(mén)技術(shù)輔助性工作的；有的甚至并未執(zhí)行工人工資序列，工資待遇也同其他人員一樣的這類(lèi)人員，或者雖然執(zhí)行工人工資序列但事業(yè)單位對(duì)工資待遇按其他人員補(bǔ)齊的，屬于特殊情況，是否能同“工作人員”一樣提起人事?tīng)?zhēng)議尚無(wú)定論，也無(wú)可供適用的相關(guān)規(guī)范。若這類(lèi)人員與所在單位之間簽訂了勞動(dòng)合同的，應(yīng)屬建立的是勞動(dòng)關(guān)系，只能依據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定提起勞動(dòng)爭(zhēng)議。
對(duì)于鄉(xiāng)村、山區(qū)公辦學(xué)校中的代課教師，其代課報(bào)酬主要由村民與鄉(xiāng)政府補(bǔ)貼共同支付，簽訂勞動(dòng)合同的，不能提起人事?tīng)?zhēng)議。對(duì)于與公辦學(xué)�；虍�(dāng)?shù)亟逃姓䴔C(jī)關(guān)簽訂事業(yè)單位聘用合同的代課教師，應(yīng)可提起人事?tīng)?zhēng)議。
對(duì)于人事制度以及國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的進(jìn)一步深入改革，取消或淡化干部與工勤人員的身份差別，淡化在編人員與招聘人員的差別，統(tǒng)一向社會(huì)招聘錄用的包括工勤人員在內(nèi)的各類(lèi)人員均應(yīng)統(tǒng)稱(chēng)“工作人員”，屆時(shí)工勤人員也應(yīng)能夠成為人事?tīng)?zhēng)議的主體。問(wèn)題在于，國(guó)家人事部門(mén)一方面打破干部身份與干部終身制，而另一方面仍強(qiáng)化事業(yè)單位新進(jìn)人員的控制，即無(wú)編制指標(biāo)不錄用，事業(yè)單位在無(wú)編制的情形下若需用人只能向社會(huì)招聘“臨時(shí)”或稱(chēng)“非正式”人員，這種狀況有日益加劇的趨勢(shì)。目前，雖然人事部門(mén)在對(duì)事業(yè)單位試行“人員控制數(shù)”管理，在“人員控制數(shù)”內(nèi)聘用的人員，但能夠提起人事?tīng)?zhēng)議的主體--“工作人員”的范圍同樣是有限的。
二、特別情形下的主體：
“特別情形下”是相對(duì)一般情形下而言的，這里為了方便討論而借用之。一般情形是指事業(yè)單位沒(méi)有特殊狀況、個(gè)人(事業(yè)單位工作人員)也無(wú)特殊狀況的情形。而特殊狀況是指目前事業(yè)單位所存在的三種“用人”制式(也許還不只這三種，或許更多，這里以這三種為主要討論對(duì)象)，聘任制、聘用制和雇員制。對(duì)于事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議司法解釋有“因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的”的規(guī)定，它適用于實(shí)行聘用制的事業(yè)單位及工作人員建立聘用合同關(guān)系。那么沒(méi)有實(shí)行聘用制的事業(yè)單位是否可以適用呢？準(zhǔn)確講，這是個(gè)問(wèn)題，最高人民法院并未明確。從2003年第三季度出臺(tái)的人事?tīng)?zhēng)議司法解釋來(lái)看，其主要目的是配合即將在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行國(guó)家人事制度改革，人事制度改革的重要目標(biāo)之一，就是打破事業(yè)單位工作人員的“干部身份終身制”，全面實(shí)行聘用制，這項(xiàng)人事制度改革涉及全國(guó)范圍內(nèi)的“130多萬(wàn)個(gè)事業(yè)單位，近3000萬(wàn)干部職工”[5]，顯然包括沒(méi)有實(shí)行聘用制的事業(yè)單位及工作人員，且原本人事部就計(jì)劃“爭(zhēng)取用兩到三年時(shí)間，在事業(yè)單位全面推行聘用制度；用五年左右時(shí)間，實(shí)現(xiàn)聘用制度的正�；�、規(guī)范化”，而今天正好三年整，應(yīng)當(dāng)說(shuō)至少有50%的事業(yè)單位實(shí)行了聘用制或聘用合同制。
聘任制可能要比聘用制問(wèn)題復(fù)雜些。目前從法律明文規(guī)定實(shí)行聘任制的至少有兩類(lèi)人員，一是教師（《教師法》），法律明確規(guī)定實(shí)行聘任制，簽訂聘任合同[6]；二是公務(wù)員（《公務(wù)員法》），法律同樣明確規(guī)定除“所列職位涉及國(guó)家秘密的，不實(shí)行聘任制”的外，實(shí)行聘任制，簽訂聘任合同。在公務(wù)員人事?tīng)?zhēng)議案件的仲裁與訴訟受案范圍的規(guī)定上，也對(duì)應(yīng)規(guī)定為“聘任制公務(wù)員與所在機(jī)關(guān)之間因履行聘任合同發(fā)生爭(zhēng)議的”。因此，事業(yè)單位及工作人員之間人事?tīng)?zhēng)議受案范圍規(guī)定存在著是否適用于實(shí)行聘任制、簽訂聘任合同的情形？國(guó)家機(jī)關(guān)與公務(wù)員人事?tīng)?zhēng)議受案范圍規(guī)定存在著是否適用于實(shí)行聘用制、簽訂聘用合同的情形？實(shí)際往往就是這樣怪、這樣別扭。出現(xiàn)這樣的瑕疵，原因大致有三：1、法律仍無(wú)法割除條塊權(quán)利之惡瘤；2、立法的科學(xué)性認(rèn)證審查的機(jī)制較弱；3、聘任制與聘用制存在著本質(zhì)差別，立法層不打算在事業(yè)單位實(shí)行聘任制，即使有基本法律。基于第3種可能情形，就有必要線條式說(shuō)明一下，聘任制與聘用制的不同與關(guān)系(也許兩者沒(méi)有概念上的實(shí)質(zhì)差別，而是上層的一種不同提法而已)。
聘用就是指用人單位和受聘人雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，單位的法人代表（或委托人）與受聘人以簽訂合同形式確定雙方的聘用關(guān)系。聘用期一般分為“固定期限”、“有固定期限”、和“以完成一定的工作任務(wù)為期限”三種；聘任是指受聘人受聘于某一具體的工作崗位。兩者的區(qū)分是為了推行人員聘用制后，單位有利于對(duì)上崗人員進(jìn)行管理。
《教師法》所指的聘任制是什么概念、如何操作，全國(guó)大人、國(guó)務(wù)院、教育部沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)范性文件進(jìn)行闡明，從“關(guān)于教師的任用 (一)教師資格制度、教師職務(wù)制度、教師聘任制度另行規(guī)定。各地要按照國(guó)家的統(tǒng)一規(guī)定，結(jié)合各地的實(shí)際情況任用教師。[7]”以及相關(guān)政策文件來(lái)看，聘用合同是解決就業(yè)，即聘用教師。聘任是針對(duì)教師及其他專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的技術(shù)職稱(chēng)以及相應(yīng)的職位而言的，也就是說(shuō)，先得聘用教師，再有技術(shù)職稱(chēng)與職位問(wèn)題，即“聘”與“任”的結(jié)合。因此，若基于這點(diǎn)，對(duì)于人事?tīng)?zhēng)議的受案范圍，重要的是因聘用合同而建立的聘用關(guān)系，“聘任”并不重要，況且對(duì)于專(zhuān)業(yè)技術(shù)職位的“聘任”或許與《教師法》規(guī)定的聘任制不是一回事，目前“職稱(chēng)”問(wèn)題尚不能作為事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議的請(qǐng)求事項(xiàng)。
再觀察《公務(wù)員法》所規(guī)定的聘任制的內(nèi)涵，“《公務(wù)員法》則將公務(wù)員職位劃分為綜合管理類(lèi)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)類(lèi)和行政執(zhí)法類(lèi)等類(lèi)別，對(duì)公務(wù)員按不同類(lèi)別實(shí)行分類(lèi)管理�！豆珓�(wù)員法》還規(guī)定，國(guó)務(wù)院對(duì)于具有職位特殊性，需要單獨(dú)管理的，可以增設(shè)其他職位類(lèi)別。與《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》相比，《公務(wù)員法》有關(guān)職位分類(lèi)的規(guī)定更加具體，操作性更強(qiáng)”，進(jìn)而“《公務(wù)員法》在公務(wù)員職務(wù)分類(lèi)上沿襲了《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》的規(guī)定，將公務(wù)員職務(wù)分為領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)與非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，《公務(wù)員法》“明確規(guī)定了聘任的基本條件、程序、聘任合同與聘任制公務(wù)員的工資制度以及解決聘任制公務(wù)員與所在機(jī)關(guān)之間聘任爭(zhēng)議的人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度等，為公務(wù)員聘任制的實(shí)施和完善提供了更為全面和具體的法律依據(jù)”�！瓣P(guān)于職務(wù)任免與升降�！秶�(guó)家公務(wù)員暫行條例》曾規(guī)定公務(wù)員職務(wù)實(shí)行委任制和一定范圍內(nèi)的聘任制，未對(duì)選任制作出規(guī)定，這不完全符合我國(guó)公務(wù)員任職的實(shí)際情況，為此，《公務(wù)員法》規(guī)定，公務(wù)員職務(wù)實(shí)行選任制、委任制以及一定范圍的聘任制。此外，《公務(wù)員法》還吸納近年來(lái)人事改革的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)上崗、面向社會(huì)公開(kāi)選拔公務(wù)員、任前公示和任職試用期制度作出規(guī)定。[8]” 顯然，國(guó)家機(jī)關(guān)中聘任制是針對(duì)公務(wù)員中的部分人員，主要適用專(zhuān)業(yè)技術(shù)類(lèi)人員，其可聘任也可不聘任，而非“終身制”。因此，就有了“機(jī)關(guān)依據(jù)本法和聘任合同對(duì)所聘公務(wù)員進(jìn)行管理[9]”的規(guī)定，也只有“聘任制公務(wù)員與所在機(jī)關(guān)之間因履行聘任合同發(fā)生爭(zhēng)議的”方能依照《公務(wù)員法》設(shè)定的國(guó)家機(jī)關(guān)人事?tīng)?zhēng)議處理法律制度，申請(qǐng)或提起人事?tīng)?zhēng)議仲裁與訴訟。
深圳雇員制改革始于2003年6月。2004年7月初，深圳市正式宣布開(kāi)始推行機(jī)關(guān)事業(yè)單位雇員制，深圳市公共服務(wù)體系人事體制開(kāi)始進(jìn)入雇員制、國(guó)家公務(wù)員制、事業(yè)單位職員制“三軌并立”的新時(shí)期。同年8月，深圳市雇員制正式實(shí)施，隨后雇員制管理辦法出臺(tái)。深圳雇員制也實(shí)行控制編制、控制經(jīng)費(fèi)原則，主要體現(xiàn)在工勤輔助崗位上雇員，是對(duì)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工勤人員補(bǔ)位。雇員制的很多積極作用正在慢慢體現(xiàn)出來(lái)，雇員制對(duì)事業(yè)單位人事制度改革、對(duì)改進(jìn)公務(wù)員制度也是有借鑒意義的。
現(xiàn)就對(duì)“三制”的人事?tīng)?zhēng)議仲裁受案范圍的討論作一個(gè)簡(jiǎn)要?dú)w納：
(1)、對(duì)于具有編制事業(yè)單位與工作人員，主要的實(shí)體依據(jù)是聘用合同，即是否建立起了人事關(guān)系基礎(chǔ)上的聘用合同關(guān)系。而目前狀況下，聘任不能，至少是不能完全反映工作人員與事業(yè)單位之間的人事關(guān)系，且較多的事業(yè)單位原本就未實(shí)行聘任制，因此“因履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議”才是事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議仲裁的實(shí)體內(nèi)容、受案范圍；
(2)、目前《公務(wù)員法》確立的國(guó)家機(jī)關(guān)人事?tīng)?zhēng)議仲裁的個(gè)人主體，僅僅只有“聘任制公務(wù)員”，其實(shí)體內(nèi)容“因履行聘任合同發(fā)生爭(zhēng)議”是國(guó)家機(jī)關(guān)人事?tīng)?zhēng)議仲裁與訴訟的受案范圍，而在國(guó)家機(jī)關(guān)職位分類(lèi)管理中的其他非聘任公務(wù)員則不能提起人事?tīng)?zhēng)議，至于這類(lèi)人員中的人事?tīng)?zhēng)議今后如何處理，需要國(guó)家法律作出新規(guī)定；
(3)、政府、事業(yè)單位雇員制中的雇員，實(shí)質(zhì)與“干部”無(wú)緣，即沒(méi)有“干部身份”，沒(méi)有原來(lái)意義上的編制，是國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位作為用人單位與雇員建立的雇用合同關(guān)系，這種雇員合同關(guān)系從本質(zhì)上，以及形態(tài)上與勞動(dòng)合同關(guān)系并無(wú)兩樣，原本應(yīng)與雇用制前的工勤人員一樣，簽訂勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系。而按照《深圳市機(jī)關(guān)事業(yè)單位普通雇員管理實(shí)施細(xì)則》規(guī)定“甲乙雙方因履行雇用合同發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人應(yīng)平等協(xié)商解決；不愿協(xié)商或協(xié)商不成的，可以按規(guī)定在發(fā)生爭(zhēng)議之日起60天內(nèi)向市、區(qū)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁”，同時(shí)公布的《深圳市機(jī)關(guān)事業(yè)單位高級(jí)雇員管理實(shí)施細(xì)則》則沒(méi)有這樣的規(guī)定。而按照2004年8月1日施行的《深圳市機(jī)關(guān)事業(yè)單位雇員管理試行辦法》則規(guī)定“雇員與雇用單位因雇用程序或雇用合同的履行、解除、考核、工資待遇等發(fā)生爭(zhēng)議的，可以在規(guī)定的期限內(nèi)向人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?zhí)幚怼�。�?yīng)當(dāng)說(shuō)，雇員制合同中的雇員，不是目前事業(yè)單位以及《公務(wù)員法》定義的人事?tīng)?zhēng)議仲裁與訴訟之主體，而深圳的這一政府規(guī)章，無(wú)疑擴(kuò)大了人事?tīng)?zhēng)議仲裁的受案范圍，但有一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起注意，按深圳規(guī)定這類(lèi)雇員合同爭(zhēng)議仲裁處理后，不能向人民法院提起人事?tīng)?zhēng)議訴訟，如果真是這樣，還不如建立勞動(dòng)合同關(guān)系，勞動(dòng)者至少還有仲裁后的兩審訴訟救濟(jì)機(jī)會(huì)。[10] [11] [12]
第三節(jié)、受案范圍中的爭(zhēng)議內(nèi)容：
這里討論的“爭(zhēng)議內(nèi)容”，主要指屬于事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議仲裁的受案范圍，能夠提起人事?tīng)?zhēng)議仲裁的那些實(shí)體爭(zhēng)議或程序爭(zhēng)議。2006年1月1日施行的《福建省事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議處理規(guī)定》有：
第二條 本規(guī)定適用于事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同發(fā)生的人事?tīng)?zhēng)議的處理，以及法律、法規(guī)規(guī)定的其他人事?tīng)?zhēng)議的處理。
下列爭(zhēng)議的處理不適用本規(guī)定：
(一) 事業(yè)單位與其參照《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》管理的工作人員之間發(fā)生的人事?tīng)?zhēng)議；
(二) 事業(yè)單位和與其建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
