本書是為司法部資助的課題“公司監(jiān)督機制比較研究”而作。當
最終完成它的時候，卻覺得有些話必須說在前面。
第一，自從公司成為市場經(jīng)濟的寵兒并迅速發(fā)展以來，圍繞著公
司自身制度的架構，人們一直都在試圖解決這樣的問題：如何在保持
公司效率的前提下，最有效地監(jiān)督公司經(jīng)營層為公司和股東利益最大
化而努力工作，或者說有效地阻止其為攫取自己私利而損害公司和股
東利益的傾向；如何使監(jiān)督成本最小而公司效率最高；如何更好地平
衡圍繞公司而產(chǎn)生的諸多利益關系，如股東與董事和經(jīng)營層的關系，
大股東和中小股東的關系，股東、經(jīng)營層和職工的關系，股東與債權
人的關系等問題。由此，衍生了20世紀80年代以來曠日持久的世界性
的完善公司治理運動。世界各國公司法都在努力克服由于公司的“所
有權與經(jīng)營權的分離”而帶來的代理成本問題，①也就是為保障出資
人(股東)的利益，用法律的方式控制經(jīng)營人可能給公司造成的損害，
進而給出資人帶來的不利益。
那么，何謂公司治理呢?其實，關于公司治理的含義可以從多個角
度、多個層次加以理解，本書受主題所限，不能全面探討不同角度、不同
學派、甚至不同學科領域?qū)局卫砗x的論述及其異同，而僅從公司
制度安排的角度來討論公司治理。這樣，我們至少可以從狹義和廣義兩
個角度考察：從狹義來講，所謂公司治理是關于現(xiàn)代公司內(nèi)部所有者對
經(jīng)營者的監(jiān)督、制衡機制，即通過制度安排來合理配置所有者和經(jīng)營者
等之間的權力、義務、責任與利益分配關系。公司治理目標，就是要試圖
建立最優(yōu)的公司機關權力構造模式，尤其是強化出資人(股東)對公司經(jīng)
營層(公司內(nèi)部人)的制衡機制，體現(xiàn)公司對出資人的終極關懷，從而充
分保障資本所有者的利益。②從廣義來講，公司治理既包括公司自身的權
力制衡體系，還包括公司本身的各種行為，以及由此涉及的公司與社會
各方面的關系及其行為后果對社會各方的影響。③因為本課題主要研究
公司內(nèi)部監(jiān)督機制的問題，故而本書僅從狹義的公司治理角度出發(fā)，討
論有關完善公司內(nèi)部監(jiān)督機制的問題。
第二，即使我們把公司治理限定在狹義的角度，依然涉及本書將在
多大范圍內(nèi)討論如何完善公司治理問題。我們知道，狹義的公司治理主
要強調(diào)的是如何對經(jīng)營者進行監(jiān)督，即通過何種制度安排來對經(jīng)營者進
行有效的監(jiān)督。這種監(jiān)督既可以來自于公司內(nèi)部，也包含公司外部的監(jiān)
督。
就來自于公司外部的監(jiān)督而言，主要有四個方面：一是債權人的監(jiān)
督。債權人是公司借人資本的所有者，雖然公司債權人對公司享有的只
是一種債權，清償期限屆滿時，公司必須還本付息，但當公司破產(chǎn)時債權
不能全部清償，債權人面臨的風險是很大的。所以，債權人基于其自身
利益的維護，會通過要求公司信息公開的方式進行監(jiān)督。二是政府的監(jiān)
督。因為現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，政府具有經(jīng)濟管理職能，即維護市場競爭秩
序，調(diào)控宏觀經(jīng)濟的總量平衡，并注重對弱勢群體利益的保護；作為市
場經(jīng)濟活動中最主要的一類主體，上述的政府經(jīng)濟管理職能的行使，必
然直接或者間接地涉及公司，如監(jiān)督公司的競爭行為，約束公司自覺地
履行社會責任，如維護職工利益、實施環(huán)境保護、引導公司實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟
調(diào)控目標，由此發(fā)揮對公司經(jīng)營者的監(jiān)督。三是社會公眾的監(jiān)督。社會
公眾的監(jiān)督具有廣泛性，一方面可以彌補政府監(jiān)督的不足，畢竟政府的
監(jiān)督力量是有限的；另一方面則是通過提高社會公眾的維權意識，當公
司經(jīng)營者違法或者不當經(jīng)營公司而致社會公眾利益受損時，社會公眾可
以通過社會輿論乃至司法訴訟來追究經(jīng)營者的責任，維護自己的合法權
益。四是市場的監(jiān)督。如經(jīng)理人市場通過對經(jīng)理人績效的評價，約束經(jīng)
理人的行為；證券市場通過價格發(fā)現(xiàn)機制對上市公司股票的評價，對優(yōu)
質(zhì)股票予以鼓勵；證券市場通過信息披露機制的實施，構成對上市公司
是否誠實信用的基本評價標準；產(chǎn)品市場的優(yōu)勝劣汰作為公司的外部市
場壓力，只會對那些具有良好公司治理結(jié)構和完備的產(chǎn)品質(zhì)量體系的企
業(yè)情有獨鐘。
而來自于公司內(nèi)部的各種監(jiān)督則是公司法意義上基本的監(jiān)督。所
謂公司的內(nèi)部監(jiān)督，是指股東自己直接進行監(jiān)督或者推舉專司監(jiān)督職能
的人對公司經(jīng)營者實施監(jiān)督，例如獨立董事的監(jiān)督和監(jiān)事會的監(jiān)督。無
論是股東自己監(jiān)督還是通過獨立董事或者監(jiān)事會監(jiān)督，由于這些監(jiān)督者
均屬于公司內(nèi)部監(jiān)督機構或人員，或者說他們構成公司組織體的一部
分，所以將其稱為內(nèi)部監(jiān)督。在現(xiàn)代公司制度架構中，股東會作為公司
的最高權力機關，主要是通過對董事的選任和解聘的權利，通過對公司
重大事務的決定權，通過知情權、質(zhì)詢權、提議權甚至訴訟權的行使，發(fā) ．
揮著對董事會及其經(jīng)營層的最終監(jiān)督權力。大陸法系的公司董事會雖
然是公司業(yè)務執(zhí)行機關，但董事會內(nèi)部成員之間有著相互監(jiān)督的義務，
董事會對其所聘任的經(jīng)理人員負有監(jiān)督義務。這種義務不僅是由于董
事會在絕大多數(shù)情況下需要通過會議體的形式形成公司的經(jīng)營決策，因
而董事會成員之間對給公司帶來損失的決策負有連帶義務，而且是由于
所有董事接受了股東的委托管理公司財產(chǎn)，應當在其位，謀其職，共同對
公司財產(chǎn)的保值增值服務。而在英美法系國家，獨立董事的出現(xiàn)，更是
在董事會內(nèi)部產(chǎn)生了專司監(jiān)督職責的董事。同時，大陸法系國家為了解
決股東親自對公司的董事及經(jīng)營層實行時時事事的有效監(jiān)督成本過高
的問題，股東們愿意將自己的監(jiān)督權委托給監(jiān)事會這樣的機關行使，由
此。監(jiān)事會以專司監(jiān)督職能的身份發(fā)揮其監(jiān)督職能。此外，無論從民主
管理的角度，還是公司利益關系人的角度，公司中的員工參與公司管理
和實施監(jiān)督都具有積極意義。
可見，公司治理的目標就是在基本保障與公司相關的其他利益群體
的利益的基礎上實現(xiàn)股東利益的最大化，防止公司的經(jīng)營者因道德風險
的驅(qū)使而背離所有者股東的利益，其主要特點就是通過股東會、董事會、
監(jiān)事會及公司高級人員所構成的公司內(nèi)部治理結(jié)構來實施監(jiān)督，進行制
衡。進一步而言，就是指由所有者、董事會及其高級管理人員和監(jiān)事會
三者組成的一種組織結(jié)構。在這種結(jié)構中，上述三者之間形成一定的制
衡關系。通過這一結(jié)構，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管；公
司董事會是公司的業(yè)務執(zhí)行和業(yè)務決策機構，擁有對高級管理人員的聘
用、獎懲和解雇權；高級管理人員受聘于董事會，組成在董事會領導下的
執(zhí)行機構，在董事會的授權范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)。①但似乎在這樣的情況下討
論完善公司治理，或者說討論如何加強監(jiān)督，依然涉及廣泛的監(jiān)督體系
問題。
顯然，本書不可能駕馭這樣一個龐大的體系，全面論述公司的監(jiān)督
機制。相反，為了使討論比較深入，本書不僅選擇了將公司的內(nèi)部監(jiān)督
機制作為研究的對象，而且更加集中在對公司內(nèi)部專門的監(jiān)督機制一一
獨立董事和監(jiān)事會的監(jiān)督機制的討論上。這樣做的原因，一方面是因為
獨立董事和監(jiān)事會是兩種主要的專司監(jiān)督職能的機構，另一方面是因為
我國公司實踐已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的監(jiān)事會單一模式的狀況，引進了獨立董
事制度。兩種模式孰優(yōu)孰劣抑或各有千秋，能否并存而又如何并存，是
理論界和實務界都非常關注的熱點問題。特別是對美國公司實踐中獨
立董事的具體制度和德國公司實踐中監(jiān)事會獨特的精致的組織架構的
深入研究和介紹，無疑為我國應如何完善獨立董事或者監(jiān)事會制度提供
了可資借鑒的成果亦或失敗的經(jīng)驗等。
第三，對獨立董事制度和監(jiān)事會制度如何進行研究?本書在第二部
分和第三部分分別對獨立董事制度和監(jiān)事會制度進行了非常系統(tǒng)的分
析。前者，主要對美國的獨立董事制度進行了考察，既分析了該項制度
的產(chǎn)生背景、演變歷程、構成要素、功能作用機制，也明確指出獨立董事
在制度設計中的理論預設和實際運行效果的背離。后者，主要以實行雙
層制公司結(jié)構的德國為藍本，對監(jiān)事會制度從監(jiān)事會成員如何選舉、任
命，監(jiān)事會享有的任命董事會成員和重大決策權的獨特權力，到監(jiān)事會
的監(jiān)督功能缺陷與如何完善，都作了詳細考察、分析。當然，本書也對單
層制下的東亞國家監(jiān)事會的模式進行了對比分析，指出東亞模式下的監(jiān)
事會雖然運行效果不好，但形成這種狀況是有其存在的客觀背景。因
此，東亞國家不可能采用德國的雙層制結(jié)構之監(jiān)事會，而只能在現(xiàn)有基
礎上對監(jiān)事會制度進行改良。
在本書第二和第三部分，我們運用大量篇幅對我國的監(jiān)事會現(xiàn)狀和
引進獨立董事的狀況都作了詳盡分析，不僅注重了對兩種制度本身的分
析、研究，更注重對我國特有的公司歷史、股權結(jié)構、資本市場、文化背景
的分析，在此基礎上提出完善這兩種公司內(nèi)部監(jiān)督機制的構想和建議。
期望這些建議能為我國相關制度的立法和司法實踐所采納。
第四，雖然本書已經(jīng)將公司內(nèi)部的監(jiān)督機制研究重點限定在獨立董
事和監(jiān)事會的具體制度上，但在對獨立董事和監(jiān)事會制度進行結(jié)論性研
究的時候，我們還是覺得有必要將這兩種監(jiān)督機制如何再造的問題放在
更為寬泛的語境下討論。因為無論是獨立董事還是監(jiān)事會，其制度的完
善并不僅是其自身的問題，而是由多重因素共同作用并影響的綜合結(jié)
果。所以，本書的第四部分在進一步明確兩種監(jiān)督機制各自的基本特征
和所具有的優(yōu)勢與劣勢，并聚焦各自監(jiān)督機制完善之關鍵點，兩種監(jiān)督
機制之融合的形式表征和實質(zhì)要求，以及特別強調(diào)無論何種監(jiān)督機制都
應當盡可能營造雙層制特點以使監(jiān)督更有約束性的基礎上，還分別就兩
種公司監(jiān)督機制如何在公司各種監(jiān)督資源的整合中再造，以及公司環(huán)境
對獨立董事和監(jiān)事會之監(jiān)督機能發(fā)揮作用的影響都進行了適當分析。
前者涉及了股東行使表決權、知情權、訴訟權之監(jiān)督性，職工進入董事會
和監(jiān)事會在參與公司決策中監(jiān)督，債權人對公司、公司控制股東、公司董
事監(jiān)事和高管人員的訴求形成的間接監(jiān)督，會計監(jiān)察人制度的確立與監(jiān)
督的強化，以及公司社會責任下來自社會公眾的監(jiān)督等，都在一定程度
上與獨立董事和監(jiān)事會的專門監(jiān)督相得益彰；后者則透過公司股權結(jié)構
的集中與分散、公司的封閉與公開之不同公司環(huán)境對公司監(jiān)督機制所形
成的不同影響，提出應當對不同環(huán)境下的公司監(jiān)督機制再造采用不同的
措施。當然，本書通篇所述在于如何強化公司監(jiān)督機制，但絕不希圖將
監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間對立起來，最終期待達致的目標是監(jiān)督者與被監(jiān)
督者同為完善公司治理而努力。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
