- 編號(hào)：66361
- 書(shū)名：案外第三人撤銷(xiāo)之訴研究
- 作者：楊衛(wèi)國(guó)著
- 出版社：中國(guó)法制
- 出版時(shí)間：2015年11月
- 入庫(kù)時(shí)間：2015-12-14
- 定價(jià)：59
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
編輯推薦
本書(shū)作為2012年我國(guó)正式確立案外第三人撤銷(xiāo)之訴制度后首部系統(tǒng)、全面、深入論述該制度的專著，作者以探求理論基礎(chǔ)及適用要件為目標(biāo)，對(duì)案外第三人撤銷(xiāo)之訴設(shè)立的必要性、性質(zhì)與功能定位、訴權(quán)來(lái)源基礎(chǔ)、構(gòu)建模式以及具體的程序設(shè)計(jì)等做了開(kāi)拓性研究，提出應(yīng)明晰不同的第三人救濟(jì)制度之適格主體，系統(tǒng)重構(gòu)我國(guó)第三人權(quán)益救濟(jì)體系，并以民事訴權(quán)和民事之訴的合法要件為主線，優(yōu)化案外第三人撤銷(xiāo)之訴之內(nèi)部制度構(gòu)成，見(jiàn)解獨(dú)到，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)案外第三人撤銷(xiāo)之訴制度的司法適用具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。
圖書(shū)目錄
1 導(dǎo) 論
一、研究意義1
二、研究現(xiàn)狀4
(一)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀4
(二)域外研究現(xiàn)狀6
(三)研究不足之處7
三、研究方法7
(一)比較研究法7
(二)系統(tǒng)分析法8
(三)規(guī)范分析法9
(四)理論聯(lián)系實(shí)際的方法10
四、研究思路10
五、主要?jiǎng)?chuàng)新12
17 第一章 案外第三人撤銷(xiāo)之訴的性質(zhì)與功能
一、案外第三人撤銷(xiāo)之訴的涵義17
(一)“案外第三人”的內(nèi)涵與外延18
(二)案外第三人撤銷(xiāo)之訴的涵義28
二、案外第三人撤銷(xiāo)之訴的性質(zhì)34
(一)國(guó)內(nèi)關(guān)于案外第三人撤銷(xiāo)之訴性質(zhì)的各類學(xué)說(shuō)34
(二)國(guó)內(nèi)關(guān)于案外第三人撤銷(xiāo)之訴性質(zhì)的各類學(xué)說(shuō)評(píng)析40
(三)案外第三人撤銷(xiāo)之訴性質(zhì)的重識(shí)47
三、案外第三人撤銷(xiāo)之訴的功能61
(一)實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)益保護(hù)63
(二)實(shí)現(xiàn)正當(dāng)程序保障65
(三)實(shí)現(xiàn)糾紛統(tǒng)一解決67
70 第二章 案外第三人撤銷(xiāo)之訴之理論基礎(chǔ)
一、憲法性理論基礎(chǔ)70
(一)實(shí)體基本權(quán)與程序基本權(quán)的平等保障70
(二)司法公權(quán)力與公民私權(quán)利的相互制衡73
二、訴訟法理論基礎(chǔ)76
(一)訴權(quán)的保護(hù)與訴權(quán)濫用規(guī)制76
(二)糾紛一次性解決與程序保障80
(三)判決效力的相對(duì)性與擴(kuò)張性82
三、實(shí)體法理論基礎(chǔ)88
(一)濫用訴權(quán)侵權(quán)與民事侵權(quán)理論89
(二)司法裁判錯(cuò)誤與不當(dāng)?shù)美碚?3
97 第三章 案外第三人撤銷(xiāo)之訴之現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
一、司法現(xiàn)實(shí)：虛假訴訟現(xiàn)象蔓延97
二、制度現(xiàn)實(shí)：訴訟制度內(nèi)在缺陷99
(一)當(dāng)事人主義訴訟模式存在“先天性缺陷”99
(二)第三人利益事前保障措施不能完全滿足正當(dāng)程序的
需要101
(三)依托我國(guó)再審程序很難構(gòu)建有效的案外第三人事后
救濟(jì)程序104
三、理論現(xiàn)實(shí)：既判力理論之缺失112
(一)既判力理論未被我國(guó)立法和司法所接受112
(二)既判力相對(duì)性理論并不能給予案外第三人完全周延
的保護(hù)113
117 第四章 域外第三人權(quán)利保護(hù)及案外第三人撤銷(xiāo)之訴制度之比較
一、英美法系第三人權(quán)利保護(hù)制度117
(一)事前保障程序118
(二)事后保障程序122
二、大陸法系第三人權(quán)利保護(hù)制度124
(一)法國(guó)第三人權(quán)利保護(hù)制度125
(二)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)第三人權(quán)利保護(hù)制度129
(三)德國(guó)第三人權(quán)利保護(hù)制度131
(四)日本第三人權(quán)利保護(hù)制度136
三、域外第三人權(quán)利保護(hù)制度之比較140
(一)兩大法系第三人權(quán)利保護(hù)制度之比較140
(二)大陸法系第三人權(quán)利保護(hù)制度之比較145
四、法國(guó)與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)第三人撤銷(xiāo)之訴制度具體構(gòu)建
之比較155
(一)法國(guó)第三人撤銷(xiāo)之訴制度之具體構(gòu)建155
(二)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)第三人撤銷(xiāo)之訴制度之具體構(gòu)建164
(三)法國(guó)與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)第三人撤銷(xiāo)之訴制度具體構(gòu)建
之差異比較169
五、域外第三人權(quán)利保護(hù)及案外第三人撤銷(xiāo)之訴制度比較
之啟示172
176 第五章 案外第三人撤銷(xiāo)之訴本土化之外部環(huán)境優(yōu)化與內(nèi)部
要素構(gòu)建
一、案外第三人撤銷(xiāo)之訴外部環(huán)境優(yōu)化：重構(gòu)第三人權(quán)益救濟(jì)制度系統(tǒng)177
(一)從案外第三人撤銷(xiāo)之訴的原告適格之爭(zhēng)，看重構(gòu)我國(guó)
第三人權(quán)益救濟(jì)制度系統(tǒng)之必要性177
(二)以案外第三人撤銷(xiāo)之訴原告適格為中心，明確界分各
第三人權(quán)益救濟(jì)制度之適格主體184
(三)以案外第三人撤銷(xiāo)之訴制度建立為契機(jī)，重構(gòu)第三人
權(quán)益救濟(jì)制度系統(tǒng)之具體建議193
二、案外第三人撤銷(xiāo)之訴內(nèi)部要素構(gòu)建：合法要件、審理
程序與配套制度205
(一)案外第三人撤銷(xiāo)之訴之起訴要件205
(二)案外第三人撤銷(xiāo)之訴之訴訟要件225
(三)案外第三人撤銷(xiāo)之訴之審理程序239
(四)案外第三人撤銷(xiāo)之訴之配套制度256
262 第六章 國(guó)家作為案外第三人其利益之救濟(jì)
一、一起司法違法裁判土地權(quán)屬轉(zhuǎn)移損害國(guó)家利益案例
引發(fā)的司法困惑262
二、以第三人利益救濟(jì)保護(hù)之制度為解決本案司法困惑
之主要研究路徑266
三、我國(guó)國(guó)家作為案外第三人其利益保護(hù)救濟(jì)存在的問(wèn)
題及完善建議271
279 結(jié) 語(yǔ)
281 參考文獻(xiàn)
299 后 記
