[ 楊蒙 ]——(2012-7-31) / 已閱8436次
第二、扒竊對(duì)象的不特定性。扒竊不同于一般的盜竊，扒竊對(duì)象的不特定性主要分兩個(gè)層面。一是扒竊物品的不特定性，扒竊多為公共場(chǎng)所人員隨身攜帶的物品，例如錢(qián)包、手機(jī)等，扒竊人在實(shí)施扒竊行為時(shí)對(duì)物品的認(rèn)識(shí)不明，具有偶然性，一般都是流動(dòng)作案；另外扒竊針對(duì)的人員也具有不特定性，扒竊行為針對(duì)的主要是公共場(chǎng)所不特定的流動(dòng)人群，具有隨機(jī)性，一般扒竊者容易將婦女、兒童、老人作為目標(biāo)，這些群體警惕性較低，就算發(fā)現(xiàn)了自救能力有也相對(duì)較差。一般盜竊一般針對(duì)特定的人有特定的作案目標(biāo)，目的性明確。
第三、扒竊行為隱蔽性小。一是扒竊行為多發(fā)生在公共場(chǎng)所或者公共交通公具上，更容易被人發(fā)現(xiàn)，從而易造成公眾的恐慌心理，且在公共場(chǎng)所人員基本互不相識(shí)，大多數(shù)人因?yàn)橛小笆虏魂P(guān)己高高掛起”的心態(tài)，發(fā)現(xiàn)了也不去主動(dòng)揭發(fā)，縱容了這類(lèi)犯罪現(xiàn)象的發(fā)生；二是在扒竊型盜竊中，行為人一般只是采取不被受害人感知的方法盜竊，而不去考慮是否被周?chē)怂獣�，肆無(wú)忌憚的行竊。一般盜竊不僅要采取不被被害人知道的方式行竊，也要注意不被其他人發(fā)現(xiàn)，顯然，扒竊行為的隱蔽性更小，行為人的主觀惡意更大。
第四、扒竊行為的多次性。一般的扒竊行為實(shí)施者多居住在房租比較便宜、聚集人員較多、社會(huì)治安較差的城郊村，扒竊的犯罪分子多以扒竊為職業(yè)。刑法修正案（八）規(guī)定了對(duì)實(shí)施扒竊行為的以盜竊論，但對(duì)于扒竊的次數(shù)并無(wú)明確規(guī)定，因?yàn)榘歉`者多集中在人員流動(dòng)性大的公共場(chǎng)所作案，不易被發(fā)現(xiàn)，作案次數(shù)也較難確定。所以筆者認(rèn)為，對(duì)于扒竊者應(yīng)從嚴(yán)處罰，只要抓獲犯罪嫌疑人實(shí)施一次扒竊行為，便可以推定行為人實(shí)施了多次盜竊的行為，除非行為人能舉證證明自己只實(shí)施了一次盜竊行為。這樣，才能達(dá)到懲戒罪犯的目的。
三、非數(shù)額型盜竊罪量刑
1.量刑起點(diǎn)的選擇
量刑起點(diǎn)的高低主要取決于基本犯罪構(gòu)成事實(shí)社會(huì)危害性的大小。具體而言，這三種盜竊均屬于非數(shù)額型犯罪，社會(huì)危害性的大小主要取決于客觀犯罪行為。比如同是扒竊犯罪，如徒手扒竊，則社會(huì)危害性相對(duì)較小，而使用鑷子、刀片的該工具扒竊的社會(huì)危害性較大。對(duì)前者確定拘役一個(gè)月為起點(diǎn)刑，而對(duì)后者則應(yīng)選擇二個(gè)月為起點(diǎn)刑。同樣，對(duì)采用技術(shù)開(kāi)鎖方式入戶(hù)盜竊、強(qiáng)行破門(mén)入戶(hù)盜竊的要與趁房門(mén)未鎖入戶(hù)盜竊的區(qū)別對(duì)待，對(duì)前者可確定有期徒刑六個(gè)月為起點(diǎn)刑，而對(duì)后者則可確定拘役四個(gè)月為起點(diǎn)刑。盜竊老年人、未成年人或者殘疾人財(cái)物的，社會(huì)危害較大，可確定相對(duì)較高的起點(diǎn)刑。
2.入戶(hù)盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊并存時(shí)的量刑
比如被告人既有入戶(hù)盜竊、又有攜帶兇器盜竊、又有扒竊行為，那么對(duì)于被告人應(yīng)如何量刑？此類(lèi)案件的被告人犯罪次數(shù)明顯多，且社會(huì)危害性大于一般的犯罪行為，應(yīng)視為三個(gè)盜竊犯罪，對(duì)三個(gè)盜竊犯罪可類(lèi)比數(shù)罪并罰的處理方法，分別選擇起點(diǎn)刑，起點(diǎn)刑相加后為基準(zhǔn)刑。此外，如果被告人又在刑滿釋放后五年內(nèi)再犯罪，或者又有全部認(rèn)罪或者退贓等行為的，應(yīng)在基準(zhǔn)刑的范圍內(nèi)用其他量刑情節(jié)對(duì)基準(zhǔn)刑進(jìn)行調(diào)節(jié)，最后得出宣告刑。
刑法修正案八在盜竊罪的修正上基本上呈現(xiàn)出“嚴(yán)而不厲”的趨勢(shì)。和此前的“厲而不嚴(yán)”相比，嚴(yán)而不厲的刑法結(jié)構(gòu)，既能較好地實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的打擊、維護(hù)人民群眾出行的安全感，同時(shí)也能使盜竊罪的法定刑設(shè)置趨于輕緩化。
3.這三種盜竊與多次盜竊及普通盜竊并存時(shí)的量刑
比如被告人入戶(hù)盜竊一次，盜竊數(shù)額三十元；普通盜竊一次，盜竊數(shù)額人民幣二千元。對(duì)此案應(yīng)如何量刑呢？如果按總數(shù)額量刑，則入戶(hù)盜竊的三十元對(duì)整個(gè)案件的量刑幾乎無(wú)任何影響。筆者認(rèn)為，此案也應(yīng)類(lèi)比數(shù)罪并罰，分別對(duì)兩個(gè)犯罪選擇起點(diǎn)刑，起點(diǎn)刑相加后為基準(zhǔn)刑，再根據(jù)數(shù)額調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑，之后再用其他情節(jié)自首、累犯、認(rèn)罪、返贓等進(jìn)一步調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑，最后確定宣告刑。
4.注意《刑法》第十三條的應(yīng)用
《刑法》第十三條規(guī)定：“……情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。運(yùn)用總則的這一條款指導(dǎo)分則各條的應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)是必要的。因此盜竊罪中的入戶(hù)盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊也應(yīng)當(dāng)以該條款作為指導(dǎo)。對(duì)情節(jié)顯著輕微危害不大的犯罪，也可以而且必須適用第十三條。比如，被告人在貨場(chǎng)盜竊三次原煤，每次盜竊一絲袋，每袋價(jià)值十幾元至二十幾元，僅用于自家取暖、做飯。如嚴(yán)格按照《刑法》的規(guī)定，盜竊三次，無(wú)論數(shù)額大小均構(gòu)成犯罪，則被告人的行為構(gòu)成犯罪無(wú)疑。我們認(rèn)為，如果這樣的行為均適用《刑法》，以犯罪論處，明顯過(guò)重，也不符合刑法謙抑性的一般原則。再比如，在旅客列車(chē)上，被害人裝在褲子后兜內(nèi)的十元現(xiàn)金已經(jīng)竄出一部分，被告人見(jiàn)到后隨手拿去。該行為也符合扒竊的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)入罪。但該行為是不是應(yīng)當(dāng)屬于情節(jié)顯著輕微呢？筆者認(rèn)為是的�？梢砸玫谑龡l，不認(rèn)為是犯罪。由于四種盜竊中大部分還是危害相對(duì)較輕的犯罪，因此有必須把正確運(yùn)用《刑法》第十三條納入我們的視野，引起我們的高度注意。
四、結(jié)語(yǔ)
盜竊罪是當(dāng)今社會(huì)頻發(fā)的犯罪之一，頻繁的盜竊事件不僅影響著公民的財(cái)產(chǎn)安全，也嚴(yán)重危及整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。刑法修正案（八）的公布，加大了對(duì)盜竊罪的打擊范圍，降低了盜竊罪的入罪門(mén)檻，也適應(yīng)了當(dāng)今社會(huì)打擊新型犯罪的要求，但同時(shí)，在對(duì)于“戶(hù)”范圍的界定上、攜帶兇器盜竊的”兇器“的理解上，扒竊型盜竊罪的次數(shù)規(guī)定上，對(duì)這三種情節(jié)型盜竊罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)等，各地尚缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，還有待于進(jìn)一步的完善。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 找法網(wǎng)《淺談入戶(hù)盜竊的理解與認(rèn)定》http://china.findlaw.cn/lawyers/article/d84780.html
[2] 《新型盜竊行為研究》 http://www.110.com/ziliao/article-270492.html
[3] 林東茂．刑法綜覽[M]．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009.295,296,298.
[4] 張明楷．刑法學(xué)（第三版）[M]．北京：法律出版社，2007.719.
[5]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室．中華人民共和國(guó)刑法修正案八條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2011．141，141，141
[6]《新型盜竊行為研究》 http://www.110.com/ziliao/article-270492.html
�。ㄗ髡邌挝唬宏兾魇”蚩h人民法院）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
